Длительно допустимые токи для провода 2.5 кв. см

Ohhoo написал : я знаком с пунктом 1.3.10 ПУЭ

Надо не только ознакомиться, но и понять написанное. Тут уж Вам придется поломать голову.

2Ohhoo Трехфазная сеть и защитные проводники находятся в предложении по разные стороны от "а также". "Три фазы" относятся только к нулевым рабочим проводникам, а к защитным - нет.

Упростим фразу: При определении количества ... жил многожильного проводника ... нулевые защитные проводники (PE) в расчет не принимаются.

Причина проста: по PE проводнику в НЕаварийном режиме существенных токов не протекает.

Arr написал : При определении количества ... жил многожильного проводника ... нулевые защитные проводники (PE) в расчет не принимаются.

Об этом обо всем уже было сказано. Вы просто ОБЯЗАНЫ привести пункт ПУЭ, где именно так и сказано. :a

Взводатор написал : "Какой пункт ПУЭ предписывает как считать жилы в трехпровдной (двухпроводной) сети однофазного тока?" Ну включите же здравый смысл: учитывается количество проводников по которым течет ток нагрузки. Поэтому для однофазной нагрузки это двухжильный/два одножильных, а для трехфазной - трехжильный/три одножильных.

• Вообще-то в VDE (англоязычный вариант) про это тоже сказано прямо, а не в расчете на "здравый смысл": "Namber of loaded cores" -и- естественно- допусимый длительный ток при 2-х загруженных жилах выше, чем при трех...

Взводатор написал : "-тут, скажем, для Вашего примера при 2,5 мм2 допускается 38 Ампер:" Вот потому и нужно проверять результаты по первоисточнику. По этой ссылке абсолютно непонятно, по каким критериям и на основании чего ведется расчет. Поэтому данная ссылка пока не прошла входной контроль и не может быть рекомендована к применению. По моей ссылке все прозрачно и поддается проверке вручную. Кроме того доступен исходный текст программы, поэтому при наличии достаточной усидчивости и скрупулезности можно проверить и алгоритмы.

• Мне представляется, что ОБЕ эти "программульки" - не те "документы", на которые можно ссылаться...

• что касается "исходного текста" -то в вашей ссылке очень верно сказано:

  "Полученные результаты должны быть проверены по методикам, принятым на Вашем предприятии. В любом случае выбор полностью зависит от Вас."

• проще говоря, всем этим "калькуляторам" грош цена...

2evgenygrig
Моя задача не ломать голову над трактовками закона (ПУЭ), а исполнять его. Я не Верховный суд.

Kamikaze написал : Трехфазная сеть и защитные проводники находятся в предложении по разные стороны от "а также". "Три фазы" относятся только к нулевым рабочим проводникам, а к защитным - нет.

Arr написал : Упростим фразу: При определении количества ... жил многожильного проводника ... нулевые защитные проводники (PE) в расчет не принимаются.

Это ясно. Как быть с Валерием Васильевым и Васей Ивановым, а так же с прокладкой на воздухе (открыто?), которая дает разницу в 5А? (Может, их тоже, того,- упростить?)

Valeryko написал : Вообще-то в VDE (англоязычный вариант) про это тоже сказано прямо, а не в расчете на "здравый смысл":

Вот именно - прямо!

"В любом случае выбор полностью зависит от Вас" - Для того и писал, что любые результаты полностью лежат на совести проектанта, независимо от того, чем он пользется - программой, справочником, калькулятором, бумажкой и т.п. А то ведь иной раз "проектант" делает круглые глаза, когда вместо 16мм2 закладывает 70мм2 - "А мне программа так посчитала". А длина кабеля 150м, их 12 штук и расположены на фермах на высоте 30м. Кстати, проверка результата обязательна в любой задаче, но людская самонадеянность настолько же велика, как и необоснованна. Поэтому здравый смысл должен присутствовать везде, даже там, где есть прямые указания и ссылки.

Я в своей программе ссылаюсь на ПУЭ и явно это декларирую и в форме и в сопроводительной записке, а "Валерий Васильев в журнале "Все для стройки и ремонта" №15 2003г. в статье "Медь, стена и гофротрубы" высказывает свое личное мнение. Кроме того, публикация в печатном издании не переводит информацию в разряд непререкаемых истин и к ней все равно нужно относиться со здравым смыслом.

Итак, Вы говорите, что он предлагает: "для однофазной сети выбирают значения, относящиеся к одножильным кабелям при прокладке на воздухе." Из этого я делаю вывод, что речь идет о Таблице 1.3.6. "Допустимый длительный ток для проводов с медными жилами с резиновой изоляцией в металлических защитных оболочках и кабелей с медными жилами с резиновой изоляцией в свинцовой, поливинилхлоридной, найритовой или резиновой оболочке, бронированных и небронированных" поскольку именно в ней есть варианты прокладки в земле и по воздуху. Одножильный кабель 2.5мм при прокладке по воздуху допускает ток 30А. Но скажите, кто в доме прокладывает кабель, указанный в названии таблицы и почему прокладка в стене приравнена к прокладке в воздухе. И почему кабель выбиратся одножильный, если возможен и весьма вероятен другой вариант - многожильный кабель, для которого нагрузка меньше - для двухжильного - 27А?

А теперь посмотрите на таблицу 1.3.4. "Допустимый длительный ток для проводов и шнуров с резиновой и поливинилхлоридной изоляцией с медными жилами" - под это определение попадает абсолютное большинство кабелей, применяемых в быту и при жилищном строительстве в качестве оконечной разводки. Гофротруба она и есть ТРУБА. Для того же двухжильного провода/кабеля эта таблица дает значение 25А, двух одножильных - 27А. Т.е. допустимый ток ниже на 8-11%. Разница уже чувствительная.

Взводатор написал : Поэтому здравый смысл должен присутствовать везде, даже там, где есть прямые указания и ссылки.

• "здравый смысл" прежде всего нужен для того, чтобы всегда иметь авторитетный источник, на который можно сослаться
• т.н. "калькуляторы"(даже не программы, причем сертифицированные соответствующими органами), да еще созданные НЕ квалифицированными специалистами в данной области, т.е лицами-организациями не имеющими на то полномочий
• простите, но таким "авторитетным источником" не являются..

Взводатор написал : Кроме того, публикация в печатном издании не переводит информацию в разряд непререкаемых истин и к ней все равно нужно относиться со здравым смыслом

• безусловно -если это не официальное издание или не разъяснение уполномоченными на это официальными лицами - это касается высказываний и "упрощенных изложений" и тут тоже...

Взводатор написал : "для однофазной сети выбирают значения, относящиеся к одножильным кабелям при прокладке на воздухе." Из этого я делаю вывод, что речь идет о Таблице 1.3.6. "Допустимый длительный ток для проводов с медными жилами с резиновой изоляцией в металлических защитных оболочках и кабелей с медными жилами с резиновой изоляцией в свинцовой, поливинилхлоридной, найритовой или резиновой оболочке, бронированных и небронированных" поскольку именно в ней есть варианты прокладки в земле и по воздуху. Одножильный кабель 2.5мм при прокладке по воздуху допускает ток 30А. Но скажите, кто в доме прокладывает кабель, указанный в названии таблицы и почему прокладка в стене приравнена к прокладке в воздухе. И почему кабель выбиратся одножильный, если возможен и весьма вероятен другой вариант - многожильный кабель, для которого нагрузка меньше - для двухжильного - 27А?

• Вы же сами ответили на вопрос: а почему не рассматривать еще худший вариант бронированного кабеля или с увеличенной толщиной изоляции? Ведь у него охлаждение еще хуже будет?
• Ведь в ПУЭ есть даже методика проверки кабеля на нагрев- не таблицы там главное- они скорее занижены для подстраховки(бронированный кабель и кабель в тонкой пластиковой изоляции все же по-разному охлаждаются, а нормы в ПУЭ для них одинаковы)
• а важно не нагреть кабель выше температуры, оговоренной заводом-изготовителем..

Взводатор написал : А теперь посмотрите на таблицу 1.3.4. "Допустимый длительный ток для проводов и шнуров с резиновой и поливинилхлоридной изоляцией с медными жилами" - под это определение попадает абсолютное большинство кабелей, применяемых в быту и при жилищном строительстве в качестве оконечной разводки. Гофротруба она и есть ТРУБА. Для того же двухжильного провода/кабеля эта таблица дает значение 25А, двух одножильных - 27А. Т.е. допустимый ток ниже на 8-11%. Разница уже чувствительная.

• тут есть все же некоторые тонкости...
• например, при морозах и аварии системы отопления пару лет назад у меня в квартире было не более 5-8 градусов, я полагаю, Вы понимаете, что при такой температуре и допустимый ток при том же нагреве выше будет
• далее важно и то, что ПУЭ допускает перегрузку от получаса до трех часов до 35%, при этом считая, что долговечность кабеля тогда не снизится...
• и это еще не шла речь о специальных теплостойких кабелях, допускающих бОльший нагрев...
• последнее
• формально никто не запрещает в каждой трубе разместить по одному проводу/одножильному кабелю и считать по максимуму допустимый ток...

И вот теперь, ответив Вам на основании Ваших цитат, прочел первоисточник - "Медь, стена и гофротрубы".

Есть и правильные положения, но есть и куча ляпов, которые недопустимы для инженера любой фирмы, а тем более ведущего.

1. "Зная потребляемую мощность, определяем ток, а затем по соответствующей таблице - сечение провода" Неплохо бы дать читателям формулу, связывающую ток и мощность. Она хоть и проста, вряд ли ее многие помнят и/или знают где найти. Да и о косинусе фи неплохо бы напомнить - доля вентиляторов и кондциционеров продолжает расти. Устное замечание

2. "Одножильные провода дома обычно не применяют" - так зачем тогда дальше рекомендовать нагрузки для одножильных кабелей? Устное замечание.

3. "удобнее, когда три жилы в общей оболочке (не путать с трехфазными - их там должно быть пять)" Фривольность с терминологией - нет одно-двух-трех фазных кабелей. Есть кабель N-жильный, а для чего его применять - решать пользователю. Например, есть нагрузки, для которых нужны три фазы и защитная земля - для этого нужен четырехжильный кабель, а нагрузка все равно трехфазная. Желтая карочка.

4. "В ПУЭ существует две нужные нам таблицы: 1- для проводов без общей оболочки (ее функции выполняет труба) и 2-я - для проводов и каблей в оболочке при прокладке на воздухе" Нет таких таблиц в ПУЭ - ни по номерам, ни по названиям. Я могу догадаться, о каких именно таблицах идет речь и обосновать это, а обычный читатель, который ПУЭ в первый раз увидит? Но и у меня есть огромные претензии к описанию таблиц. Красная карточка.

5. "Если вы используете ТРЕХЖИЛЬНЫЙ медный провод, например, NYM 3x2.5, то при выборе допустимой токовой нагрузки руководствуйтесь колонкой "ОДНОЖИЛЬНЫЕ" во второй таблице (токопроводящая жила одна - ноль и "земля" не учитываются)". В однофазной сети ноль используется и должен учитываться. Красная карточка!

6. "для однофазной сети выбирают значения, относящиеся к одножильным кабелям при прокладке на воздухе". Выбирают тот вариант, который предполагают использовать и по жильности и по варианту прокладки. Желтая карточка.

7. "Если в короб или трубу ... помещаем два кабеля типа NYM, тогда допкстимая нагрузка уменьшается на коэффициент 0.85, когда их три-девять, берем коэффициент 0.75" ПУЭ:"Если количество одновременно нагруженных проводников, проложенных в трубах, коробах, а также в лотках пучками, будет более четырех, то табличные значения максимального тока умножаются на поправочный коэффициенты: 0.68 при 5 и 6 проводниках, 0.63 - при 7-9, 0.6 - при 10-12." Во-первых дан искаженный критерий применения коэффициентов, а во-вторых значения коэффициентов даны с потолка и завышены. И втретьих - "уменьшаются на 0.85" - это как: делятся (в этом случае увеличится), отнимаются? На самом деле умножаются. Красная карточка.

Вот и делайте выводы - нужно ли критическое отношение к получаемой информации.

2Взводатор:applause:

2Взводатор 2Kamikaze Самое интересное, что по трудам таких "авторитетных специалистов, не прикрывающихся ником", Valeryko и изучает практическую электротехнику. :D