2malaxit ***********
Вы тему внимательно читали сначала? ***********
А почему не 70 см? Крепче и лучше ведь?
========
во многих случаях достаточно монолитной ленты в 20 см (даже в 15 см!)
берём дом автора 7х12 м получаем при 54 см (с одной 7 м внутри перемычкой при высоте 3 м) объём бетона - 73 куба
если ширина 20 см - 27
Предположим, на куб ещё арматуры идёт около 100 кг, цена примерно 24 тыс./т, в итоге цена куба железобетона получается 6700 рублей
malaxit насоветовал истратить 489 тыс
Хотя по конструкции достаточно 186 тысяч
Истратив 60-100 тыс на геологию, вы будете полностью уверены в своём доме и сэкономите 200 тысяч рублей
Ещё не учтена разница в стоимости транспорта, работы, трудоёмкости и т.п.
вот наглядный пример *********** подхода - валите как можно шире бетона, экономьте на геологии!!! крестьяне...
Стойкий написал :
Зона промерзания - 180см. (на сколько я знаю). Почва - глина (если по народному). (подвала не будет).
Есть ли смысл оставлять занятую, готовую, тёплую/прохладную площадь, под домом - без подвала?
Многие потом городят отдельные: баньки, погребки, сараи и прочие пристроечки. Занимая потом этими постройками - треть участка.
Всё равно Вам нужен капитальный фундамент. Разница будет только в вынутом грунте, который оставшись внутри - ничем не поможет.
И с пенопластом осторожней - он токсичный, вся эта дрянь будет проникать в дом, не говоря об участке.
Gennady написал :
Истратив 60-100 тыс на геологию, вы будете полностью уверены в своём доме и сэкономите 200 тысяч рублей
За эти бабки, даже по нынешним ценам, можно просто реально насыпать холмик непучинистого грунта решив проблему кардинально и послать нах всех геологов, грунтовиков и дренажников. Лично каждого, открыткой "с днем геолога".
У нас камаз песка карьерного с доставкой за 20 км - 2500 руб. 8 честных кубов.
200-250 кубов песка создадут такую подушку, что не только пучинистая глина, но и землятресения пофигу станут...
Обойдутся десяткой твои геологи. С подпиской "если что, то лично будут откачивать воду из подвала ведрами, как рабы на галерах".
Мне врать незачем. Вот посмотрите, что пишут эти источники. А вы похоже скандальный мужчина и споритесь не зная предмета?
Из всего вышесказанного вытекает еще одна проблема жилища: качественных строительных и отделочных материалов. Идеальный строительный материал должен иметь такие свойства: 1) он не должен создавать в помещении стойкого запаха на момент заселения; 2) не должен выделять в атмосферу летучие вещества в количествах, которые бы могли плохо повлиять на здоровье человека (с учетом отдаленных последствий и совокупного действия всех веществ; ПДК вещества можно считать только одним из критериев); 3) не должны стимулировать размножения микрофлоры; 4) не должны накапливать на своей поверхности статическое электричество, ухудшать микроклимат помещения; 5) они должны соответствовать эстетическим и физиолого-гигиеническим потребностям человека. Этим требованиям не соответствуют ни синтетические линолеумы (кроме "летучего" хлора они содержат также вредные для здоровья фталаты: дибутилфталат и другие пластификаторы), ни плиты ДВП и ДСП, ни пенопласт, подвесные потолки и др.
Все время появляются предложения, чтобы использовать в строительстве изоляционный пенопласт на базе формальдегидной смолы. По эксплуатационным качествам - это отличный строительный материал. К сожалению, основным его недостатком является длительное выделение свободного формальдегида.
В прошлом этот изоляционный материал очень широко применялся в США и Канаде. Вследствие этого часто отмечались случаи сильного, угрожающего здоровью загрязнения воздуха формальдегидом внутри зданий. В связи с этим власти были вынуждены запретить применение криламидного пенопласта в строительстве.
Игорь СПб написал :
Мне врать незачем. Вот посмотрите, что пишут эти источники. А вы похоже скандальный мужчина и споритесь не зная предмета?
...
Все время появляются предложения, чтобы использовать в строительстве изоляционный пенопласт на базе формальдегидной смолы. По эксплуатационным качествам - это отличный строительный материал. К сожалению, основным его недостатком является длительное выделение свободного формальдегида.
В прошлом этот изоляционный материал очень широко применялся в США и Канаде. Вследствие этого часто отмечались случаи сильного, угрожающего здоровью загрязнения воздуха формальдегидом внутри зданий. В связи с этим власти были вынуждены запретить применение криламидного пенопласта в строительстве.
А Вы сами прочитали то, что написано по Вашим ссылкам? Если нет, то процитирую:
Полистирол
В качестве изоляционных материалов, особенно для уменьшения утечки тепла через наружные строительные элементы, широко применяются органические пластмассы. Они, как правило, обладают превосходными теплоизоляционными свойствами и удобны для использования в строительстве. Очень широкое применение находит полистирол, поскольку он довольно прочен, нетоксичен и дешев.
Полистирол представляет собой несложную пластическую массу. Его главным компонентом является стирол. Выделение свободного стирола из полистироловой массы очень невелико. Можно принять, что полистирол, используемый в качестве строительного материала, безопасен для здоровья. Здесь следует добавить, что так называемый самопогасающий пенополистирол не является легковоспламеняющимся материалом и при пожаре выделяет сравнительно небольшое количество токсичных газов.
Полистироловые плиты широко применяются для утепления зданий. Используемый для их изготовления пенополистирол не вызывает никаких опасений для здоровья.
Это как раз написано о том самом "пенопласте", который у нас в России в строительстве и применяется - пенополистироле.
ЗЫ. "Фундаментальный труд" донецкого магистра (первая ссылка) оставим без комментариев - не пятница уже, однако ;)
Eddy21 написал :
Это как раз написано о том самом "пенопласте", который у нас в России в строительстве и применяется - пенополистироле.
Я читал, это реклама пенополистирола. Да они будут писать, что он безвредный. Больше верьте.
Я поверю только тогда, когда производитель съест, без ущерба для здоровья, хотя-бы килограммчик своих изделий.
А если у нас в аптеках половина лекарств фальшивых, то думаете с пенопластом не обманут?
Игорь СПб написал :
когда производитель съест, без ущерба для здоровья, хотя-бы килограммчик своих изделий.
съест.. немец съел... пенопласт свой.
когда на семинаре сказали, что минвата экологичнее...
предлагаю и вам попробовать съесть минвату - посмотрим, на что годятся нынешние сплетники...
а если использовать и далее такой подход, то приятного аппетита, есть ещё
бетон, кирпич, стекло, вот буду ржать, как пенобетонщики попробуют съесть свои блоки...
