заземление на арматуру

serks написал : п. 3 в домах живущих по ПУЭ-6 не канает

просто ПУЭ 6 про УЗО ничего не знало... новые правила же гласят, что можно применять то, что обеспечит более высокую электробезопасность... ЗЫ вольный "перевод" ;)

haramamburu написал : ... новые правила же гласят, что можно применять то, что обеспечит более высокую электробезопасность...

более высокую безопасность однозначно обеспечивает основная защита это защитное зануление, а не дополнительная - УЗО. Если уж забивать на требования действующих для данной электроустановки нормативов(хотя эта тема изначально это подразумевала, стиралке не место в доме старой постройки), то в данном конкретном случае, следует ставить УЗМо подобный аппарат, после него делить ноль на защитный и рабочий, защитный связывать с арматурой и всю имеющуюся в квартире арматуру при наличии металлосвязи использовать как шину РЕ. При этом использовать для нуля провод достаточного сечения и наверное придется ставить трехполюсный АВ для защита провода если по нему рабочие токи стояка потекут

BV написал : Так и не понял 2.5....или 4-ка.... под напряжением рыться в щите было неохота - можете по фото сказать?

2,5 скорей всего по толщине похожа на аллюмищку через один болт

serks написал : более высокую безопасность однозначно обеспечивает основная защита это защитное зануление, а не дополнительная - УЗО.

в старом жилом фонде, где зануление не может обеспечить "защиту" в виду малого сечения/состояния или тупо его отсутствия (2х проводка) - УЗО то как раз - повышает эту самую защиту и, кстати, ввиду отсутствия защитного нуля будет являться не доп., а основной мерой защиты. и эта защита (пусть и как временная - в 2х проводке - прописана в СП 31-110) так что это не "забивка" на нормы, в отличии от того что вы написали ниже:

serks написал : то в данном конкретном случае, следует ставить УЗМо подобный аппарат, после него делить ноль на защитный и рабочий, защитный связывать с арматурой и всю имеющуюся в квартире арматуру при наличии металлосвязи использовать как шину РЕ. При этом использовать для нуля провод достаточного сечения и наверное придется ставить трехполюсный АВ для защита провода если по нему рабочие токи стояка потекут

haramamburu написал : в старом жилом фонде, где зануление не может обеспечить "защиту" в виду малого сечения/состояния или тупо его отсутствия (2х проводка)

Вы опять пытаетесь впихнуть древний аллюминий в современные нормы безопасности. Сечение стояка по ПУЭ6 оговаривалось и сложно представить дом советской постройки выполненный с нарушением ПУЭ,(сечение совмещенного нуля тоже оговаривалось).Каково сечение стояка у ТС и подходит ли оно под требования ПУЭ-6 для деления рабочего и защитного нуля?

haramamburu написал : УЗО то как раз - повышает эту самую защиту и, кстати, ввиду отсутствия защитного нуля будет являться не доп., а основной мерой защиты. и эта защита (пусть и как временная - в 2х проводке - прописана в СП 31-110) так что это не "забивка" на нормы, в отличии от того что вы написали ниже:

Круто у вас бахчи делят

СП31-110 написал : ПРИЛОЖЕНИЕ А (рекомендуемое)
РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ УСТРОЙСТВ ЗАЩИТНОГО ОТКЛЮЧЕНИЯ В ЭЛЕКТРОУСТАНОВКАХ ЖИЛЫХ ЗДАНИЙ А.1.7 Использование УЗО для объектов действующего жилого фонда с двухпроводными сетями, где электроприемники не имеют защитного заземления, является эффективным средством в части повышения электробезопасности. Срабатывание УЗО при замыкании на корпус в таких сетях происходит только при появлении дифференциального тока, то есть при непосредственном прикосновении к корпусу (соединении с "землей"). В соответствии с этим установка УЗО может быть рекомендована как временная мера повышения безопасности до проведения полной реконструкции. Решение об установке УЗО должно приниматься в каждом конкретном случае после получения объективных данных о состоянии электропроводок и приведения оборудования в исправное состояние.

Основная мера защиты может быть рекомендована это конечно круто :swoon Главная мысль этой ветки если жить по взрослому: реконструкция систем электроснабжения, заземления, уравнивания потенциалов, дополнительного уравнивания потенциалов, потом заносим стиралку в квартиру. Если нет то ищем любые наиболее безопасные варианты, пусть даже и имеющие нарущения от действующих для данной электроустановки нормативы,в том числе и современные требования. Так что мой вариант имеет место быть рассмотрен

serks написал : п. 3 в домах живущих по ПУЭ-6 не канает

Вполне подходит.(т.е. - "канает")

serks написал : Применение в таких электроустановках заземления корпусов электроприемников без их зануления не допускается.

Вы точно прочли все ветки по данной теме? Везде КРАСНЫМ выделено: проверить металлосвязь с нулем сети.

haramamburu написал : вольный "перевод"

ЧО? Тут уж до запяточек протерли сие издание. И никакие пересказы не могут служить аргументацией.

serks написал : более высокую безопасность однозначно обеспечивает основная защита это защитное зануление, а не дополнительная - УЗО.

И это верно.

serks написал : всю имеющуюся в квартире арматуру при наличии металлосвязи использовать как шину РЕ.

:applause:

serks написал : то в данном конкретном случае, следует ставить УЗМо подобный аппарат

На кой? УЗМ крепче лома? Если :

serks написал : При этом использовать для нуля провод достаточного сечения

Плыли, плыли, а в конце:

serks написал : наверное придется ставить трехполюсный АВ для защита провода если по нему рабочие токи стояка потекут

:( :( :(

haramamburu написал : УЗО то как раз - повышает эту самую защиту и, кстати, ввиду отсутствия защитного нуля будет являться не доп., а основной мерой защиты. и эта защита (пусть и как временная - в 2х проводке - прописана в СП 31-110) так что это не "забивка" на нормы, в отличии от того что вы написали ниже:

Так: временной, дополнительной, или все го лишь повышающей уровень до реконструкции? :cool:

serks написал : Главная мысль этой ветки если жить по взрослому: реконструкция систем электроснабжения, заземления, уравнивания потенциалов, дополнительного уравнивания потенциалов, потом заносим стиралку в квартиру. Если нет то ищем любые наиболее безопасные варианты, пусть даже и имеющие нарущения от действующих для данной электроустановки нормативы,в том числе и современные требования.

Совершенно верно.

serks написал : Так что мой вариант имеет место быть рассмотрен

"Корона не жмет"?

serks написал : п. 3 в домах живущих по ПУЭ-6 не канает

ИМХО, если ноль в стояке не сопля, а более-менее провод. То можно и занулить, но поставить стиралку за пределами ванной. Как то так. Какое-то недоверие у меня к УЗО, чтоли. Ведь и при самых наихудших условиях и 10мА УЗО может не спасти от летального исхода. Ну как дополнительное устройство защиты, оно конечно нужно. Но и землю в воздухе я бы не стал оставлять. И всё таки при совке были стиралки-автомат. И они скорее всего требовали зануление.

BV написал : Шина PEN ВРУ пятиэтажного дома.

алюминиевая она что ли?

andrewkhv написал : алюминиевая она что ли?

Шайбочки присутствуют.

ПPOPAБ написал : Вполне подходит.(т.е. - "канает")

"Мы с вами говорим на разных языках"(с) Поэтому садитесь перед монитором поудобнее и внимательно читайте то что выделено в 363 посту полужирным в ссылке от 6ПУЭ (кстати это не я придумал, а министерство энергетики и электрофикации СССР, так что это не я и шляпа(корона) не моя).Т.е если следовать требованию ПУЭ6 в первую очередь должно быть выполнено зануление, а потом заземление на арматуру, в цветочный горшок, в ржавое ведро под окном.

ПPOPAБ написал : На кой буй, УЗМ крепче лома?

на случай отгорания стояковского нуля, возникающего после этого перекоса напряжений и появления на нейтральном(нулевом) проводе, ненулевого потенциала и появление опасного потенциала на зануленном корпусе электрооборудования

serks написал : Вы опять пытаетесь впихнуть древний аллюминий в современные нормы безопасности.

Угу... только вот еслиб все было б по современным нормам - этой темы не было бы..

serks написал : Сечение стояка по ПУЭ6 оговаривалось

Ок - в качестве ликбеза - ткните в этот пункт... и я тоже буду знать ;)

serks написал : Основная мера защиты может быть рекомендована это конечно круто

Угу.. только это как выходит... закон обратной силы не имеет, посему и УЗО в 2х проводке нельзя требовать (т.к. не было его тогда), поэтому остается только "рекомендовать"! Насчет основного и доп. - что является при 2х проводке "основным"? - НИ-ЧЕ-ГО!!! посему если и стоит УЗО - то будет являться основным а не доп, как при TN.

ПPOPAБ написал : ЧО? Тут уж до запяточек протерли сие издание. И никакие пересказы не могут служить аргументацией.

Ну раз протерли, значит все и поняли о чем я...

ПPOPAБ написал : Так: временной, дополнительной, или все го лишь повышающей уровень до реконструкции?

Временной до реконструкции... а насчет "доп" или не доп - см выше.