08.04.2008 в 22:14:51
ASM написал : МКЭШ Forever
И нечего дальше спорить ))
При таких токах и МКШ сойдет.
08.04.2008 в 22:16:35
2avmal А внешние наводки? Для аудиофилов же стараемся :)
08.04.2008 в 22:31:46
ASM написал : А внешние наводки? Для аудиофилов же стараемся
Да хоть для некрофилов - какие там могут быть наводки при таких токах, да еще крученой паре?
09.04.2008 в 00:49:38
Do Home Yourself написал : тема вечная, устраивать дискуссию смысла нет у меня лишь поверхностные данные про проводимость из институсткого курса, а это было давно влияет степень очистки и состав примесей и прежде всего кислород окисел меди - полупроводник (окисел серебра - нет), используется например в термисторах да и структура зерна а ни тем ни другим ПВС не блещет
Не, не в ту сторону копаете :) Так до медного провода из сплошных встречно включенных диодов можно договориться, как такой низкоуровневые сигналы еще пропускает :)
Просто примеси снижают проводимость меди и ее пластические свойства. Один из злейших врагов - кислород, с которым постоянно и непрерывно борются , начиная с этапа огневого рафинирования.
А не поборолся - тут тебе и водородная болезнь, и пониженная проводимость и охрупчивание из-за эвтектики медь-закись меди.
Для нужд электротехники медь уже идет достаточно высоко очищенная - М00, М0, М1 ( ГОСТ 859-78 или более новый ГОСТ 859-2001 ), после электрохимического рафинирования.
Например, Электрокабель кольчугинский вовсю ее использует
Вопрос: Какая медь используется при Вашем производстве, по каким EN- нормам? (E-Cu 58, SF-Cu, SE-Cu, OF-Cu). Какая твердость исходной медной проволоки? июнь 2007 Ответ: При изготовлении медной проволоки для электрических кабелей и проводов используется катанка из меди марок М00, М0 и М1 с химическим составом по ГОСТ 859-2001
Посмотрите ГОСТ - сикоко там кислорода ? Ну для самой высокой электропроводности и для проводов, работающих при высоких температурах берут М00б - ту самую пресловутую OFC.
09.04.2008 в 01:00:31
Причем уд. сопротивление меди М00б и М1 разнятся всего на 1% !!! ( ГОСТ 193-79)
09.04.2008 в 12:11:24
iale написал : Не, не в ту сторону копаете
это вы не там ищете :)
iale написал : Для нужд электротехники медь уже идет достаточно высоко очищенная - М00, М0, М1
о уже интересней, оказывается медь то разная бывает :) более того, даже можно измерить разницу
iale написал : Причем уд. сопротивление меди М00б и М1 разнятся всего на 1% !!! ( ГОСТ 193-79)
согласен, что большинство этой разницы не услышат, может тот же самый один процент :) но большинству эта разница и не нужна
а вот теперь сколько это стоит
ОАО «Красноярский завод цветных металлов»
и из чего у нас делают ПВС и прочую бытовуху? - из самой дешевой меди, главное что бы при волочении не рвалась, хорошо если это будет М1 и никто не будет из М0, М00 и тем более М0б бытовые кабели катать
BV написал : кто не слышит - тому презрение
я между прочим самый корректный в этой теме :)
BV написал : инженерам кстати тоже презрение...
да по рогам этим инженерам, по рогам :)
в чем суть инженерного подхода?
на мой взгляд из тезиса - измерения не показывают разницу - есть как минимум два вывода:
или судить проблему о которой только где-то читали да даже если слушали и не услышали - так и скажите я старался, но разницы не услышал мне понятна разумная достаточность
Kvost написал : Мне и копеечных RCA хватает.
но непонятна агрессивность некоторых противников "звучания" кабелей классовая ненависть какая-то :)
BV написал : ... этот кабель "звучит" на 200долл, а этот звучит на 1000EUR ....
все имеет свою цену, но вас никто не заставляет :) можно купить автомобиль, он даже будет ездить, за 20 тыс руб а можно за 200 тыс евро
09.04.2008 в 12:25:50
2Do Home Yourself
ИМХО,
Да, и еще - если речь идёт о разнице на грани осязания, то слышать надо правильно.
Под "правильно" я понимаю: Слепой тест представительной по количеству и качеству группой экспертов.
Только тогда результатам теста можно доверять....
А вот слова "я вставил дорогой кабель и тут же услышал" - ... ну а как ему не услышать, если он бабло потратил?!!! Не услышит - жаба со света сживёт, и неудобно будет хвалиться перед другими слухачами .... они же не скажут "о круто...."
ИМХО, форумы по качественному звуковоспроизведению превратилась в "меряние пиписьками" - только вместо длинны - цена....
Do Home Yourself написал : Цитата: Сообщение от BV ... этот кабель "звучит" на 200долл, а этот звучит на 1000EUR ....
все имеет свою цену, но вас никто не заставляет
Здесь речь только о том, что многие манагеры "от сохи" понятия не имею ни о каких технических характеристиках систем... верность звучания измеряется исключительно K$ ... Вот и сыпятся рекомендации, не спрашивая какая система, какое питание - "поставь дорогущий кабель и будет тебе небо в алмазах" - собственно вот это я и воспринимаю только с улыбкой....
10.04.2008 в 01:09:13
to BV +1 полностью согласен
09.05.2008 в 21:13:15
Ну если в идеале если и взяли хорошую систему то на кабеле сэкономив получим отвратительное звучание (на собственном опыте) я брал кабель
10.05.2008 в 00:00:11
sarni написал : я брал кабель тута правда давно тогда отдавал по 150 у.е.
паршивенький вы кабель прикупили,, им только звучание портить...
надо хотя бы вот этот ставить:
10.05.2008 в 14:21:36
использовали ПВС 4х4 (сразу два канала) длина линии метров 30. работает без шуму и пыли так,что аккустические кабели это развод. ПВС применялся на трех разных объектах
10.05.2008 в 14:24:33
PS. разнеси питание звука и света на разные фазы.
11.05.2008 в 23:07:15
spiro написал : работает без шуму и пыли
А обещали, что будет? ;)
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу