Мой дом. Септик, забор и кое-что еще.

Rjavii написал : Что не так с объемом в 2 куб.метра на 3-х проживающих?

Вопрос стоит как можно сделать или как лучше сделать? Если быть последовательным и руководствоваться снипом, то проектирование, согласование, суд, Сибирь. Не все оптимальные решения отражены в снипе, недоочищенные стоки и запах + зловонная машина и бабло за вывоз. В аэротенке всего этого нет или сведено к минимуму.

Rjavii написал : уровнем грунтовых вод не менее 1 м от планировочной отметки земли"

Очень интересно, как весной на глине такая фигня возможна.

Я привел Вам пример 2-х реально работающих 3-х кубовых однокамерных септиков, реализованных соответственно нормативной документации. Нежелательные эффекты при их эксплуатации (запах, инфильтрация органики в водоносные слои - делали анализ воды из относительно близкорасположенной скважины, заиливание фильтрующего колодца) отсутствуют.

Ваша аргументация грешит однобокостью (асенизаторная "зловонная" машина необходима и в случае с аэротенком, зольность стоков куда денется?), необоснованным завышением показателей (объем септика из расчета 10 суточного объема сброса стоков), откровенным передергиванием (ограничения по комфорту, т.е. ограничения объемов стоков - Ваш пассаж про банные дни и сектантов в пещере).

Абсурдный тезис что "если быть последовательным и руководствоваться снипом, то проектирование, согласование, суд, Сибирь" вообще комментировать смысла не вижу.

Так за что платить больше? Каков смысл применения более дорогого, сложного и следовательно менее надежного оборудования кроме желания его (оборудование) продать?

Rjavii написал : Нежелательные эффекты при их эксплуатации (запах, инфильтрация органики в водоносные слои - делали анализ воды из относительно близкорасположенной скважины, заиливание фильтрующего колодца) отсутствуют.

Хорошо. Сколько времени эксплуатируются эти септики? Год, пять?

Rjavii написал : Ваша аргументация грешит однобокостью

Разумеется, я же отстаиваю свою точку зрения. К ней я пришел небыстрым путем, не стану же я рассказывать о плюсах системы (на самом деле септик имеет и плюсы) если в целом для меня очевидно преимущество аэротенка?

Rjavii написал : откровенным передергиванием

Кто без греха - пусть первый кинет в меня камень.

Rjavii написал : Так за что платить больше?

Я уже писал - за более полную очистку стоков, за меньше запахов, за избавление от асенизатора, за именно надежность (если что, обслуживать правильно спроектированный аэротенк - одно удовольствие, разумеется руками верных слуг), ...ля-ля.. желание продать? Нет, мне это не интересно. Видите, ошибаясь в одном Вы как бы весь ряд собственных построений уничтожаете. А зря. Разумное зерно в Ваших рассуждениях есть, надо только правильно подать его. Например - мы продаем септики, они не такие хорошие как аэротенки, зато дешевы и надежны. И все. Но на самом деле и это будет неправдой, у Вас простите ужасно маленький опыт очистных и к тому же весьма ограничен - всего два септика минимального объема. Что с чем Вы сравниваете? Вот когда постоите взрослую ЛОС, поэксплуатируете ее лет пять-десять - тогад будем сравнивать.

Rjavii написал : Нежелательные эффекты при их эксплуатации (запах, инфильтрация органики в водоносные слои - делали анализ воды из относительно близкорасположенной скважины, заиливание фильтрующего колодца) отсутствуют.

Хорошо. Сколько времени эксплуатируются эти септики? Год, пять?

Rjavii написал : Ваша аргументация грешит однобокостью

Разумеется, я же отстаиваю свою точку зрения. К ней я пришел небыстрым путем, не стану же я рассказывать о плюсах системы (на самом деле септик имеет и плюсы) если в целом для меня очевидно преимущество аэротенка?

Rjavii написал : откровенным передергиванием

Кто без греха - пусть первый кинет в меня камень.

Rjavii написал : Так за что платить больше?

Я уже писал - за более полную очистку стоков, за меньше запахов, за избавление от асенизатора, за именно надежность (если что, обслуживать правильно спроектированный аэротенк - одно удовольствие, разумеется руками верных слуг), ...ля-ля.. желание продать? Нет, мне это не интересно. Видите, ошибаясь в одном Вы как бы весь ряд собственных построений уничтожаете. А зря. Разумное зерно в Ваших рассуждениях есть, надо только правильно подать его. Например - мы продаем септики, они не такие хорошие как аэротенки, зато дешевы и надежны. И все. Но на самом деле и это будет неправдой, у Вас простите ужасно маленький опыт очистных и к тому же весьма ограничен - всего два септика минимального объема. Что с чем Вы сравниваете? Вот когда постоите взрослую ЛОС, поэксплуатируете ее лет пять-десять - тогад будем сравнивать.

Николай76 написал : 1.на концах оросительных труб полей фильтрации следует предусматривать трубы 100 мм- на 0,5 метра выше земли для притока воздуха. - (с) снип соответсвующий

Ок. Придется сделать трубы возла забора. 3 трубы по 100мм в заборе не спрячешь.

Николай76 написал : 3.а зачем вам перекапывать огород? сделайте фильтрующий колодец - его проще почистить в случае если вы не будете своевременно чистить септик и заилятся трубы фильтра. Какой у вас грунт,где воды грунтовые, откуда питьевая?

Важное замечание. Мне показалось, что закопав трубы будет надежнее. А потом начитался где-то, что очищенные стоки полезны для огорода. Насчет грунта пока не могу ответить. Внизу глина, это точно, но вот на какой глубине незнаю. Собираюсь узнать когда кольца под туалет буду закапывать. Главное до огорода трубу дотянуть, а там уже решим :) Грунтовых вод на участке никогда не видел. Питьевая вода городская. Заходит синяя труба возле калитки.

Пъ написал : Стройте аэротенк.

Елки, начинаю переживать уже, что ошибся с выбором септика. Пъ, помогите пож-та любимой ссылкой про строительство аэротенка.

2BSA92
В поиске наберите "топас", на многих найденных сайтах Вы найдете подробнейшее описание, на некоторых даже анимированое, если почти все будет понятно - я подскажу как оптимальнее сделать пирамиду последней камеры (в классическом решении она невыполнима кирпичной кладкой) и где и какое оборудование и чем заменить.

2Пъ: Первый септик эксплуатируется седьмой год, второй септик - четвертый год.

Речь идет о малых индивидуальных ЛОС. Изменение масштаба в данном случае некорректно, при больших объемах стоков целесообразней будут другие инженерные решения. Тот же СНиП 2.04.03-85 нормирует применение септиков при объеме стоков до 25 куб.м./сутки.

Опыт в строительстве/эксплуатации ЛОС у меня разумеется мизерный, я и не спорю. Просто при выборе технического решения я привык опираться на нормативную документацию и расчеты. В случае септиков всё это доступно, а в случае аэрационных установок нет (у меня) достоверной информации о стоимости эксплуатации системы, о регламенте обслуживания, соответственно технико-экономического обоснования применения аэрационной установки нет. Приходится опираться на информацию из сети (а она зачастую неполна и узко рекламного характера)

Возможно Вы обладаете этой инфой. Можете дать в первом приближении хотя бы:

1. Расход э/энергии системой;
2. Необходимость применения (периодического либо постоянного) каких-либо добавок/препаратов, необходимость/периодичность замены/промывки засыпок фильтров (если такие имеются);
3. Межсервисный интервал обслуживания (в первую очередь откачки ила);
4. % объем ила, подлежащего откачке относительно объема очищенных стоков.

Тогда можно будет хотя бы очень относительно посчитать и сравнить стоимость эксплуатации 2-х систем. И пусть потребитель выбирает принцип очистки стоков осознанно.

ЗЫ: Когда я строил септики, то сознательно отказался от "кота в мешке" по причинам, изложенным выше.

1. Фильтр надо закапывать ниже глубины промерзания - воспользоваться смогут только сосны.а вот ил из септика после пары лет можно использовать в сельском хозяйстве вместо навоза - на городских станциях в советское время так и делали. Вместо машины.
2. Септик служит для механической очистки стоков - брожение это побочный процесс, очистка по БПК происходит в биологическом фильтре.
3. Колодец этот называется высоконагруженный фильтр - после него делается скважина до первого водопоглощающего слоя и все это описано в уже упоминаемом снипе. Аэротенки там-же, но они нужны для ускорения обработки стоков - это принципиально когда их количество измеряется кубическими километрами, или когда хочестся рассказать гостям сколько бабок потратил на сортир. Можно еще вращать септик для равномерного распределения ила по плокости септика - съездите на городскую станцию - там так сделано
   4.Спросите конечно у соседей не берут ли они воду из первого горизонта, но в целом их не особо жалко - такие идиоты не должны размножаться.
4. Вентиляцию на конце труб я бы не стал делать, несмотря на снип - запах будет. Мне кажется тут на снип можно наплевать - он расчитан не на коттеджную застроку а на промышленность. Просто проследите чтобы сохранилась вентиляция через дом и не делайте трубы длинными.
5. для работы поля и фильтра без скважины нужен грунтсоответствующий и уровень ГВ ниже 2-3 метров.

Все кроме п.5 основано на снипах

2 Николай76: Если Вы в курсе скажите, какими относительно недорогими бытовыми насосами (фекальными?) реально откачивать ил из септика 1 раз в год? Каковы необходимые параметры насоса? Есть ли экономическая целесообразность в самостоятельной откачке ила или асенизаторная машина заведомо дешевле?

да любым фекальным, тысяч за 6, (может и за 3 справится если крупных частиц нет), если вопрос производительности не стоит. ассенизаторы туда суют шланг компресора воздушного и качают все. вопрос куда качать- то что продают сначала как-то осушают до состояния сметаны.я бы качал потихоньку на компостную кучу только гущу, без компресора, пересыпая землей и травой. Можно перед процессом ферментов бросить в септик за несколько дней, чтобы запахов поменьше было.Сам я такого опыта не имею - только строил, а у самого центральная.Экономически - это вопрос индивидуальный, процесс вряд ли кому-то нравится, но машина явно дороже насоса.

2Rjavii

Rjavii написал :

1. Расход э/энергии системой;
2. Необходимость применения (периодического либо постоянного) каких-либо добавок/препаратов, необходимость/периодичность замены/промывки засыпок фильтров (если такие имеются);
3. Межсервисный интервал обслуживания (в первую очередь откачки ила);
4. % объем ила, подлежащего откачке относительно объема очищенных стоков.

Расход определяется мощностью компрессора, ну плюс насос если откачивать очищенные стоки надо на большое расстояние. Мощность компрессора в пределах 100-300 вт, уточните если интересно. Добавок, препаратов и прочих глупостей не надо. Промежутки между удалением ила (другой регламент не предусмотрен) - у каждого по-разному, зависит от конструктивных особенностей, которые как раз определяются желаемой частотой изъятия ила. Мне кажется оптимально - два раза в год, но можно и раз в неделю. При постоянном постоянном проживании 5-ти человек за неделю накапливается ведро (10л) уплотненного ила. На самом деле этот конгломерат представляет собой в основном мелкоизмельченную целюлозу, продукт деградации туалетной бумаги. Практически без запаха, не надо компостировать - просто на клумбу или на околоствольный круг.

2 Пъ

Сам собираюсь ставить в загородном доме аэротенк. Недавно прочитал про Лидер http://www.lokas-m.ru/
Если можно - Ваши комментарии.
Я для себя увидел 2 плюса (в сравнении с Топасом):

• горозонтальное расположение камер в резервуаре

• автоматика, вынесенная наружу

  Заранее спасибо.

  С уважением. Александр

2ALEV
На первый взглад нормально, не увидел емкости для накопления и удаления стабилизированного ила - наверное не нарисовали просто. В остальном ничем от тапаса не отличается, я имею ввиду принцип действия. Компоновка только.
Что касается автоматики. Практически все производители делают неправильно, но потому что им так удобнее. Они выпускают готовое изделие, поэтому все внутри. На самом деле компрессор конечно надо ставить в помещении, привод клапана режимов тоже и реле уровня. Ну подумаешь вдобавок к канализационной трубе будет пара МП трубок д20 или даже 16 и пара кабелей, зато обслуживание вообще исключает необходимость лазить в ЛОС, только если датчики уровня вдруг (не знаю уж что с ними может случиться) откажут.