Идеальный дом

Колос написал : Так что нужно ка-кто сразу пилить сферическими поверхностями

Очень хочется развить эту мысль и предложить создать однажды единственную форму (многогранного фрагмента сферы), в которую отливать скорлупки-заготовки. По такому принципу был построен купол Трансвааля. Если бы Кончелли не намудрил с опорами - то вообще конструкция замечательная, технологичная и очень недорогая.

Хаим написал : Очень хочется развить эту мысль и предложить создать однажды единственную форму (многогранного фрагмента сферы), в которую отливать скорлупки-заготовки.

Здесь как раз никаких проблем, одним треугольником, как на рисунке, можно собрать всю сферу, на более мелкие потребуется 2-3 формы.

Хожаев написал : Это не только двойная работа, но и новые проблемы. Импорт в Настран может пройти не совсем корректно и сами Вы искажения не заметите. В результате расчета получится большая ошибка.

Нашёл мнение специалиста:

" Геометрическая модель служит лишь каркасом (сосудом) для удобства создания конечно- элементной сетки. После построения конечно-элементной модели, исходная геометрия может быть удалена. Для построения конечно-элементной модели из стержней и пластин геометрическая модель необязательна, так как в NASTRAN-е есть достаточно мощный аппарат автоматизированного создания конечно-элементной сетки без использования геометрической модели. Однако для построения конечно-элементной модели из трёхмерных элементов без геометрической модели практически не обойтись (объемная геометрия служит сосудом для заполнения трёхмерными элементами). Необязательный промежуточный этап построения геометрической модели окупается, если, во-первых, необходимо построить модель сложной формы, а во-вторых, имеется удобный и производительный AutoCAD (с навыками трёхмерного моделирования в нём). В NASTRAN-е есть свой собственный графический редактор по возможностям даже в чём-то мощнее AutoCAD-а, однако, очень неудобный и непроизводительный. В пользу AutoCAD-а выступает и сам NASTRAN – у него отличный импорт. Ещё два преимущества: а). если вы уже знаете AutoCAD, то вам не надо изучать геометрический редактор NASTRAN-а и его команды создания конечно-элементной сетки (а это около 40% познания NASTRAN); б). как правило все детали уже начерчены конструктором в AutoCAD-е. Итак, чем сложнее модель, тем больший выигрыш получается от использования AutoCAD-а. .................................................... " это с сайта http://www.kruchinkin.nm.ru Он там свои вёрдовские заметки архивом выкладывает

Интересно, а не его отец Кручинкин Алексей Васильевич - изобретатель деформационных швов мостов. Талантливый дедушка. И сын молодец.

Хожаев написал : Интересно, а не его отец Кручинкин Алексей Васильевич - изобретатель деформационных швов мостов. Талантливый дедушка. И сын молодец.

Возможно, но я не в курсе :confused:
А мне другое интересно, может есть у кого опыт изготовления стеклопластика, Насколько это муторное или вредное дело, дорого или нет? Большие лёгкие тонкие элементы сферы можно опробовать и в этом сезоне, сферическую форму под треугольник насыпать, укрепить верхнюю корку и обработать парафином для отслаивания оболочки, можно на любом огороде.

Колос написал : лёгкие тонкие элементы сферы можно опробовать и в этом сезоне, сферическую форму под треугольник насыпать, укрепить верхнюю корку и обработать парафином для отслаивания оболочки, можно на любом огороде.

Мне думается, что нарезать из лавсановой плёнки дольки апельсина, склеить сферу, надуть её компресором и запенить изнутри (как это делают американческие братья по разуму) - самый простой путь по созданию формы. И самый недорогой. Настолько недорогой что даже перспектива создания многоразовой стеклопластиковой формы мне не по душе. Копеечная пленка и форма=утеплитель более изящное решение. Дает маневр, гибкость, мобильность, оперативность и экономию. В детстве/юности я занимался авиа/ракетомоделизом, рядом товарищи судомодольщики, так же немало времени посвящали возне со стеклотканью и эпоксидкой. Достаточно геморойно всё это. Или с тех пор технология сильно изменилась?
Кстати, советую посмотреть в сторону сайтов реальных пацанов в домашних условиях делающих обвесы на реальные пацанские машины :) МОжет там чего полезного найдется? И второй вопрос.. Что делать с готовой формой? Заливать бетон? Напылять?
При существовании в природе торкета отливка скорлупы выглядит извращение Но нужно же еще как-то смонтировать арматуру внутри. А еще надо как-то делать проемы.

К чему это я? А! Расшифруйте что в описаном процессе чего обозначает?

Колос написал : А) сферическую форму под треугольник насыпать,
Б) укрепить верхнюю корку
В) и обработать парафином для отслаивания оболочки

Мне видится более менее реальным одно применение сп. формы - тиражирование конкретного проекта. Быстро утыкать квадратно гнездовым методом 100 Га. Отливка кучи тороидов тоже в эту концепцию вписывается.

konus написал : перспектива создания многоразовой стеклопластиковой формы мне не по душе.

это будет не промежуточная форма для бетона а конечный сегмент прозрачной сферы, арматура в ней не нужна, рёбра жёсткости получаются автоматом при сборке. А, Б и В нужно наглядно показывать схемани, человек в основном существо глазастое, а не ушастое, словами бестолковое дело, если уж из описанного не стало ясно.

Иными словами это нужно сидеть и рисовать всю геометрию, раскройки и распиловки деталей, потом последовательность сборки и конечный результат. Счас есть методы напыления полиэфирной смолы с рубленным ровингом(иглами из стеклонитей)

Ммм... Стеклопластик постепенно теряет прозрачность на солнце (поскольку он полимерного происхождения. И никак это не борется), легко царапается, становится хрупким на морозе если сделан плохо, а это без точного оборудования (температурный режим, дозировка компонентов и пр.) практически неизбежно. Ну от царапанья можно защитный слой нанести, как на столешницах из литьевого камня (кажется гелькаут называется) Но как ни крути везде гемор.

Колос написал : Возможно, но я не в курсе
А мне другое интересно, может есть у кого опыт изготовления стеклопластика, Насколько это муторное или вредное дело, дорого или нет? Большие лёгкие тонкие элементы сферы можно опробовать и в этом сезоне, сферическую форму под треугольник насыпать, укрепить верхнюю корку и обработать парафином для отслаивания оболочки, можно на любом огороде.

konus написал : Мне думается, что нарезать из лавсановой плёнки дольки апельсина, склеить сферу, надуть её компресором и запенить изнутри (как это делают американческие братья по разуму) - самый простой путь по созданию формы. И самый недорогой. Настолько недорогой что даже перспектива создания многоразовой стеклопластиковой формы мне не по душе. Копеечная пленка и форма=утеплитель более изящное решение. Дает маневр, гибкость, мобильность, оперативность и экономию. В детстве/юности я занимался авиа/ракетомоделизом, рядом товарищи судомодольщики, так же немало времени посвящали возне со стеклотканью и эпоксидкой. Достаточно геморойно всё это. Или с тех пор технология сильно изменилась?
Кстати, советую посмотреть в сторону сайтов реальных пацанов в домашних условиях делающих обвесы на реальные пацанские машины МОжет там чего полезного найдется? И второй вопрос.. Что делать с готовой формой? Заливать бетон? Напылять?
При существовании в природе торкета отливка скорлупы выглядит извращение Но нужно же еще как-то смонтировать арматуру внутри. А еще надо как-то делать проемы.

100% согласен с ув Konus-ом насчет стеклопластика . Гиморное дело ( отвердитель ядовитый, вата колется, застывает при нормальной температуре за пару суток), вдобавок не дешевое. Степень заполнения стекловолокном в домашних условиях редко удается сделать выше 60 %, а баночка обычной эпоксидки ( 200 г) стоит 70 рублей. Насчет лавсановой пленки- МБ, хотя политерефталат тоже клеится не ахти, я бы начал с крафт-бумаги или мешковины. К достоинствам политерефталата можно отнести только его прозрачность.

konus написал : Ммм... Стеклопластик постепенно теряет прозрачность на солнце (поскольку он полимерного происхождения. И никак это не борется),

И вообще, стеклопластик непрозрачен. Более того, и сама смола желтая, если конечно это не оптические сорта. Но они стоят за 200 грамм не 70 а 7000 рублей.

http://www.biohome.net/bubwin.php Вот сюда попробуй покопай :). Правда там военая тайна и нифига не понятно.

konus написал : Что делать с готовой формой? Заливать бетон? Напылять?

Конечно, напылять. Бетон прочнее => дешевле и легче конструкция. С композитами пока не надо заморачиваться. Надо форму из кровельной оцинковки. Не просто легкие, но твердые и гладкие поверхности дадут идеальную поверхность для напыления. И оборачиваемость и ремонтопригодность выше.

Хожаев написал : Надо форму из кровельной оцинковки. Не просто легкие, но твердые и гладкие поверхности дадут идеальную поверхность для напыления. И оборачиваемость и ремонтопригодность выше.

Тогда будут плоские грани а не сферические, если это приемлемо то можно, или найти место где заштамповать оцинковку нужной кривизной :)

Колос написал : или найти место где заштамповать оцинковку нужной кривизной

Цилиндрическая часть - без штамповки. А вот купол - надо подумать. Тонкое железо можно дефоромировать как-то и вручную. Там деформация незначительна. А может сделать узкие дольки на купол? А уже после, можно будет и штампы заказывать. На опытном этапе лучше все руками.

Извиняюсь блок посчитан неправильно (удалил) данные были для 50 сантиметровой толщины а при 30-ти см. обьём 1,48 куб.

Хожаев написал : А может сделать узкие дольки на купол? А уже после, можно будет и штампы заказывать. На опытном этапе лучше все руками.

Штампы не нужны, они для пресса, а сдесь просто формы для отливки, можно раскроить и склепать жестянку, по более высокой сетке чем основной блок.