Идеальный дом

Постройте НОРМАЛЬНЫЙ дом на берегу реки - мини-ГЭС обеспечит всё, кроме пропитания

2Хожаев

На самом деле сиё не совсем верно. Уфологи на очередном съезде приняли программный документ - запрет на регистрацию прямоугольных НЛО. Только круглые и треугольные. Этот запрет был пролоббирован агентами группировки египтологов, которые с целью увеличить финансирование на изучение древнеегипетских цивилизаций пытаются скрыть факт строительства пирамид неземной цивилизацией. Довольно старая нашумевшая история, автор сфероидеи наверное просто не знал об этом. Но в целом идея строительства сферических домов интересна. Правда я не понимаю, как бетон затесался в категорию эко-материалов, урон, наносимый биосфере при производстве бетона колоссален. Отопление жидища - пережиток пещерных жителей, давно установлено, что человек должен спать в спальном мешке в прохладе. Что касается дешевизны строительства - я например не разделяю стремление к экономии любой ценой. Если идти последовательно этой тропой войны против классической архитектуры, то и окна-двери должны стать круглой формы, на самом деле кому это дело нравится - может купить списанный самолет или подводную лодку и использовать корпус в качестве жилья. Можно не покуапть, а прописаться на кладбище соответсвующих аппаратов. Вообще дешево. Вы не правильно понимаете себе цели человечества - у него нет задачи слиться с природой формами. Скорее наоборот - главная задача человечества - разрушение и уничтожение, отравление природы как среды своего обитания. Я серьезно. В развитии цивилизации заложен алгоритм самоуничтожения, а Вы пытаетесь ему (развитию) помешать. Нехорошо. Каденция опять же останется без работы, если исчезнут оси - ему будет нечего корректировать. Вообще строительство самонесущих сфер - штука довольно противоречивая. Канчели осудили на пару лет (хотя правильно было кепке дать пожизненное) за Трансвааль, я лично с тех пор с опаской отношусь к подобным конструкциям. Вообще надо под землей строить - там тепло, халявная энергия, безопасно, даже если соседи развяжут небольшую атомную войну - она будет локализована размерами квартала или улицы, и тп. Кстати, привычка жить в замкнутом пространстве людям пригодится - когда остынет Солнце и придется отправиться в дальнее путешествие к незагаженным мирам - то полет на космолете будет похож по условиям на жизнь под землей. Но в космосе тоже сферы - ну да, получается что жилище должно быть все-таки сферическим, но не на земле, тем более несколько гектаров. Это какое-то барство, тут на шесть соток денег не хватает и на кубический фанерный домик. Строительство личной гидроэлектростанции на данном этапе развития производительных сил - попахивает прожектерством. Отделка, кстати, сферы - более оптимизирована, потому что учкудуки все равно интуитивно уходят от прямых углов, применяя к ним технологии мазанностроения. То есть как бы Вы можете ловко использовать исторический момент - современный профессинальный состав банды отделочников как раз вполне может реализовать себя в отделке сферических поверхностей.

о дешевизне тут я бы и не заикался на месте авторов. не тот случай. Даже если и шарик выйдет недорого, отделка будет золотая однозначно.

mirock написал : Даже если и шарик выйдет недорого, отделка будет золотая однозначно.

Какая отделка? Читайте внимательнее. Поверхность (внутренняя) - она как полированный мрамор. Самое дорогое - полы и окна. Но я на изобретение лучших полов, чем деревянные, и не претендую. Но отделка то уж точно не нужна. И штукатурку вскрывать для прокладки/ремонта коммуникаций не нужно.

Пъ написал : Правда я не понимаю, как бетон затесался в категорию эко-материалов, урон, наносимый биосфере при производстве бетона колоссален. .

В разы сокращается потребность в бетоне ввиду того, что: А) получаемый нами бетон прочнее; Б) Используются более прочные формы.

Пъ написал : Вообще строительство самонесущих сфер - штука довольно противоречивая. Канчели осудили на пару лет (хотя правильно было кепке дать пожизненное) за Трансвааль, я лично с тех пор с опаской отношусь к подобным конструкциям. .

Возьмите в руку сырое яйцо и попробуйте его раздавить сжатием кисти в кулак.

1. Трансвааль – разорванная полусфера. Колонны там были не нужны. Это как хилый вылупляющийся цыпленок способен изнутри проклюнуть яйцо, а здоровый мужчина раздавить яйцо не может в кулаке.

Пъ написал : Но в космосе тоже сферы - ну да, получается что жилище должно быть все-таки сферическим, но не на земле, тем более несколько гектаров. Это какое-то барство, тут на шесть соток денег не хватает и на кубический фанерный домик. .

Несколько Га – это не мне. Это команда из нескольких семей берет и строит – с моим участием. (Моим оборудованием, технологией и конструкциями). Построив 2-й этаж – наполняем его до окон водой и проверяем на прочность. И так далее, в смысле выше и выше. Нагрузка в 800 кг/кв.м. – это больше предельно допустимых 150 кг/кв.м.(по СНиПу). Строить лучше вокруг по периферии участка. А внутри свои сады, огороды, спортплощадка. А еще нужен будет магазин, медпункт, мастерская для сантехников и электриков, которые будут обслуживать микрорайон.

Пъ написал : Строительство личной гидроэлектростанции на данном этапе развития производительных сил - попахивает прожектерством.

В чем Вы сомневаетесь конкретно? ГАЭС не личная, а коллективная. Что трудного – пару прудов организовать? Достаточно купить участок с крутым оврагом. Такие участки дешевле, ибо на них трудно строить – все ползет.

*******

Хожаев написал : В разы сокращается потребность в бетоне ввиду того, что: А) получаемый нами бетон прочнее; Б) Используются более прочные формы.

Ну со сферической поверхностью - отчасти согласен, если удастся создать равномерные нагрузки и напряжения. Но окна и пр.проемы локализуют напряжения, вообще люди отказались (в основном) от сводчатых конструкций именно по причине их нерациональности, с появлением железобетона.

Хожаев написал : А еще нужен будет магазин, медпункт, мастерская для сантехников и электриков, которые будут обслуживать микрорайон.

Ну мы-то тертые калачи, понимаем, что к форме и конструкции дома этот фактор отношения не имеет. Дешевый приемчик - очевидную истину вплести в доказательства очень спорного утверждения. Вообще, все что касается очевидных вещей - давайте не станем перечислять азбучные истины, будем говорить только о форме и конструкции предлагаемой Вами технологии. Для начала - рассмотрим конструкцию внешней стены, а именно - несущие конструкции, теплоизоляцию, гидроизоляцию и может быть - пароизоляцию утеплителя. Бетон, который как я понял, гладкий как полированный мрамор изнутри и в отделке не нуждается (допустим это так, хотя бетонные сферические интерьеры едва-ли привлекательны, но с другой стороны - на вкус и цвет товарища нема), покрываем сверху утеплителем. Потом гидроизоляция или кровля, как Вам больше нравится. Какую технологию Вы предполагаете?

Хожаев написал : Построив 2-й этаж – наполняем его до окон водой и проверяем на прочность.

На прочность ЧЕГО??? Что стены не развалятся под действием давления воды изнутри? А Вы уверены, что такие нагрузки при эксплуатации возникнут, вместо ветра, снега, переменной полезной нагрузки и собственного веса конструкций? Не-е, водой наполнять не надо.

Пъ написал : Но окна и пр.проемы локализуют напряжения, вообще люди отказались (в основном) от сводчатых конструкций именно по причине их нерациональности, с появлением железобетона.

В месте окна можно положить кольцо из арматуры. И все. Пишите лаконичнее и по существу. По поводу ограждения от дождей - читайте выше: окна на всю высоту этажа по всему периметру.

Хожаев*** Если социальное расслоение будет идти такими темпами, то Ваши идеи могут быть востребованны власть имущими. Богатые предпочитают жить в палаццо, шале и прочих замках, окружив себя вечными культурными ценностями, а для бедных необходимы максимально дешёвые загоны для скота. Вы забываете о культурных слоях и архетипах сознания. Во всех футуристических районах , продуманных досконально, не то, что Ваш прожект, количество самоубийств и преступлений на порядок выше, чем в старых районах. Вы пишите, что поверхность полусферы напоминает металл, так вот попробуйте пожить в шестиметровом колоколе, да ещё с работающим ветрогенератором снаружи - сойдёте с ума на третий день, никакая звукоизоляция (а при пятисантиметровом бетоне понадобится очень серьёзная) не спасёт. И это только навскидку.

******... Отвернуться в "умным видом" от того, чего не понимаешь - еще не признак ума. Умнее будет понять, увидеть просчеты и переубедить. Это будет красивее. Просто Сергей Михайлович берет совсем уж крайний случай. Дом-шар (эллипсоид) и пр. эко-изыски. Как бы в отрыве от реальности и с натяжками типа "испытываем водой". Испытания водой - дешевый цирковой номер.
Из-за этого и проблемы... А если сделать некотоые послабления и компромиссы - то может быть и ничего.
Мне лично нравится его постановка задачи (пост #1). Но не нравится методы и способы ее решения. Дом-шар - очевидная глупость, хотя бы из-за крайней дороговизны производства. А вот дом -цилиндр - (следующая фигура по соотношению "пространство/объем" - уже весьма технологична и легко воспроизводима даже кустарными способами. Нарпример, переставной или сдвижной опалубкой. Другой вопрос, что выглядеть он буде несколько диковато. Хотя если построить его отдельно - может и ничего, даже экзотично. А на деревенской улице - диковато...

Отдельно понравилась утопия с озером на горе, куда будет закачиваться "лишняя энерия ветра" преобразованная в потенциальную энергию воды... Если мне не изменяет память, 1 КВт - это примерно 100 кг поднятые на 1 метр за 1 секунду. Сергей Михайлович, Вы то сами понимаете, что что бы энергоустановка выдавала электромощность в 1 КВТ (всего) и всего 1 час, потребуется "вылить" с высоты 1 метр целых 360 тонн воды? И это без учета ее КПД. Так что расчитывайте на 500 тонн в час. А если штиль 2 дня? А зима? Я в Калуге был - зимой там вода замерзает... Правда с 10 метров потребуется всего 50 тонн, а со 100 - всего то 5... Ну так ее туда еще и поднять надо... Цистернами завозить?

50 мм полированного бетона это хорошо... Но что бы тепло сохранять, лучше 500 мм пенопласта, согласитесь.

У Вас практически одни декларации "как бы нам всем жить хорошо!". Но убеждают больше цифры. Особенно если их давать не относительно, в в соотношении с другими реалиями. Например в комплексе "стоимость материалов - их свойства - стоимость строительства - стоимость эксплуатации". Вот тут, боюсь, Ваш шар будет далеко от призовых мест...

Я не голословно утверждаю. Сам в настоящее время веду строительство эко-дома, с отоплением от солнечной энергии и ветра. Но формы он - классической. Снаружи и не отличишь от обычного...

Кстати, подписываюсь: Тимошенко Константин Андреевич

КонстаТим написал : Но убеждают больше цифры

Убеждают правильные, грамотно оформленные (с размерностями) расчёты. ;)

КонстаТим написал : 1 КВТ (всего) и всего 1 час, потребуется "вылить" с высоты 1 метр целых 360 тонн воды?

Физика и математика - точные науки: 1 кВт*час = 1000Вт*3600секунд = 3.6*10^6 Джоуля = 3.6*10^6 Ньютон*метр = 3.6*10^6 кг*м2/c2. Разделив на ускорение свободного падения 9.8 м/с2, получим 367*10^3 кг*м, то есть 367 тонн на высоте 1 метр.

****** Уважаемый Константин Андреевич (Тимошенко), вы же сами себе и противоречите.

1. «…что бы энергоустановка выдавала электромощность в 1 КВТ (всего) и всего 1 час, потребуется "вылить" с высоты 1 метр целых 360 тонн воды? И это без учета ее КПД. Так что рассчитывайте на 500 тонн в час. Правда с 10 метров потребуется всего 50 тонн, а со 100 - всего то 5... Ну так ее туда еще и поднять надо... Цистернами завозить?» С высоты 50 м всего 10 кубов в час. Пруд 100 х 50 и глубиной 5 м это 25 тыс. куб.м. с высоты 50 метров по 10 кубов в час будет давать энергию в 2,5 МВт в течение более часа. Сколько осветить и отопить можно? И закачивается из нижнего пруда насосом и потери при КПД 93% всего 7%. И это не моя разработка. Как инженер – просто предлагаю одно из известных решений.
2. «А если штиль 2 дня? А зима? Я в Калуге был - зимой там вода замерзает...» Так емкости по 200 кубов, которые мы наблюдаем возле котельных, с ободранной теплоизоляцией, двое суток в домах тепло держат, пока газа в котельной нет.

Хожаев написал : КПД 93%

:D Это у какого механизма такой кпд? у гидротурбины? или у электронасоса? или у инвертора? А если перемножить кпд (в разах,а не в процентах) всех механизмов в системе что получится? ******

Хожаев написал : это 25 тыс. куб.м. с высоты 50 метров по 10 кубов в час

НУ если у Вас есть такой водоем с таким перепадом высот - нет проблем!
Да еще и не одноразовый... (С таким Щастьем... и на свободе... (с) некто О.Бендер)

КонстаТим написал : НУ если у Вас есть такой водоем с таким перепадом высот - нет проблем!

Не обязательно наземный. Известняки (70 и 120 метров) как раз разнесены по уровню на 50 метров, если исхитриться и использовать для получения электричества - пуркуа бы и не па?

КонстаТим написал : НУ если у Вас есть такой водоем с таким перепадом высот - нет проблем!

Проблемы появятся очень быстро. Полная энергия, запасённая в таком пруде 2.5 МВт*час, отбираем ежечасно по 1 кВт*час, это 25кВт*час в день, 750кВт*час в месяц, 2.25МВт*час за три месяца ... А на четвёртый месяц - ой - вода кончилась, пруд пустой.