Идеальный дом

Может я неправильно строю, в автокаде всё делается в ручную и нет встроенного построения многогранников, но плоскости всётаки можно получить путём искажения от исходной сетки триангуляции. Испробовано на трёхкомпонентном наборе граней:

Господа, большое вам спасибо. Как вы меня порадовали. Наконец то начался творческий процесс.
Только бы никто с ложкой дегтя (флуда) не навредил. Ничего - встретимся как-нибудь и обсудим разные варианты. И встретимся в том составе, в который мы не пригласим флудильщиков, а только творческих людей.
Полагаю, что надо делать разные варианты на одной площадке:

• несущие оболочки из: ж/б; песко-опилко-бетон (или иное вяжущее)
• Принцип "Иглу" из призм;
• Деревянными кругляками. У них есть что изучать: разные виды дерева - по 2 комнаты. В одной комнате чурки комлем внутрь, а вершиной наружу, а в другой наоборот.
  И попробовать пожить в разных комнатах. Состояние здоровья – лучший индикатор.
  Потому и строить надо отдельным коллективом, чтобы какой засланец не подсунул вредного чего или неправильно сделал. Весь научный эффект на смарку.

Хожаев написал :
Ничего - встретимся как-нибудь и обсудим разные варианты

А я вот скачал на пробу три CMS (Ц-м-ски) это менеджеры управления сайтами, со встроенным форумом и редактором верстки страниц: e107; 2z; AntiSlaed;
Все три у меня на домашнем компьютере втали очень красиво без проблем. Последняя AntiSlaed по функциям больше всего нравиться, а 2z простенькая, полностью русская, e107 тоже ничего.
Может подумать открыть свой сетевой проект?

У меня начал работать сайт sppas.ru
Можно вывешивать там варианты решений.
А форум "город мастеров" покидать не стоит. Это самый нормальный форум. Остальные форумы или закрыли тему или натравили/допустили агрессивных флудильщиков.
Можно и на этом сайте вывесить. Только авторов разработок надо указывать. В архитектуре, как и в искустве, авторской право по первой публикации.

Можно и там, если есть то уже проще.
Только серость страниц не очень вдохновляет, иногда люблю немного задизайнить под настроение, как например сдесь:

Вобщем отсутствие в автокаде автоматического построения позволило наткнуться на свои, как мне кажется боелее понятные методы построения, а также больше разнообразить формы и размеры граней.

Добавка:
Аааа понял, форум там у вас отдельно пристёгнут а не в одном пакете,
луше всётаки центральное администрирование редактирование и оформление, в одном стиле, но без заморачивания на программирование и хтмл-верстку.

АААА!!! Никак не могу найти. Но точно имел ссылки как минимум на 3 калькулятора расчета сферических конструкций в инете.

Вот тут готовые CADпроекты

А вот отсюда я кажется и черпал калькуляторские ссылки. Нужно порыться а мне лень.

Калькуляторы стопудово в сети буржуйской есть и они расчитывают элементы вплоть до количества гвоздей, не говоря уже о размерах неправильных треуголных элементов.

ВОт, далеко не бегая, куча полезностей
И тут же школа юных сурков
калькулятор, но не тот что я видел ранее

Кстати, я 2 дня назад вернулся из Непала и там воочию видел примеры использования технологии строительства Earthbag.
Домов не видал. но подпорные стенки для чеков из мешков с землей народ лепит вовсю. Равно как и лестницы-дорожки по ущельям гор.
( ) Что-то стало интересно мне смотреть в эту сторону

konus написал :
АААА!!! Никак не могу найти. Но точно имел ссылки как минимум на 3 калькулятора расчета сферических конструкций в инете.

Глянь здесь:

Буржуйские лучше через Гуглопереводчик, так как другие страницы по ссылке с переведённой, тоже автоматом переводятся.

Колос написал :
Может я неправильно строю, в автокаде всё делается в ручную и нет встроенного построения многогранников, но плоскости всётаки можно получить путём искажения от исходной сетки триангуляции. Испробовано на трёхкомпонентном наборе граней:

Вай, дарагой ?!
Команда RecTang - правильны многогранник/
Если строишь мышкой то это не то что бы неправильно, но крайне неудобно. Нужен дирганайзер, а вообще то Autocad рассчитан на ввод команд и координат из командной строки, правда для того чтобы знать шифры команд- нужен справочник или учебник.

Лучше сразу в Настране чертить - он просчитывает напряжения.
Изучаю настран

DSP007 написал :
Вай, дарагой ?!
Команда RecTang - правильны многогранник/
Если строишь мышкой то это не то что бы неправильно, но крайне неудобно.

А я по Русски привык когда уже нифига не получается, открываем инструкцию!
За подсказку спасибо, воспользуюсь, а вообщето там справка даже в электроннном виде довольно увесистая. Мышкой неудобно согласен, зато вся анатомия как на ладони, рутина приходит а прозрачность связей фиксируется, так что иногда стоит того.

Десять минут спустя:
Нифига не та команда, прямоугольник рисует
У меня 2008 автокад стоит, может у вас другой?
уже подумал что я баран прохлопал такую фишку,
или в ней какие-то параметры меняются?

Так-так.
оператор - / Q (uite)/ - срочно заверши выполнение моих предыдущих команд
оператор - RecTang - строй многоугольник
эвм - Enter nuber of side - сколько углов, четыре ?
( пропущенный вопрос программы)
оператор - 6
эвм- specyfy center of polygon or [Edge] - укажи центр или [длину стороны]
оператор - к примеру 60,-60 (строить в 60 точках вправо и 60 точках вниз)
если равносторонний многоугольник методом вписывания в круг)
или e - строить по отрезку
эвм - specify first point - укажи первую точку
оператор- 0,0 - от нуля
эвм- specify second point - укажи вторую точку
оператор @ 38.6746 ,0 - сдвинься на 38 целых 6746 десятитысячных вправо, и будет те щастье
и т.д
В принципе команды программы очень логичны и понятны , особенно при хорошем знании англицкого, но поскольку в программе более 500 команд , каждая из которых имеет минимум 3 варианта ответа ,то без мануала ( бумажного описания) с ней работать невозможно.
Рассчитана она на подготовленного по общим дисциплинам инженера проектировщика. Не Word, и даже не Corel, поэтому урывками ее не освоишь- я научился за пару лет самостоятельно делать хорошо и быстро двумерные чертежи для осветственных за эксплуотацию зданий, монтажников мебели, слесарей и стеклодувов, абы как трехмерные ( У Вас - намного более продвинутые), а как создавать в ней расчеты ( а она считает весь сопромат, были исходные данные по материалам) - я даже не заморачивался, ибо задач таких не было.

Сума сойти
проще нарисовать и раскопировать пятиугольник и потом их собрать как надо
Я вообще на плоских чертежах не заморачивался, сразу полез в трёхмерность, тому что именно из за неё собственно и поставил. Ктому же выбрал изначально русифицированный вариант, так чтообы проверить ваш алгоритм нужно пролезть обратно в буржуйскую версию. Обьёмы площади, центры масс, выдаёт сразу по "свойствам" с этим просто, остальное думаю тоже.

Колос написал :
Лучше сразу в Настране чертить - он просчитывает напряжения.
Изучаю настран

Это вообще было бы идеально.
Объёмное геометрическое тело наполнить физическим веществом - следующий уровень моделирования. Автокад вообщето тоже позволяет но там тела-призраки, один "предмет" может пройти сквозь другой частично или полностью, потому их взаимное расположение приходится "искуственно" взаимно фиксировать описанием координат и ориентацией. Там чисто математическое пространство без дополнительных физических качеств.
Скорее всего в Nastran можно импортировать модели из AutoCADа для последующей "материализации"

Колос написал :
Скорее всего в Nastran можно импортировать модели из AutoCADа для последующей "материализации"

Это не только двойная работа, но и новые проблемы. Импорт в Настран может пройти не совсем корректно и сами Вы искажения не заметите. В результате расчета получится большая ошибка.

Хожаев написал :
Импорт в Настран может пройти не совсем корректно и сами Вы искажения не заметите.

Понятно :yu
Тем универсальнее оказывается подход построения вручную, мышкой.
Древнегреческий способ геометрии где никакой математики, а лишь пропорции и пространственное воображение (пространственная память), а инструмент циркуль и линейка, наиболее универсален. К томуже полностью сохраняется в голове, и может быть развёрнут на любой базе, в Настране, Автокаде или на песке в пустыне.

Колос написал :
Так что нужно ка-кто сразу пилить сферическими поверхностями

Очень хочется развить эту мысль и предложить создать однажды единственную форму (многогранного фрагмента сферы), в которую отливать скорлупки-заготовки. По такому принципу был построен купол Трансвааля. Если бы Кончелли не намудрил с опорами - то вообще конструкция замечательная, технологичная и очень недорогая.

Хаим написал :
Очень хочется развить эту мысль и предложить создать однажды единственную форму (многогранного фрагмента сферы), в которую отливать скорлупки-заготовки.

Здесь как раз никаких проблем, одним треугольником, как на рисунке, можно собрать всю сферу, на более мелкие потребуется 2-3 формы.

Хожаев написал :
Это не только двойная работа, но и новые проблемы. Импорт в Настран может пройти не совсем корректно и сами Вы искажения не заметите. В результате расчета получится большая ошибка.

Нашёл мнение специалиста:

" Геометрическая модель служит лишь каркасом (сосудом) для удобства создания конечно-
элементной сетки. После построения конечно-элементной модели, исходная геометрия может быть удалена.
Для построения конечно-элементной модели из стержней и пластин геометрическая модель необязательна, так как в NASTRAN-е есть достаточно мощный аппарат автоматизированного создания конечно-элементной сетки без использования геометрической модели.
Однако для построения конечно-элементной модели из трёхмерных элементов без геометрической модели практически не обойтись (объемная геометрия служит сосудом для заполнения трёхмерными элементами).
Необязательный промежуточный этап построения геометрической модели окупается, если, во-первых, необходимо построить модель сложной формы, а во-вторых, имеется удобный и производительный AutoCAD (с навыками трёхмерного моделирования в нём).
В NASTRAN-е есть свой собственный графический редактор по возможностям даже в чём-то мощнее AutoCAD-а, однако, очень неудобный и непроизводительный.
В пользу AutoCAD-а выступает и сам NASTRAN – у него отличный импорт.
Ещё два преимущества: а). если вы уже знаете AutoCAD, то вам не надо изучать геометрический редактор NASTRAN-а и его команды создания конечно-элементной сетки (а это около 40% познания NASTRAN); б). как правило все детали уже начерчены конструктором в AutoCAD-е.
Итак, чем сложнее модель, тем больший выигрыш получается от использования AutoCAD-а.
....................................................
"
это с сайта
Он там свои вёрдовские заметки архивом выкладывает

Интересно, а не его отец Кручинкин Алексей Васильевич - изобретатель деформационных швов мостов. Талантливый дедушка. И сын молодец.

Хожаев написал :
Интересно, а не его отец Кручинкин Алексей Васильевич - изобретатель деформационных швов мостов. Талантливый дедушка. И сын молодец.

Возможно, но я не в курсе
А мне другое интересно, может есть у кого опыт изготовления стеклопластика,
Насколько это муторное или вредное дело, дорого или нет?
Большие лёгкие тонкие элементы сферы можно опробовать и в этом сезоне, сферическую форму под треугольник насыпать, укрепить верхнюю корку и обработать парафином для отслаивания оболочки, можно на любом огороде.

Колос написал :
лёгкие тонкие элементы сферы можно опробовать и в этом сезоне, сферическую форму под треугольник насыпать, укрепить верхнюю корку и обработать парафином для отслаивания оболочки, можно на любом огороде.

Мне думается, что нарезать из лавсановой плёнки дольки апельсина, склеить сферу, надуть её компресором и запенить изнутри (как это делают американческие братья по разуму) - самый простой путь по созданию формы. И самый недорогой. Настолько недорогой что даже перспектива создания многоразовой стеклопластиковой формы мне не по душе. Копеечная пленка и форма=утеплитель более изящное решение. Дает маневр, гибкость, мобильность, оперативность и экономию.
В детстве/юности я занимался авиа/ракетомоделизом, рядом товарищи судомодольщики, так же немало времени посвящали возне со стеклотканью и эпоксидкой. Достаточно геморойно всё это.
Или с тех пор технология сильно изменилась?
Кстати, советую посмотреть в сторону сайтов реальных пацанов в домашних условиях делающих обвесы на реальные пацанские машины МОжет там чего полезного найдется?
И второй вопрос..
Что делать с готовой формой? Заливать бетон? Напылять?
При существовании в природе торкета отливка скорлупы выглядит извращение
Но нужно же еще как-то смонтировать арматуру внутри. А еще надо как-то делать проемы.

К чему это я? А! Расшифруйте что в описаном процессе чего обозначает?

Колос написал :
А) сферическую форму под треугольник насыпать,
Б) укрепить верхнюю корку
В) и обработать парафином для отслаивания оболочки

Мне видится более менее реальным одно применение сп. формы - тиражирование конкретного проекта. Быстро утыкать квадратно гнездовым методом 100 Га. Отливка кучи тороидов тоже в эту концепцию вписывается.

konus написал :
перспектива создания многоразовой стеклопластиковой формы мне не по душе.

это будет не промежуточная форма для бетона а конечный сегмент прозрачной сферы, арматура в ней не нужна, рёбра жёсткости получаются автоматом при сборке.
А, Б и В нужно наглядно показывать схемани, человек в основном существо глазастое, а не ушастое, словами бестолковое дело, если уж из описанного не стало ясно.

Иными словами это нужно сидеть и рисовать всю геометрию, раскройки и распиловки деталей,
потом последовательность сборки и конечный результат.
Счас есть методы напыления полиэфирной смолы с рубленным ровингом(иглами из стеклонитей)

Ммм... Стеклопластик постепенно теряет прозрачность на солнце (поскольку он полимерного происхождения. И никак это не борется), легко царапается, становится хрупким на морозе если сделан плохо, а это без точного оборудования (температурный режим, дозировка компонентов и пр.) практически неизбежно.
Ну от царапанья можно защитный слой нанести, как на столешницах из литьевого камня (кажется гелькаут называется)
Но как ни крути везде гемор.

Колос написал :
Возможно, но я не в курсе
А мне другое интересно, может есть у кого опыт изготовления стеклопластика,
Насколько это муторное или вредное дело, дорого или нет?
Большие лёгкие тонкие элементы сферы можно опробовать и в этом сезоне, сферическую форму под треугольник насыпать, укрепить верхнюю корку и обработать парафином для отслаивания оболочки, можно на любом огороде.

konus написал :
Мне думается, что нарезать из лавсановой плёнки дольки апельсина, склеить сферу, надуть её компресором и запенить изнутри (как это делают американческие братья по разуму) - самый простой путь по созданию формы. И самый недорогой. Настолько недорогой что даже перспектива создания многоразовой стеклопластиковой формы мне не по душе. Копеечная пленка и форма=утеплитель более изящное решение. Дает маневр, гибкость, мобильность, оперативность и экономию.
В детстве/юности я занимался авиа/ракетомоделизом, рядом товарищи судомодольщики, так же немало времени посвящали возне со стеклотканью и эпоксидкой. Достаточно геморойно всё это.
Или с тех пор технология сильно изменилась?
Кстати, советую посмотреть в сторону сайтов реальных пацанов в домашних условиях делающих обвесы на реальные пацанские машины МОжет там чего полезного найдется?
И второй вопрос..
Что делать с готовой формой? Заливать бетон? Напылять?
При существовании в природе торкета отливка скорлупы выглядит извращение
Но нужно же еще как-то смонтировать арматуру внутри. А еще надо как-то делать проемы.

100% согласен с ув Konus-ом насчет стеклопластика . Гиморное дело ( отвердитель ядовитый, вата колется, застывает при нормальной температуре за пару суток), вдобавок не дешевое. Степень заполнения стекловолокном в домашних условиях редко удается сделать выше 60 %, а баночка обычной эпоксидки ( 200 г) стоит 70 рублей.
Насчет лавсановой пленки- МБ, хотя политерефталат тоже клеится не ахти, я бы начал с крафт-бумаги или мешковины. К достоинствам политерефталата можно отнести только его прозрачность.

konus написал :
Ммм... Стеклопластик постепенно теряет прозрачность на солнце (поскольку он полимерного происхождения. И никак это не борется),

И вообще, стеклопластик непрозрачен. Более того, и сама смола желтая, если конечно это не оптические сорта. Но они стоят за 200 грамм не 70 а 7000 рублей.

Вот сюда попробуй покопай . Правда там военая тайна и нифига не понятно.

konus написал :
Что делать с готовой формой? Заливать бетон? Напылять?

Конечно, напылять. Бетон прочнее => дешевле и легче конструкция.
С композитами пока не надо заморачиваться. Надо форму из кровельной оцинковки. Не просто легкие, но твердые и гладкие поверхности дадут идеальную поверхность для напыления. И оборачиваемость и ремонтопригодность выше.

Хожаев написал :
Надо форму из кровельной оцинковки. Не просто легкие, но твердые и гладкие поверхности дадут идеальную поверхность для напыления. И оборачиваемость и ремонтопригодность выше.

Тогда будут плоские грани а не сферические, если это приемлемо то можно,
или найти место где заштамповать оцинковку нужной кривизной

Колос написал :
или найти место где заштамповать оцинковку нужной кривизной

Цилиндрическая часть - без штамповки. А вот купол - надо подумать. Тонкое железо можно дефоромировать как-то и вручную. Там деформация незначительна.
А может сделать узкие дольки на купол? А уже после, можно будет и штампы заказывать. На опытном этапе лучше все руками.

Извиняюсь блок посчитан неправильно (удалил) данные были для 50 сантиметровой толщины
а при 30-ти см. обьём 1,48 куб.

Хожаев написал :
А может сделать узкие дольки на купол? А уже после, можно будет и штампы заказывать. На опытном этапе лучше все руками.

Штампы не нужны, они для пресса, а сдесь просто формы для отливки, можно раскроить и склепать жестянку, по более высокой сетке чем основной блок.