Идеальный дом

DSP007 написал : В первом случае совершенно фантастическими окажется способ доставки с завода на стройку и вес ( хоть на дирижабле вывози), а также энергорасход закалочной печи. Во втором случае- себестоимость углепластика и габаритные размеры опалубки.

Углепластик - есть композиционный материал, где арматура - волокно, а смола - матрица, работающая на сжатие. Плотность углепластиков около 2. Ну так и бетон на сжатие не хуже.
Балку я заменил куполом – выше удельная прочность, НО: Купол работает на сжатие от полюса до 37 градусов широты (37 градусов широты, если считаем от экватора, или 53 градуса от вертикальной оси.) Поэтому углеволокно можно исключить. На сжатие работает бетон.

DSP007 написал : Не занимайтесь гигантизмом. Реально от одного до 25 этажей, для многоэтажки оптимально 6 этажей (хрущеба без лифта) и от 16 до 20 этажей ( панельная башня и "длинный" дом). Именно эти здания наилучшим образом оправдали себя по отношению "себестоимость/качество", именно на них размеры и нужно ориентироваться для начала.

Чтобы знать куда идти – надо знать конечную цель развития общества. То, что я назвал – есть биосфера – БУДУЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. В США проводится много экспериментов по биосфере. Поэтому сначала 3, затем - 6 этажей, и так далее.

Добрый день Сергей Михайлович! Я, если помните, в июне проезжал через Калугу по дороге на юг. Просмотрев в сети материалы о сферических домах, набросал себе дом приемлемый для себя. Решил все-таки, что полностью безфундаментный наиболее надёжен и универсален. Лучшая форма эллипсоид вращения с соотношением радиусов 1:1,5 . Такой дом конечно дороже и сложнее обычного, но в массовом варианте вполне приемлем, и материалоёмкость будет ниже.
Такая форма обеспечит непривязанность к конкретному месту, значит, он может даже плавать, также устойчив к оползневым воздействиям и к сейсмической активности. Взгляните на наброски, автоCAD пока не изучил, поэтому изобразил в фотошопе: http://koloshouse.narod.ru Может кто выскажет свои соображения? Размеры конечно могут быть и больше, но меньше нежелательно, в плане удобства, данный вариант минимален.

В таком варианте я бы от балкончика вниз "юбочку" опустил: теплица в форме усеченного конуса. А так неплохо.

Можно и опустить, как съёмный вариант, а в сучае плавательного режима под балкончиком можно размещать кольцевой надувной рукав, в качаксте дополнительного страховочного или спасательного средства.

Интересно. А если рукав сделать шире и положе - получится чистый пляж. Пару км от берега - идилия. Только диаметр побольше - чтобы кафе, и прочее разместить.

Можно и так. Но в стационарном варианте надувные конструкции всётаки критичны к разрыву, поэтому тогда лучше многосекционные, с отдельными герметичными кольцевыми секторами (шесть и более) и возможностью отдельной замены на плаву каждого сектора.

Конечно. Ведь и высота волны может быть разной.

Ваш круглый домик, при всей своей гениальности и полезности, требует для строительства команду специалистов из NASA. потому как любой просчет или таджикская холтура превращает эти строения в площадку для съемок фильма ужасов. В принципе, на этом можно заработать, но жить там не получится, то орхидеи в внешнем корпусе излишне завоняли от просчетов в системе вентиляции, то гидропоника в подвале мутировать начала от поддельных китайских витаминов от косоглазия, котоыре теща по привычке высыпала в унитаз, и тп. вот освоят марс, туда с своиим круглыми домами и пригодитесь. у круглого дома есть еще один и неисправимый недостаток - вот к обычному захотел я пристройку сделать, бассейн например крытый, иль гараж, иль еще этаж надстроить (купил телескоп, а ставить негде - захотел стеклянную беседку на крыше, к примеру) - взял и сделал. а если он круглый то получается сплошной гиморой. и чего ради? чтоб получить бесплатное тепло-электричество-непонятно что еще? чтоб иметь пожизненное название "поселок яйцеголовых" среди окружающих населенных пунктов?:)

на плоскую крышу смонтировать солнечную батарею гораздо проще. и дизайн у классического строения лучше. не согласны - закажите себе круглый телевизор. иль монитор. так рассуждать - глаза то у человека круглые, вот пусть и телек будет овальный. может кто и купит, сейчас кол-во психических заболеваний вобщем-то растет:)

Mishael761 написал : на плоскую крышу

Mishael761 написал : и дизайн у классического строения лучше.

Плоская кровля едва ли является признаком классического стиля, по крайней мере в нашей стране.

Mishael761 написал : Ваш круглый домик, при всей своей гениальности и полезности, требует для строительства команду специалистов из NASA. потому как любой просчет или таджикская холтура превращает эти строения в площадку для съемок фильма ужасов.

К чёрту НАСу, они даже новый шатл состряпать не могут, теперь МКС одни Союзы обслуживают. Дом не для этой публики, лучше самому в ручную собирать, контролировать и испытывать. А расширение законченного модуля совершенно глупо, как запорожец апгрейдить, или старый комп, это проявление убожества и ограниченности,быстрее новый слепить а этот продать, увезти, в крайнем случае под склад. В крайнем случае можно и под бассеин приспособить, а ещё поместить внутрь нового, более крупного модуля, вариантов бесконечное множество, если голова не тормозит:net: Нужно освоить принцип захотел - придумал - сделал! А не захотел - попал в тупик