Чем грозит недосогласование?

Stez написал : Я остаюсь при собственном мнении: любые действия, сопряженные с использованием общего имущества должны быть, по Вашей логике, согласованы с остальными собственниками

Я повторяю - Вы сделали неправильный вывод о моей логике, но ради бога, можете и дальше его придерживаться.

во-первых я не понимаю термина "действия, сопряжённые с имуществом". Мне понятен термин "уменьшение размера общего имущества". Уменьшение размера общего имущества требует общего согласия. Требуют ли согласия некие действия, "сопряжённые" с имуществом - я сказать не могу.

Окно в вашей квартире - ваше личное имущество, батарея в вашей квартире - ваше имущество. Сопряжённые с общим имуществом действия (если уж и пользоваться вашей терминологией) не запрещены ЖК, если речь не идёт о уменьшении общего имущества.

прикрепляя новую батарею к стене в своей квартире, вы общее имущество не уменьшаете, поэтому данное действие не надо согласовывать со всеми жильцами.

Вырубая кусок внешней стены, вы общее имущество уменьшаете, поэтому данное действие надо согласовывать со всеми жильцами.

Внимательнее:сопряженные с ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ общего имущества, а "не сопряженные с имуществом". Последнее понятие, употребленное Вами, мне непонятно и неизвестно. Срубив мешающее проезду дерево, садовод тем самым тоже уменьшит общее имущество садоводов. От этого его действия противоправными признаны не будут.

Для Бип. Неудача в суде означает только то, что Вам придется собирать согласие соседей. Риски ? Да никаких. Обжалование отказа административного органа, по-моему, госпошлиной не облагается. Вот и все Ваши расходы и риски.

Stez написал : сопряженные с ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ общего имущества,

Ок Действие по удалению куска внешней стены видимо попадает под вид действия, "сопряжённого с использованием общего имущества" (пользуясь вашей терминологией). Но данное действие уменьшает объём общего имущества и поэтому без согласия всех собственников запрещено ст 36.3 ЖК РФ

Действие по замене батареи тоже попадает под вид действия, "сопряжённого с использованием общего имущества" (снова пользуясь вашей терминологией). Но объём общего имущества при этом не уменьшается (батарея в вашей квартире не входит в общедолевую собственность) и данное действие в случае отсутствия согласия всех собственников не запрещено статьёй 36 ЖК РФ.

Stez написал : Срубив мешающее проезду дерево, садовод тем самым тоже уменьшит общее имущество садоводов. От этого его действия противоправными признаны не будут.

не будут, если есть согласие всех собственников. без согласия всех собственников уменьшать общее имущество запрещает ЖК РФ статья 36.3

Соответственно при остутствии согласия всех остальных будет совершено противоправное действие.

Демонстрируете, извините, школярский подход. Если в суде будет установлено, что никому никакого ущерба данное действие не причинило, а результаты его для собственника позитивны - это "умаление" общего имущества противоправным признано не будет.

Stez написал : Не противопоставляйте постановление правительства и ЖК. Толку от этого Вам никакого.

я и не противопоставляю. Читайте статью 39 ЖК РФ.

3. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Stez написал : Демонстрируете, извините, школярский подход. Если в суде будет установлено, что никому никакого ущерба данное действие не причинило, а результаты его для собственника позитивны - не будут.

ущерб налицо - уменьшилась общая собственность в размере куска удалённой стены. Каждому из собственников нанесён ущерб - из их общей домовой собственности без их на то согласия изъяли часть этой собственности.

Читайте Выше и постарайтесь понять: сам факт нарушения права еще не означает наступление вредных последствий - решающего условия для принятия того или иного решения.

Stez написал : Читайте Выше.

то есть по вашему уменьшение размера общего имущества без согласия всех собственников не является для них ущербом?

И на том основании, что это якобы не ущерб, суд может разрешить одному из собственников нарушить ст. 36.3 ЖК РФ?

я Вас правильно понимаю?

Неправильно. Умаление имущество без согласия остальных собственников - да - ущерб. ТЕОРИТИЧЕСКИ ! Но практически вопрос, как я считаю, будет решаться в суде исходя из того, что было сказано мною выше.

Stez написал : Умаление имущество без согласия остальных собственников - да - ущерб. ТЕОРИТИЧЕСКИ ! Но практически вопрос, как я считаю, будет решаться в суде исходя из того, что было сказано мною выше.

В не зависимости от того, ущерб это или нет, налицо нарушение статьи 36.3 ЖК РФ.

Я, честно говоря, не пойму, почему судья вдруг разрешит нарушить закон просто из-за того, что кому-то так захотелось. Судья как-раз и призван следить за соблюдением закона.

Не нравится сам закон - так добивайтесь его отмены или изменения.

В этой конкретной ситуации , повторяю, не вижу оснований у судьи разрешать столь явное нарушение закона. Даже ради чьего-то удобства.

предположим я на светофоре проехал на красный свет глухой ночью. Или тогда же ночью развернулся на пустынной улице через двойную сплошную - ну мне так удобнее. Но меня камера ГАИ зафиксировала и выписали мне штраф.

Раз я никому ущерба не нанёс, и поступаю так как мне удобнее, я могу безнаказанно закон нарушать? И судья станет на мою сторону и отменит решение ГИБДД??

Все зависит от того, насколько государство (а суд - это тоже государство) проявляет интерес к регулированию тех или иных отношений. В одном случае одного факта правонарушения недостаточно, необходимо еще фактическое причинение вреда, в другом - совсем иной подход. Попробуйте.

Stez написал : Обжалование отказа административного органа, по-моему, госпошлиной не облагается.

Спасибо! P.S. Мой ник читается по-русски (Вера) :)