Насколько рискованно стоить фундамент по ТИСЭ

Ермила Гир написал : Бурить вручную дырки и расширения намного затратней механизированного бурения

Ну и сколько стоит смена бурилки и тех, кто сопровождает процесс, отгребает грунт (причем в несколько раз больше, чем при бурении ТИСЭ) ? Что такое "намного затратнее"? Давайте считать. точно знаю, что один(!) человек и один бур дают 5 отверстий в смену легко, на глине, на песке всяко больше. Смена такого работника при самых неблагоприятных раскладах стоит 1500 рублей. Стоимость сэкономленного бетона измеряется десятками тыров при небольшом фундаменте.

Ермила Гир написал : Когда выглядит как конфетка

Не выглядит, а как конфетка в смысле без перерасхода бетона и арматуры. И с наружним утеплением и с наружной гидроизоляцией, не то что эко-дома, зарытые в землю.

Вообще говоря, столбчатые фундаменты дешевле, и если подвал не планируется и дом деревянный, их стоит рассматривать, особенно если грунт прочный а не болотистый. Впрочем, для такого дома и пара кирпичей под углы сойдет. Под дома из кладочного материала годится только лента, причем заглубленная ниже глубины промерзания. В иных случаях, лет через 5-10 по кладке идут трещины.

Пъ написал : что один(!) человек и один бур дают 5 отверстий в смену легко, на глине,

Даже создатель ТИСЭ Яковлев предупреждает, что создание одного уширения в глине может занять 3 часа, а вы говорите 5 отверстий, а если слабые грунты вкупе с водой. ТИСЭ это еще то развлечение, пять отверстий…

shaban написал : Под дома из кладочного материала годится только лента, причем заглубленная ниже глубины промерзания. В иных случаях, лет через 5-10 по кладке идут трещины

Давайте и Вам книжку скину, может поймёте, что "ниже глубины промерзания" - ересь ;)

Сулейман
Да не будут они ничего читать. Есть категория людей, верующих, они исповедуют заблуждение что чем больше бетона - тем лучше, никакие доводы на них не действуют.

Ермила Гир написал : Даже создатель ТИСЭ Яковлев предупреждает

Яковлев для меня не авторитет. Он сделал совершенно гениальную вещь, блестяще выполнив разработку и наладив производство буров, запатентовал, прикольный мужик кстати, я с ним слегка знаком, так вот, в вопросах производсва работ он рассуждает как дачник - что и не удивительно для творческого человека. Догрузить плуг - и все дела. Но не станет же автор изобретения говорить, что при таких-то грунтах изобретение нуждается в доработке, вот он мягко предупреждает, что на плотных сухих глинах можно попотеть. А можно плуг догрузить.

Ермила Гир написал : а если слабые грунты вкупе с водой.

Ну и что? Я не утверждаю, что тисэ универсальное решение, иногда оно неприемлимо. На скалах например и вообще на каменистом грунте. На обратной засыпке с большим количеством мусора и всяких палок, еще кучу случаев можно придумать, когда тисэ не работает.

как раз с ТИСЕ легко нанимать нужное количество работников и платить им по результату;
легко механизировать - арендовать или купить бензобур (попробуй купить экскаватор)

2Сулейман
Можно мне?:) Свою почту положу в личку...

Сулейман написал : Давайте и Вам книжку скину, может поймёте, что "ниже глубины промерзания" - ересь

Ересь - незаглубленная лента! А вот мелкозаглубленная лента на пучнистом грунте - чистой воды вредительство , за которое с ее строителями нужно поступать по закону военного времени.

Идеальное решение для любого дома- глубокозаложенная монолитная лента как элемент кессона с образованием цокольного этажа. Нормальное решение- глубокозаложенная монолитная лента и монолитная лента или монолитная плита строго поверхностного заложения.
Красивое ( но не всегда оптимальное) решение - столбчатый фунамент ( точнее свайный) с ростверком. В некоторых случаях может оказаться единственным вариантом , но обычно сложнее в исполнении лент и дает худший результат ( нормальный цокольный этаж или подвал получить невозможно). Natalia, здравствуйте, чем у вас дело кончилось ?

Пъ написал : Яковлев для меня не авторитет. Он сделал совершенно гениальную вещь, блестяще выполнив разработку и наладив производство буров, запатентовал, прикольный мужик кстати, я с ним слегка знаком, так вот, в вопросах производсва работ он рассуждает как дачник - что и не удивительно для творческого человека.

Яковлев безусловно сделал гениальную вещь, но не во всех случаях гениальная вещь применима , тем более сама по себе. Электрическая лампочка Яблочкова-Лодыгина-Эдиссона тоже была гениальная вещь, но без гениального ГОЭРЛО Крыржановского под руководством партии Ленина- Сталина - в том же Нахабино до сих пор была бы годна лишь для втыкания в задницу...

Пъ написал : Так не далают уже с 50-х годов.

Ври да не завирайся, Пъустозвон...
в 50-е годы не было свободнодоступной ни ПВХ-пленки, ни клея... А про радон знало 7 человек в стране...

DSP007 написал : Яковлев безусловно сделал гениальную вещь,

Глупость он сделал...
Такой фундамент (сваи с расширением) я видел еще в Норильске в оооочень застойные годы, когда коопэративами и не пахло. Но там - сверление в вечной мерзлоте, где ничто не обваливается, серьезное армирование, нагнетание бетона вглубь бетононасосами. вибрирование... А этим лопухам-дачникам втюхали "чудо-бур" (вон Пъ аж два раза лопухнулся...). типа объяснили - делайте!
А то они армируют по уму, насосом бетон нагнетают, и вибрируют.... :)

DSP007 написал : Ересь - незаглубленная лента!

Для апологетов строительных фирм - да, ересь, потому что лишает их прибыли за закапывание ленты на глубину промерзания.

DSP007 написал : А вот мелкозаглубленная лента на пучнистом грунте - чистой воды вредительство , за которое с ее строителями нужно поступать по закону военного времени.

Без противопучинистых мероприятий - песчаной подушки под подошвой, засыпание пазух непучинистым грунтом, дренажа - да, вредительство..

Беломор написал : Сообщение от DSP007 Ересь - незаглубленная лента!

Для апологетов строительных фирм - да, ересь, потому что лишает их прибыли за закапывание ленты на глубину промерзания.

Нет, ересь в "идеологии"- вместо того чтобы победить враждебную силу пучнения инженерным исскуством , не вступать с ней в борьбу благодаря инженерной хитрости... правда удается такое проделать не для всех случаев, дому большого веса - большой фундамент.

КонстаТим написал : Ври да не завирайся, Пъустозвон...
в 50-е годы не было свободнодоступной ни ПВХ-пленки, ни клея... А про радон знало 7 человек в стране...

Да не нужна кессону именно ПВХ пленка- подойдет и толь. А кроме него столько доступных тогда материалов- листовая сталь, лиственничное дерево , наконец самый лучший- виброупрочненный бетон на гранитном щебне с добавкой силикатного стекла. Про радон я думаю тогда в стане знало миллионов семьдясят. Даже про свежеоткрытые трансураны - миллионов семь... тираж тогдашней "Науки и жизни" превосходил тираж всех нынешних журналов вместе взятых, включая "Игроманию" и "Тещин язык", а еще были брошюры по гражданской обороне...

КонстаТим Попрошу мне не тыкать.

КонстаТим написал : про радон знало 7 человек в стране...

Ну да, и полвека спустя некоторые нЕучи не учитывают это дело при строительстве.

КонстаТим написал : Такой фундамент (сваи с расширением) я видел еще в Норильске в оооочень застойные годы, ........серьезное армирование, нагнетание бетона вглубь бетононасосами. вибрирование...

Вы в очередной раз прогазировали лужу, спутав буроинъекционные сваи и столбчатый фундамент. У них совершенно разные нагрузки, но неудивительно, что Вы этого не понимаете.

bondmich написал : Насколько понимаю, фундамент по ТИСЭ выйдет раза в 2 дешевле, чем ленточный с заглублением в метр. Но делать по ТИСЭ явно рискованней: забуришь с уширением внизу - земля обвалится, не увидишь; арматуру вставишь - не будет видно, насколько правильно; обернешь полость рубероидом - как бы не съехал. И т.д. Особое волнение вызывает человеческий фактор: вряд ли получится самому следить за ходом работы, а кто может поручиться за добросовестность строителей? И еще: непонятно, как при ТИСЭ устроить подвал или погреб. Будут же щели между ростверком и отмосткой!

Вот Вам 2 фотоотчёта о строительстве столбчатых фундаментов ТИСЭ: http://www.andron.ru/cottage/bath/building/index.html Самодельный бур + уширения сапёрной лопаткой внизу: http://dacha.wcb.ru/index.php?showtopic=11883 Прикиньте, насколько это тягомотно или нет.... Кстати, а зачем хотите зарываться подвалом вглубь? В наших-то грунтах? Высокий цоколь/техэтаж Вам не нравится? Можно было бы тогда выдержать дом - уж не знаю как этот стиль называется - в купеческом/альпийском, что-ли, стиле - высокий каменный цоколь(пеноблоки с утеплением и облицовкой + сверху пояс жёсткости) а сверху - бревно..