Соединение проводов. Общие вопросы

Rumato написал: 1) 1.7.119

Вы про это: В конструкции шины должна быть предусмотрена возможность индивидуального отсоединения присоединенных к ней проводников. Отсоединение должно быть возможно только с использованием инструмента ? Это видели. Решили, что поскольку нет указания про "легко возобновляемое отсоединение", а кусачки однозначно попадают под "только с инструментом" - решили, что это нам не впихнут этот пункт. По сути так и выходит пока. На этот пункт заказчик не давит. Давит на то, что 10 проводов под 2мя наконечниками относится к разряду 2х и не более наконечников под один болт.

Rumato написал: 2) Прогибайтесь дальше. Как сказал классик, Ваши заказчики - Ваши проблемы.

Спасибо за помощь! У нас был заказчик, который не понимал, что сопротивление заземлителей должно быть не более 4 Ом по ПУЭ. Тряс документом, в котором написано "не более 0,1 Ом" - потому что в сфере применения документа значилось "РАО ЕЭС", а все провода в итоге втыкаются в розетки, которые ведут в оборудование РАО ЕЭС (по его экспертному мнению).

Tavrovod написал: Вы про какую инструкцию? "Как правильно прессовать"? Внутри предприятия такой инструкции нет - берем картинки из интернета, на какую длину зачищать, как вставлить и как давить. Так делаем. Или вы про что-то другое?

:eek: Вы серьёзно,- ваше предприятие работает по картинкам из интернета ??? Существует: И1.09-10 ИНСТРУКЦИЯ ПО СОЕДИНЕНИЮ ИЗОЛИРОВАННЫХ ЖИЛ ПРОВОДОВ И КАБЕЛЕЙ Она является расширенной версией: ВСН 139-83 ММСС СССР ИНСТРУКЦИЯ ПО ОКОНЦЕВАНИЮ, СОЕДИНЕНИЮ И ОТВЕТВЛЕНИЮ АЛЮМИНИЕВЫХ И МЕДНЫХ ЖИЛ ИЗОЛИРОВАННЫХ ПРОВОДОВ И КАБЕЛЕЙ И СОЕДИНЕНИЮ ИХ С КОНТАКТНЫМИ ВЫВОДАМИ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИХ УСТРОЙСТВ У вас ведь должна быть утвержденная технологическая карта сборки устройств на основании действующих нормативов и согласованного проекта...

Вы хотя-бы книжку себе купите:

Tavrovod написал: Такое решение как родилось - ранее все приборы мы собирали или на желто-зеленые клеммы с заземлителем на дин-рейку или на "ежики" типа таких:

"Ёжики" не проходят потому как могут быть разъединены без применения инструмента. Ж/З на дин-рейку - нормальное решение. Но требуется надежное соединение самой дин-рейки с ГЗШ.

Tavrovod написал: Зак нам объяснил что так делать нельзя - проводники заземления обязаны быть неразрывные и мы обязаны от каждого прибора тащить отдельный шнурок вниз на шину заземления. И встал вопрос - как 200 шнурков завести на 20 болтов, если есть запрет на 3 наконечника под один болт. А запрета 10 проводов в один наконечник - мы не нашли.

Штаны через голову одевать - запрета нет... Но и указания совать 10 проводов в один наконечник не существует. Единственное это НШВИ 2 специально изготавливаемый для присоединения двух жил.

Вам кто-то мешает поставить 200 болтов ?

Tavrovod написал: А формально - "это проблема заказчика".

Заказчику - проблемы не нужны!

2.1.11 Разборные контактные соединения многопроволочных жил проводов и кабелей с плоскими или штыревыми выводами должны выполняться:

жил сечением до 10 ммГОСТ 10434-82 Соединения контактные электрические. Классификация. Общие технические требования (с Изменениями N 1, 2, 3) - после оконцевания наконечниками по ГОСТ 7386, ГОСТ 9688, ГОСТ 22002.1, ГОСТ 22002.2-ГОСТ 22002.4, ГОСТ 22002.6, ГОСТ 22002.7-ГОСТ 22002.11, ГОСТ 22002.14 или непосредственно: путем формирования в кольцо или без него с предохранением в обоих случаях от выдавливания фасонными шайбами или другими способами:

Скажите какой именно ГОСТ предусматривает десяток проводов в один наконечник ???

2.1.12. К каждому болту (винту) плоского вывода или к штыревому выводу рекомендуется присоединять не более двух проводников, если иное не указано в стандартах или технических условиях на электротехнические устройства конкретных видов.

Какой у вас стандарт или технические условия на ваше конкретное устройство предусматривающее иное ???

Tavrovod, а что вы заземлять собрались?

Конкретно - защитное заземление или функциональное / сигнальное?

В шкафах автоматики это вообще-то немного разные вещи и для этого предусмотрены разные шины.

Если вы говорите про десятки и сотни жил, то у вас походу второй вариант (сигнальные кабели).

И кабели эти не подключаются на ГЗШ в шкафу (за это больно бьют по рукам), стандартное решение - заземляющие клеммы для экранов кабелей.

Так же я согласен с коллегами что вывод кучи проводов под один болт - порнуха.

Напишите что именно вы делаете (есть подозрение что коллеги думают что вы говорите о защитном защемлении, но это далеко не факт). Так же вы должны собирать шкафы по утверждённому техническому заданию и проектной документации, в автоматике не собирают шкафы «от балды».

Что у вас там написано? Кто делал документацию, каков ее статус? (иногда бывает так что из заказчик утверждает к вводу в опытную эксплуатацию, та же хрень с документацией)

Alexey_Spb написал: Так же я согласен с коллегами что вывод кучи проводов под один болт - порнуха.

Это извращенная порнуха. От этих совмещенных "заземлений" потом столько проблем... Да и в чем выигрыш, в копеечных наконечниках? Есть сигнальные цепи, где заземление допускается только в одном месте, и никогда иначе.

ПPOPAБ написал: Существует: И1.09-10 ИНСТРУКЦИЯ ПО СОЕДИНЕНИЮ ИЗОЛИРОВАННЫХ ЖИЛ ПРОВОДОВ И КАБЕЛЕЙ Она является расширенной версией:

Спасибо за науку - изучим эти материалы.

ПPOPAБ написал: Ж/З на дин-рейку - нормальное решение.

Потому их и применяли. Но заказчику показалось это "не правильным" (его аргументы выше приводил. Мы их не смогли отбить нормативкой), а решение свести все провода на ГЗШ правильным. Что мы и сделали. К сожалению, в акте ЗИ не прописали это отдельной строкой, теперь нечего предъявить Заку под его же собственной росписью. А после отгрузки и года раздумий - и это его по сути "указательное" решение было им же признано не правильным. Но уже с кривой ссылкой на нормативку.

ПPOPAБ написал: Но требуется надежное соединение самой дин-рейки с ГЗШ.

Этого обеспечить мы не смогли/не возможно. Мы не просто "надёжно" соединяли дин-рейку с ГЗШ, но и (на всякий случай) отдельный провод из Ж-З клеммы пускали на ГЗШ. Но Зак слово "надёжно" понимает как "есть все необходимые документы на используемые материалы". На дин-рейки и болты к ним мы обеспечить не смогли (см. предыдущий пост).

ПPOPAБ написал: Вам кто-то мешает поставить 200 болтов ?

Да. Зак. Он выбирает функционал "по-больше", а шкафы согласует "по-меньше". В итоге даже "всё нужное" не лезет. А когда найдёшь место для 200 болтов - будет замечание к технической эстетике. Пройденный вариант.

ПPOPAБ написал: Скажите какой именно ГОСТ предусматривает десяток проводов в один наконечник ???

Не знаю такого. Так же как и не знаю нормативки, запрещающего так делать. И Заказчик такого требования не знает, вписывает требование немного из другой оперы. Мы "не правильно" произвели обжим проводов в наконечник, он машет нормативкой, что наконечник не правильно болтом притянули - поэтому вопрос и задал.

Alexey_Spb написал: Tavrovod, а что вы заземлять собрались? Конкретно - защитное заземление или функциональное / сигнальное? В шкафах автоматики это вообще-то немного разные вещи и для этого предусмотрены разные шины.

Разговор идёт про все модульные изделия (включая вторичные блоки питания, контроллеры и преобразователи к ним, модули УСО, сетевые коммутаторы и т. п.), которые имеют вывод PE или символ "земля" на корпусе, в составе разъёма (кстати, есть приборы, на котором есть "земля" под болтик и есть земля "под штекер". Находятся рядышком, кому куда удобнее цепляться. Или, например, в прибор два ввода питания - под один зажим и под другой. В составе каждого зажима есть "земля". Зак нас обязывает ОБА контакта соединять с ГЗШ. Логика просто - раз производитель прибора нанёс значок "земля" - значит обязано пересекаться с землёй. Если на корпусе ШКОНа два болта (слева и справа) - надо два провода). Да, в шкафах АСУ должно быть отдельно защитное и отдельно сигнальная земля. Поэтому этих самых медных планок мы ставим несколько (на фото в кадр попало 2 штуки, они на изоляционных проставках не случайно). Но Зак на объекте никогда со своей стороны не тянет два вида земли - все наши шинки объединяет одним своим проводом. Но этого его проблемы - мы ему должны обеспечить возможность раздельного подключения, мы обеспечиваем.

Alexey_Spb написал: Кто делал документацию, каков ее статус?

Наши же специалисты и делали документацию. Естественно, после требования заказчика "запихать всё на ГЗШ" там отрисовано так, как сделано.

Tavrovod написал: Но Зак слово "надёжно" понимает как "есть все необходимые документы на используемые материалы".

Видимо трёхлитровой печати не хватило... :)

Понимаю что не раз обсуждалось, но то, чего нужно-не нашел. Знакомые перебили вводной кабель, сверля отверстие в стене. Как лучше устранить? Сечение 6кв. Способов вижу несколько, но все они разбиваются о вопрос как натянуть друг к другу жилы 6кв, мне кажется что такой возможности нет. Убедиться в этом можно только раздолбив место. Сейчас по факту есть отверстие и все работает, видимо, счесали изоляцию. Много здесь читал про гильзу под опрессовку, но не понимаю как можно зажать моножилу 6 кв и как подлезть к ней клещами. Я вижу либо клеммник под винт с термоусадкой, если удастся натянуть (и это винтовое соединение муровать в коробке), либо орешек

rdk, Никак не натянуть. Разбить штукатурку, разрезать кабель, опрессовкой сделать вставку.

Rumato написал: Никак не натянуть. Разбить штукатурку, разрезать кабель, опрессовкой сделать вставку

если запустить нанороботов с задачей восстановить сначала зауженное сечение, а затем и изоляцию, то ничего разбивать не понадобится :)

Rumato написал: Никак не натянуть.

3x2,5 натягивал.

Теоретически и шестерку можно попробовать, особенно если гмл4 длинные купить.

Radio написал:

Rumato написал: Никак не натянуть.

3x2,5 натягивал.

Теоретически и шестерку можно попробовать, особенно если гмл4 длинные купить.

Radio, Уж коли вы ТУТ прозрачный и доступный общественному оборзению применяете , так прессуйте так чтоб номер матрицы был виден . Обчественность она , ведь разная бывает . :)

Radio, Вы же категорически отказываетесь от командировачных, вот личный состав и не может передовой опыт перенять. Всё по старинке... как прадеды учили... А фото на кабель не натянешь :confused:

dokar написал: Обчественность она , ведь разная бывает .

А нам-то, сударь, до неё какая печаль? :confused:

dokar, сорян, вот например у меня нет номера матрицы на прессе :confused: И много у кого их нет... Что же мне (и не только) делать?

Alexey_Spb написал: Что же мне (и не только) делать?

Что непонятного? Нет номера матрицы - нет Мастерграда!

Добрый вечер! Подскажите как быть, соединяю на вагах, но пар подключаемых проводов более чем 4 (+ ввод) и в пятерную вагу все не влезает. Соединять розетки через вагу и еще через одну вагу не хочется - есть вероятность что утюг так может потом быть соединен или бойлер. Можно ли использовать в распределительной коробке блоки зажимов типа ссылка

ifrix, Можно.

mazur974s написал: ifrix, Можно.

mazur974s, посмотрел такие и подобные блоки зажимов идут по промышленному ГОСТу, кое-кто пишет что ослабевает такой контакт. Ваго лучше или такой блок зажимов на нагруженные розетки?

ifrix написал: Ваго лучше или такой блок зажимов на нагруженные розетки?

Ни то, ни другое. Зажимы хрупкие и на весу неудобно вам будет с ними. Изолировать их сложно.

Если очень жмётся, то сделайте хорошие ручные скрутки парой пассатижей и накрутите на них качественные сизы (екф, например). Но такие сизы ещё поискать надо.

И больше пяти 2,5 не крутите. Лучше 4.

AndyMirror написал:

ifrix написал: Ваго лучше или такой блок зажимов на нагруженные розетки?

Ни то, ни другое. Зажимы хрупкие и на весу неудобно вам будет с ними. Изолировать их сложно.

Если очень жмётся, то сделайте хорошие ручные скрутки парой пассатижей и накрутите на них качественные сизы (екф, например). Но такие сизы ещё поискать надо.

И больше пяти 2,5 не крутите. Лучше 4.

AndyMirror, Спасибо за совет, но я так относительно пятерных ваго ничего не выигрываю - опять получается надо будет еще две пары таких сткруток делать(, а на блок зажимов можно по 2 провода под винт запихать. Должно одного такого клемника хватить. Редко кто так делает, поэтому и сомнения - в чем подвох с ними может быть.

ifrix написал: Должно одного такого клемника хватить.

а клеммы в нем объединять кучей перемычек?

AndyMirror написал: Если очень жмётся, то сделайте хорошие ручные скрутки парой пассатижей и накрутите на них качественные сизы (екф, например). Но такие сизы ещё поискать надо.

Скрутка под СИЗ совершенно не обязательна. А уж двумя пассатижами что крутить и вовсе не представляю...

ifrix написал: на блок зажимов можно по 2 провода под винт запихать. Должно одного такого клемника хватить

Да, но там пластины изолированны друг от друга.

ifrix написал: Редко кто так делает, поэтому и сомнения - в чем подвох с ними может быть.

Винтовые соединения считаются обслуживаемыми. Их следует ежегодно осматривать и проверять затяжку винтов. И по этому к ним необходим доступ.

К необслуживаемым относятся: сварка, пайка, опрессовка. Их допускается замуровывать. И да: не нужно в коробках косы плести...

ifrix,

юра Т написал:

ifrix написал: Должно одного такого клемника хватить.

а клеммы в нем объединять кучей перемычек?

юра Т, да можно перемычками из проводов, всеравно пятно контакта больше чем у ваго, соединение должно выдерживать большую нагрузку

ПPOPAБ написал:

AndyMirror написал: Если очень жмётся, то сделайте хорошие ручные скрутки парой пассатижей и накрутите на них качественные сизы (екф, например). Но такие сизы ещё поискать надо.

Скрутка под СИЗ совершенно не обязательна. А уж двумя пассатижами что крутить и вовсе не представляю...

ifrix написал: на блок зажимов можно по 2 провода под винт запихать. Должно одного такого клемника хватить

Да, но там пластины изолированны друг от друга.

ifrix написал: Редко кто так делает, поэтому и сомнения - в чем подвох с ними может быть.

Винтовые соединения считаются обслуживаемыми. Их следует ежегодно осматривать и проверять затяжку винтов. И по этому к ним необходим доступ.

К необслуживаемым относятся: сварка, пайка, опрессовка. Их допускается замуровывать. И да: не нужно в коробках косы плести...

ПPOPAБ, >...И да: не нужно в коробках косы плести... Доступ к местам соединения оставляю (сварки и опресовки нет, пайку не рассматриваю). Т.е. клемник с ежегодной протяжкой нормальный вариант?

Rumato написал: ifrix,

Rumato, спасибо, купил таких штук тоже, но в одном месте где нужно соединение сделать и такой штуки не хватает. На них написано что тянут 24А, может и могут работать под такой нагрузкой, но честно говоря выглядит все это как то слабовато. У старых ваг с максимумом в 5 соединений пятно контакта на мой взгляд и то больше.

тянут 24А, может и могут работать под такой нагрузкой ifrix, Это указан номинальный ток. А могут и больше кратковременно. Но у вас на линии должен стоять автомат на 16А и он не даст сожрать ваги . )

ifrix написал:

Rumato написал: ifrix,

Rumato, спасибо, купил таких штук тоже, но в одном месте где нужно соединение сделать и такой штуки не хватает. На них написано что тянут 24А, может и могут работать под такой нагрузкой, но честно говоря выглядит все это как то слабовато. У старых ваг с максимумом в 5 соединений пятно контакта на мой взгляд и то больше.

ifrix, Подключил через примерно такую штуку (именно Ваго оригинал, возможно был другой артикул - одноцветная была, серая. Но тоже до 2,5 кв.мм.) духовой электрошкаф Канди лет 7 назад. Что-то киловатта на 1,5...2,4 (т.е. обычный, не супер-пупер-мега). Подходящий провод типа ВВГ на 2,25 квадрата (т.е. 2,5 с которого не сильно украли). Отходящий - "родной" многопроволочник через наконечник. Клеммник этот греется после второго противеня булочек, чувствуется даже рукой. Расстроился. Почитал на этом форуме эксперименты по переходному сопротивлению разных видов клемм - расстроился еще больше. Всё выкинул, обжал через гильзу - теперь всё холодное. Что там будет от 24 ампер и представить не могу.

Tavrovod написал: Отходящий - "родной" многопроволочник через наконечник.

Клеммы 2273, 773 предназначены только для однопроволочки. При подключении к 221-м клеммам многопроволочка не оконцовывается.

Tavrovod написал: Что там будет от 24 ампер и представить не могу.

При правильном использовании - ничего.

Понял, да, значит ошибкой было в него многопроволочник пихать. Но, как я понял, милливольты на однопроволочниках это бы всё равно не вернуло? Я про эти результаты: //www.mastergrad.com/forums/t76240-ispytanie-opressovki/?p=1092638#post1092638