29.07.2020 в 17:09:51
#6869307
Rumato написал: 1) 1.7.119
Вы про это: В конструкции шины должна быть предусмотрена возможность индивидуального отсоединения присоединенных к ней проводников. Отсоединение должно быть возможно только с использованием инструмента ? Это видели. Решили, что поскольку нет указания про "легко возобновляемое отсоединение", а кусачки однозначно попадают под "только с инструментом" - решили, что это нам не впихнут этот пункт. По сути так и выходит пока. На этот пункт заказчик не давит. Давит на то, что 10 проводов под 2мя наконечниками относится к разряду 2х и не более наконечников под один болт.
Rumato написал: 2) Прогибайтесь дальше. Как сказал классик, Ваши заказчики - Ваши проблемы.
Спасибо за помощь! У нас был заказчик, который не понимал, что сопротивление заземлителей должно быть не более 4 Ом по ПУЭ. Тряс документом, в котором написано "не более 0,1 Ом" - потому что в сфере применения документа значилось "РАО ЕЭС", а все провода в итоге втыкаются в розетки, которые ведут в оборудование РАО ЕЭС (по его экспертному мнению).
01.08.2020 в 06:37:45
#6870496
Tavrovod написал: Вы про какую инструкцию? "Как правильно прессовать"? Внутри предприятия такой инструкции нет - берем картинки из интернета, на какую длину зачищать, как вставлить и как давить. Так делаем. Или вы про что-то другое?
:eek:
Вы серьёзно,- ваше предприятие работает по картинкам из интернета ???
Существует:
Вы хотя-бы книжку себе купите:
Tavrovod написал: Такое решение как родилось - ранее все приборы мы собирали или на желто-зеленые клеммы с заземлителем на дин-рейку или на "ежики" типа таких:
"Ёжики" не проходят потому как могут быть разъединены без применения инструмента. Ж/З на дин-рейку - нормальное решение. Но требуется надежное соединение самой дин-рейки с ГЗШ.
Tavrovod написал: Зак нам объяснил что так делать нельзя - проводники заземления обязаны быть неразрывные и мы обязаны от каждого прибора тащить отдельный шнурок вниз на шину заземления. И встал вопрос - как 200 шнурков завести на 20 болтов, если есть запрет на 3 наконечника под один болт. А запрета 10 проводов в один наконечник - мы не нашли.
Штаны через голову одевать - запрета нет... Но и указания совать 10 проводов в один наконечник не существует. Единственное это НШВИ 2 специально изготавливаемый для присоединения двух жил.
Вам кто-то мешает поставить 200 болтов ?
Tavrovod написал: А формально - "это проблема заказчика".
Заказчику - проблемы не нужны!
2.1.11 Разборные контактные соединения многопроволочных жил проводов и кабелей с плоскими или штыревыми выводами должны выполняться:
жил сечением до 10 ммГОСТ 10434-82 Соединения контактные электрические. Классификация. Общие технические требования (с Изменениями N 1, 2, 3) - после оконцевания наконечниками по ГОСТ 7386, ГОСТ 9688, ГОСТ 22002.1, ГОСТ 22002.2-ГОСТ 22002.4, ГОСТ 22002.6, ГОСТ 22002.7-ГОСТ 22002.11, ГОСТ 22002.14 или непосредственно: путем формирования в кольцо или без него с предохранением в обоих случаях от выдавливания фасонными шайбами или другими способами:
Скажите какой именно ГОСТ предусматривает десяток проводов в один наконечник ???
2.1.12. К каждому болту (винту) плоского вывода или к штыревому выводу рекомендуется присоединять не более двух проводников, если иное не указано в стандартах или технических условиях на электротехнические устройства конкретных видов.
Какой у вас стандарт или технические условия на ваше конкретное устройство предусматривающее иное ???
01.08.2020 в 10:05:46
#6870533
Tavrovod, а что вы заземлять собрались?
Конкретно - защитное заземление или функциональное / сигнальное?
В шкафах автоматики это вообще-то немного разные вещи и для этого предусмотрены разные шины.
Если вы говорите про десятки и сотни жил, то у вас походу второй вариант (сигнальные кабели).
И кабели эти не подключаются на ГЗШ в шкафу (за это больно бьют по рукам), стандартное решение - заземляющие клеммы для экранов кабелей.
Так же я согласен с коллегами что вывод кучи проводов под один болт - порнуха.
Напишите что именно вы делаете (есть подозрение что коллеги думают что вы говорите о защитном защемлении, но это далеко не факт). Так же вы должны собирать шкафы по утверждённому техническому заданию и проектной документации, в автоматике не собирают шкафы «от балды».
Что у вас там написано? Кто делал документацию, каков ее статус? (иногда бывает так что из заказчик утверждает к вводу в опытную эксплуатацию, та же хрень с документацией)
01.08.2020 в 10:19:53
#6870539
Alexey_Spb написал: Так же я согласен с коллегами что вывод кучи проводов под один болт - порнуха.
Это извращенная порнуха. От этих совмещенных "заземлений" потом столько проблем... Да и в чем выигрыш, в копеечных наконечниках? Есть сигнальные цепи, где заземление допускается только в одном месте, и никогда иначе.
03.08.2020 в 15:09:50
#6871607
ПPOPAБ написал: Существует: И1.09-10 ИНСТРУКЦИЯ ПО СОЕДИНЕНИЮ ИЗОЛИРОВАННЫХ ЖИЛ ПРОВОДОВ И КАБЕЛЕЙ Она является расширенной версией:
Спасибо за науку - изучим эти материалы.
ПPOPAБ написал: Ж/З на дин-рейку - нормальное решение.
Потому их и применяли. Но заказчику показалось это "не правильным" (его аргументы выше приводил. Мы их не смогли отбить нормативкой), а решение свести все провода на ГЗШ правильным. Что мы и сделали. К сожалению, в акте ЗИ не прописали это отдельной строкой, теперь нечего предъявить Заку под его же собственной росписью. А после отгрузки и года раздумий - и это его по сути "указательное" решение было им же признано не правильным. Но уже с кривой ссылкой на нормативку.
ПPOPAБ написал: Но требуется надежное соединение самой дин-рейки с ГЗШ.
Этого обеспечить мы не смогли/не возможно. Мы не просто "надёжно" соединяли дин-рейку с ГЗШ, но и (на всякий случай) отдельный провод из Ж-З клеммы пускали на ГЗШ. Но Зак слово "надёжно" понимает как "есть все необходимые документы на используемые материалы". На дин-рейки и болты к ним мы обеспечить не смогли (см. предыдущий пост).
ПPOPAБ написал: Вам кто-то мешает поставить 200 болтов ?
Да. Зак. Он выбирает функционал "по-больше", а шкафы согласует "по-меньше". В итоге даже "всё нужное" не лезет. А когда найдёшь место для 200 болтов - будет замечание к технической эстетике. Пройденный вариант.
ПPOPAБ написал: Скажите какой именно ГОСТ предусматривает десяток проводов в один наконечник ???
Не знаю такого. Так же как и не знаю нормативки, запрещающего так делать. И Заказчик такого требования не знает, вписывает требование немного из другой оперы. Мы "не правильно" произвели обжим проводов в наконечник, он машет нормативкой, что наконечник не правильно болтом притянули - поэтому вопрос и задал.
Alexey_Spb написал: Tavrovod, а что вы заземлять собрались? Конкретно - защитное заземление или функциональное / сигнальное? В шкафах автоматики это вообще-то немного разные вещи и для этого предусмотрены разные шины.
Разговор идёт про все модульные изделия (включая вторичные блоки питания, контроллеры и преобразователи к ним, модули УСО, сетевые коммутаторы и т. п.), которые имеют вывод PE или символ "земля" на корпусе, в составе разъёма (кстати, есть приборы, на котором есть "земля" под болтик и есть земля "под штекер". Находятся рядышком, кому куда удобнее цепляться. Или, например, в прибор два ввода питания - под один зажим и под другой. В составе каждого зажима есть "земля". Зак нас обязывает ОБА контакта соединять с ГЗШ. Логика просто - раз производитель прибора нанёс значок "земля" - значит обязано пересекаться с землёй. Если на корпусе ШКОНа два болта (слева и справа) - надо два провода). Да, в шкафах АСУ должно быть отдельно защитное и отдельно сигнальная земля. Поэтому этих самых медных планок мы ставим несколько (на фото в кадр попало 2 штуки, они на изоляционных проставках не случайно). Но Зак на объекте никогда со своей стороны не тянет два вида земли - все наши шинки объединяет одним своим проводом. Но этого его проблемы - мы ему должны обеспечить возможность раздельного подключения, мы обеспечиваем.
Alexey_Spb написал: Кто делал документацию, каков ее статус?
Наши же специалисты и делали документацию. Естественно, после требования заказчика "запихать всё на ГЗШ" там отрисовано так, как сделано.
03.08.2020 в 16:44:07
#6871655
Tavrovod написал: Но Зак слово "надёжно" понимает как "есть все необходимые документы на используемые материалы".
Видимо трёхлитровой печати не хватило... :)
14.08.2020 в 00:25:53
#6876398
Понимаю что не раз обсуждалось, но то, чего нужно-не нашел. Знакомые перебили вводной кабель, сверля отверстие в стене. Как лучше устранить? Сечение 6кв. Способов вижу несколько, но все они разбиваются о вопрос как натянуть друг к другу жилы 6кв, мне кажется что такой возможности нет. Убедиться в этом можно только раздолбив место. Сейчас по факту есть отверстие и все работает, видимо, счесали изоляцию. Много здесь читал про гильзу под опрессовку, но не понимаю как можно зажать моножилу 6 кв и как подлезть к ней клещами. Я вижу либо клеммник под винт с термоусадкой, если удастся натянуть (и это винтовое соединение муровать в коробке), либо орешек
14.08.2020 в 10:47:52
#6876521
rdk, Никак не натянуть. Разбить штукатурку, разрезать кабель, опрессовкой сделать вставку.
14.08.2020 в 22:17:35
#6876836
Rumato написал: Никак не натянуть. Разбить штукатурку, разрезать кабель, опрессовкой сделать вставку
если запустить нанороботов с задачей восстановить сначала зауженное сечение, а затем и изоляцию, то ничего разбивать не понадобится :)
Не люблю людей безответственных и без Ч/Ю. Ответственным и с Ч/Ю - welcome.
14.08.2020 в 22:34:14
#6876853
Rumato написал: Никак не натянуть.
3x2,5 натягивал.
Теоретически и шестерку можно попробовать, особенно если гмл4 длинные купить.
15.08.2020 в 00:08:50
#6876941
Radio написал:
Rumato написал: Никак не натянуть.
3x2,5 натягивал.
Теоретически и шестерку можно попробовать, особенно если гмл4 длинные купить.
Radio, Уж коли вы ТУТ прозрачный и доступный общественному оборзению применяете , так прессуйте так чтоб номер матрицы был виден . Обчественность она , ведь разная бывает . :)
15.08.2020 в 00:14:39
#6876947
Radio, Вы же категорически отказываетесь от командировачных, вот личный состав и не может передовой опыт перенять. Всё по старинке... как прадеды учили... А фото на кабель не натянешь :confused:
15.08.2020 в 00:17:27
#6876951
dokar написал: Обчественность она , ведь разная бывает .
А нам-то, сударь, до неё какая печаль? :confused:
15.08.2020 в 00:34:14
#6876965
dokar, сорян, вот например у меня нет номера матрицы на прессе :confused: И много у кого их нет... Что же мне (и не только) делать?
15.08.2020 в 18:34:26
#6877326
Alexey_Spb написал: Что же мне (и не только) делать?
Что непонятного? Нет номера матрицы - нет Мастерграда!
16.08.2020 в 21:23:43
#6877904
Добрый вечер! Подскажите как быть, соединяю на вагах, но пар подключаемых проводов более чем 4 (+ ввод) и в пятерную вагу все не влезает. Соединять розетки через вагу и еще через одну вагу не хочется - есть вероятность что утюг так может потом быть соединен или бойлер. Можно ли использовать в распределительной коробке блоки зажимов типа
16.08.2020 в 21:59:49
#6877928
ifrix, Можно.
16.08.2020 в 22:03:21
#6877934
mazur974s написал: ifrix, Можно.
mazur974s, посмотрел такие и подобные блоки зажимов идут по промышленному ГОСТу, кое-кто пишет что ослабевает такой контакт. Ваго лучше или такой блок зажимов на нагруженные розетки?
16.08.2020 в 22:18:22
#6877945
ifrix написал: Ваго лучше или такой блок зажимов на нагруженные розетки?
Ни то, ни другое. Зажимы хрупкие и на весу неудобно вам будет с ними. Изолировать их сложно.
Если очень жмётся, то сделайте хорошие ручные скрутки парой пассатижей и накрутите на них качественные сизы (екф, например). Но такие сизы ещё поискать надо.
И больше пяти 2,5 не крутите. Лучше 4.
16.08.2020 в 22:29:38
#6877955
AndyMirror написал:
ifrix написал: Ваго лучше или такой блок зажимов на нагруженные розетки?
Ни то, ни другое. Зажимы хрупкие и на весу неудобно вам будет с ними. Изолировать их сложно.
Если очень жмётся, то сделайте хорошие ручные скрутки парой пассатижей и накрутите на них качественные сизы (екф, например). Но такие сизы ещё поискать надо.
И больше пяти 2,5 не крутите. Лучше 4.
AndyMirror, Спасибо за совет, но я так относительно пятерных ваго ничего не выигрываю - опять получается надо будет еще две пары таких сткруток делать(, а на блок зажимов можно по 2 провода под винт запихать. Должно одного такого клемника хватить. Редко кто так делает, поэтому и сомнения - в чем подвох с ними может быть.
16.08.2020 в 22:53:25
#6877975
16.08.2020 в 23:00:58
#6877983
AndyMirror написал: Если очень жмётся, то сделайте хорошие ручные скрутки парой пассатижей и накрутите на них качественные сизы (екф, например). Но такие сизы ещё поискать надо.
Скрутка под СИЗ совершенно не обязательна. А уж двумя пассатижами что крутить и вовсе не представляю...
ifrix написал: на блок зажимов можно по 2 провода под винт запихать. Должно одного такого клемника хватить
Да, но там пластины изолированны друг от друга.
ifrix написал: Редко кто так делает, поэтому и сомнения - в чем подвох с ними может быть.
Винтовые соединения считаются обслуживаемыми. Их следует ежегодно осматривать и проверять затяжку винтов. И по этому к ним необходим доступ.
К необслуживаемым относятся: сварка, пайка, опрессовка. Их допускается замуровывать. И да: не нужно в коробках косы плести...
16.08.2020 в 23:36:17
#6878003
ifrix,
17.08.2020 в 09:42:57
#6878090
ПPOPAБ написал:
AndyMirror написал: Если очень жмётся, то сделайте хорошие ручные скрутки парой пассатижей и накрутите на них качественные сизы (екф, например). Но такие сизы ещё поискать надо.
Скрутка под СИЗ совершенно не обязательна. А уж двумя пассатижами что крутить и вовсе не представляю...
ifrix написал: на блок зажимов можно по 2 провода под винт запихать. Должно одного такого клемника хватить
Да, но там пластины изолированны друг от друга.
ifrix написал: Редко кто так делает, поэтому и сомнения - в чем подвох с ними может быть.
Винтовые соединения считаются обслуживаемыми. Их следует ежегодно осматривать и проверять затяжку винтов. И по этому к ним необходим доступ.
К необслуживаемым относятся: сварка, пайка, опрессовка. Их допускается замуровывать. И да: не нужно в коробках косы плести...
ПPOPAБ, >...И да: не нужно в коробках косы плести... Доступ к местам соединения оставляю (сварки и опресовки нет, пайку не рассматриваю). Т.е. клемник с ежегодной протяжкой нормальный вариант?
17.08.2020 в 09:47:05
#6878094
Rumato написал: ifrix,
Rumato, спасибо, купил таких штук тоже, но в одном месте где нужно соединение сделать и такой штуки не хватает. На них написано что тянут 24А, может и могут работать под такой нагрузкой, но честно говоря выглядит все это как то слабовато. У старых ваг с максимумом в 5 соединений пятно контакта на мой взгляд и то больше.
17.08.2020 в 15:14:08
#6878246
тянут 24А, может и могут работать под такой нагрузкой ifrix, Это указан номинальный ток. А могут и больше кратковременно. Но у вас на линии должен стоять автомат на 16А и он не даст сожрать ваги . )
19.08.2020 в 16:02:37
#6879333
ifrix написал:
Rumato написал: ifrix,
Rumato, спасибо, купил таких штук тоже, но в одном месте где нужно соединение сделать и такой штуки не хватает. На них написано что тянут 24А, может и могут работать под такой нагрузкой, но честно говоря выглядит все это как то слабовато. У старых ваг с максимумом в 5 соединений пятно контакта на мой взгляд и то больше.
ifrix, Подключил через примерно такую штуку (именно Ваго оригинал, возможно был другой артикул - одноцветная была, серая. Но тоже до 2,5 кв.мм.) духовой электрошкаф Канди лет 7 назад. Что-то киловатта на 1,5...2,4 (т.е. обычный, не супер-пупер-мега). Подходящий провод типа ВВГ на 2,25 квадрата (т.е. 2,5 с которого не сильно украли). Отходящий - "родной" многопроволочник через наконечник. Клеммник этот греется после второго противеня булочек, чувствуется даже рукой. Расстроился. Почитал на этом форуме эксперименты по переходному сопротивлению разных видов клемм - расстроился еще больше. Всё выкинул, обжал через гильзу - теперь всё холодное. Что там будет от 24 ампер и представить не могу.
19.08.2020 в 16:24:34
#6879339
Tavrovod написал: Отходящий - "родной" многопроволочник через наконечник.
Клеммы 2273, 773 предназначены только для однопроволочки. При подключении к 221-м клеммам многопроволочка не оконцовывается.
Tavrovod написал: Что там будет от 24 ампер и представить не могу.
При правильном использовании - ничего.
19.08.2020 в 17:24:36
#6879359
Понял, да, значит ошибкой было в него многопроволочник пихать. Но, как я понял, милливольты на однопроволочниках это бы всё равно не вернуло? Я про эти результаты: //www.mastergrad.com/forums/t76240-ispytanie-opressovki/?p=1092638#post1092638
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу