Прошу совета, схема квартирной разводки.

Перец написал : Для примера, предохранители внутри телевизора, стоящие в цепи питания 220 в, защищают всё, что за ними, но никак не проводку к розетке.

Это кто Вам рассказал? При неисправности ТВ, например выход из строя блока питания, происходит увеличение тока потребления... и вот тут сработает плавкая вставка. Но телеку то уже кирдык, но на проводку выше него неисправность ТВ уже скажется.

sergey_sav написал : сработает плавкая вставка.

В телевизоре?

Кстати,вопрос.

В старых ТВ (УЛПЦТ) 2 предохранителя в питающей колодке и не помню, точно 5 или 6 в самом БП. Ну с первыми 2мя все понятно-раньше была система 127\220 в, поэтому предохранители полагались в обоих проводах. Но остальные-то 5 штук для чего?

Разобрал за все время кучу ТВ (УЛПЦТ и УПИМЦТ, а вот 3УСЦТ реже)

sergey_sav написал : но на проводку выше него неисправность ТВ уже скажется.

Я надеюсь, что у большинства людей так.

sergey_sav написал : Это кто Вам рассказал?

Самому не три годика:)
"Но телеку то уже кирдык" не всегда. Вы своими ответами подтверждаете моё мнение, но преподносите это как его отрицание:)

azus6 написал : Но остальные-то 5 штук для чего?

Чтобы, ИМХО, легче неисправность искать

В современных ТВ в большинстве случаев вообще нет предохранителей. Кстати, импульсные бестрансформаторные БП стали серийно ставить начиная с 4УСЦТ.Именно тогда подчеркивалось, что данные телевизоры могут эксплуатироваться без стабилизатора (УЛПЦТ и УПИМЦТ стабилизаторы были необходимы, помню у родителей стабилизатора не было ,зато был ЛАТР. Во время просмотра ТВ приходилось каждые 15-20 минут лезть под стол крутить ручку ---дабы избавиться от полос на изображении.

Согласен. Теперь больше на квартирные щитки надежда. Девиз: Каждой розетке - свой автомат-расцепитель.:)

Предохранители в каждом бытовом приборе --это советский пережиток. Т.к советские автоматы (с тепловым расцепителем ) не защищают от КЗ. Скорее выгорит место КЗ ,чем данный автомат сработает.

Современные же автоматы с ЭМ расцепителем срабатывают мгновенно , поэтому надобности в плавких предохранителях нет.

sergey_sav написал : но на проводку выше него неисправность ТВ уже скажется.

Так скажется или это просто опечатка и всё же НЕ скажется?

azus6 написал : Предохранители в каждом бытовом приборе --это советский пережиток

Зато спасает от пожара.

Перец написал : Так скажется или это просто опечатка и всё же НЕ скажется?

Опечака, сорри. Конечно "не скажется".

azus6 написал : В современных ТВ в большинстве случаев вообще нет предохранителей.

Приведите хоть один пример подтверждения сих вымыслов.

sergey_sav написал : Валерико, в этом случае "специалисты" перебдели, к тому же это их имхо. УЗО по барабану с какой стороны его защитят.

ПОВТОРНО:

Valeryko написал : Предпочтительным является использование УЗО, представляющего собой единый аппарат с автоматическим выключателем. В противном случае защита от сверхтоков должна быть обеспечена устройством защиты от сверхтока (автоматическим выключателем или предохранителем), установленным выше УЗО по ходу распределения электроэнергии. ..." http://www.news.elteh.ru/arh/2004/27/15.php

• для меня "имхо" КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ специалистов
  -имеющих соответствующее образование, научные звания, должности, фамилии полномочия для разъяснения положений ПУЭ и других нормативных документов
• на два порядка авторитетнее
• "логических размышлений" "квалифицированных" специалистов,
• получивших "виртуальное образование" на форумах в инете от таких же "логических мыслителей"
• и- в отличие от таковых
• КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ специалисты
• НЕ СЧИТАЮТ, что "УЗО по барабану с какой стороны его защитят"
• потому, что дорожат своей РЕПУТАЦИЕЙ перед коллегами...
• и это не "репутация" "ника", коей грош цена...

Kamikaze написал : Вот только цитата, как обычно, ни к селу, ни к городу - в схеме автора УЗО применяются совместно с автоматами, а не вместо них. И в теме обсуждается вовсе не отказ от автоматов, а порядок их установки, для обеспечения защиты УЗО от сверхтока.

Цитата как раз к месту: автомат должен быть установлен выше УЗО по ходу распределения электроэнергии. http://www.news.elteh.ru/arh/2004/27/15.php[/QUOTE]

Перец написал : Правила часто корректируются после трагических последствий.

• безусловно!
• УЗО- потенциально менее надежное изделие, чем автомат, в частности, и поэтому его установка ДО УЗО- РЕКОМЕНДОВАНА КВАЛИФИЦИРОВАННЫМИ специалистами...

azus6 написал : Предохранители в каждом бытовом приборе --это советский пережиток. Т.к советские автоматы (с тепловым расцепителем ) не защищают от КЗ.

• жуть... не уж то совсем не защищают?
• это точно для уничтожения собственного народа делалось...
• но "в знак протеста" "махровые антисоветчики" имели "оружие пострашне булыжников пролетариата"
• "жучки", которые они ставили в пробки- из меди, которую тогда в пункты по приему ворованного цветмета еще не сдавали...

azus6 написал : Современные же автоматы с ЭМ расцепителем срабатывают мгновенно , поэтому надобности в плавких предохранителях нет.

• компания Siemens про это не знала:

Перец написал : Для примера, предохранители внутри телевизора, стоящие в цепи питания 220 в, защищают всё, что за ними, но никак не проводку к розетке

• сейчас Вам с жаром будут доказывать, что предохранитель с номиналом , например, 0,15 Ампера- ставят для защиты кабеля НиМ 3х2,5...

2Valeryko Конечно ссылка на квалифицированные рекомендации освобождает Вас от осмысления приводимых выдержек, но в пункте ПУЭ 7.1.76, говорится о необходимости защиты УЗО по току, но не сказано о приоритетах установки. (см. второе предложение указанного пункта). А вот далее говорится об УЗО защищаемым автоматом сверху, т.к. не обеспечена иная защита. Пользоваться бездумно и не в тему квалифицированными советами, как принимать хорошие лекарства, но не от той болезни...