Снижение мощности

Ну вот что-то подобное имел в виду... Т.е. наподобие ШИМ регулятора постоянного напряжения, только теперь на вход некого другого по схемотехнике ШИМ подается переменное.. Это просто мысли...Рисунок схематичный, чтобы отразить то, что подразумевал под "расческой". Реальных в нете не нашел, зато нашел чью-то хорошую фразу - "В нете ровно столько информации(в том числе и абсурдной), чтобы ПРОДАТЬ товар, а не описать его работу" :-)

Этот метод стар, как мамонт. Применяется в преобразователях частоты(модуляторах) аппаратуры многоканальной связи с частотным уплотнением. Только не для регулирования мощности, а для сдвига спектра телефонного сигнала. Или ещё применялся в первых цифровых АТС как метод амплитудноимпульсной модуляции а также применяется как метод получения АИМ-отсчётов аналогового сигнала при временном уплотнении в системах многоканальной связи.

Нееее - это Вы не о том совсем - частотное уплотнение, АМ... - это СОВСЕМ из другой оперы...
Идея "моего" регулирования расческой может и стара, но ее реализация(элементная база) абсолютно современна и вряд ли возможна была лет 20 назад (по крайней мере она требует ОЧЕНЬ высокоскоростных ключей).
Да я еще налету сам "придумал" схему и "спаял" :-)!!! Вау! Заработало ! Я горжусь собой - не зря я паял 20 лет назад - понимание осталось! Вот результаты:

1. На первой схеме форма "нормального" выходного синуса на нагрузке 2 На второй схеме как комутируется напряжение - та расческа о которой говорил Без всяких трансформаторов, "аккумуляторов" и гигантских размеров.
   PS Предвижу сейчас будет от некоторых - "это не открытие" :-), "все элементарно" :-) только где-ж раньше были? Да и мне до фени - я ее сам в башке по ссылке leonarda предугадал(задумался а как действительно он может работать не забивая все вокруг?), "реализовал" и получил реальный "результат" который до этого только интуитивно представлял. Очень доволен - аж свечусь! Параметры под 0,5кВт не подгонял - главное принцип.

skw написал : Я горжусь собой

Рано радуетесь! Нижний ключ что коммутирует? С верхним понятно.

Нижний ключ - подключает катушку к нагрузке для выдачи на нагрузку накопленной магнитной энергии после отключения нагрузки ключем. Да можете не проверять - это реальный эмулятор используемый американцами (по-моему National Instruments) - он сбоев не дает. Если в нем заработало - осталось подобрать детали - можно даже в нем их реально поставить - будет уже реальная схема для запуска в производство - они так и делают.

Если нижний ключ не подключать, то, помимо того что мы не используем накопленную магнитную энергию на нагрузке, - размыкание катушки приводит к тому, что и говорил - попытке катушки ценой повышения напряжения поддержать ток который был в ней до момента разрыва(самоиндукция). На картинке эмулированный результат(нижний ключ убран). Импульсы на графике - это уже не прореживание - а импульсы напряжения самоиндукции в момент разрыва(отключения верхнего ключа). Реально они будут конечно меньше чем 1ГигаВольт - но все равно приведут к пробою полупроводникового ключа, либо искрового пробоя воздуха при гипотетическом "релейном ключе". Вот такой же импульс самоиндукции и "бьет" иногда током, когда мы замеряем сопротивление первичной обмотки мощного трансформатора (пока мы делали измерение ток тестера накопил в железе магнитную энергию, и при отрывании щупов (если мы держимся за них пальцами) получаем неопасный но ощутимый "удар" напряжением самоиндукции, хотя в тестере всего 1-5вольт )

Два вопроса: 1. Как это работает при другой полярности напряжения в сети. 2. Исходя из непрерывности тока через индуктивность, верхний ключ должен закрываться одновременно с открытием нижнего. Мгновенно такого "перехватывания" не произойдёт и в итоге получается сквозной аварийный ток. Не будет работать. Тут даже не получится устранить сквозной ток, увеличивая скважность управляющих импульсов по причине "непрерывности " тока через индуктивность. Если бы вместо катушки был конденсатор, то это получается обычная схема ключевого усилителя. P.S. 1 вопрос возможно отпадёт, если есть такие ключи на любую полярность.

1/Вопрос не понял - что значит в другой полярности? Мы питаем переменкой. Верхний ключ это некий составной полупроводниковый ключ для двух полярностей, или типа встроен в д.мост как в схеме с одним тиристором в регуляторе паяльника. 2/Это делается тоже реальной схемотехникой(я же не мазахист ее делать бесплатно, для демонстраций :-)), допустим простейшими защитными резисторами ограничиающими аварийный ток в ключах. КПД уменьшится, но это просто пример, что невозможного ничего нет - все абсолютно реально и думаю так и работает ссылочный леонардовский регулятор - у него мощность охрененная, размер "небольшой". Да и я пока безуспешно искал реальные схемы или хотя бы принцип их работы, нашел фразу в инструкции к регулятору Toshiba - "потребителю нужно помнить, что напряжение на выходе регулятора не чисто синусоидально а "примерное", поэтому возможны побочные эффекты..." - если нужна ссылка на инструкцию я пришлю.. Реальную схемотехнику обсуждать не буду - желающие ищите сами. Я и так достаточно потратил времени на эту тему - благо его мне прилично оплачивают. К тому же на моей схеме в эмуляторе стоят НЕ ИДЕАЛЬНЫЕ ключи - у них есть нормальный РЕАЛЬНЫЙ параметр конечная скорость включения, отключения, пороги срабатывания... Так что это практически РЕАЛЬНО работающая схема. Там даже посмотрите "выход на режим"(первый полупериод) есть в начале графика.

skw написал : 2/Это делается тоже реальной схемотехникой(я же не мазахист ее делать бесплатно, для демонстраций :-)),

Просто сколько - то лет назад я экспериментировал с полумостовым импульсным источником питания и сквозными токами пожег пол ведра 809 и 812 транзисторов. Причем это начиналось при работе на ёмкостный фильтр. Про резисторы не смешите: прикладывается полное напряжение + ток Вашей индуктивности. Даже в мощных двухполупериодных выпрямителях с трансформаторами индуктивность последних в некоторый момент времени задерживает закрывание диодов противоположной диагонали моста.

Последний раз про реальную схему и полегче с выражениями...

Перец написал : Про резисторы не смешите: прикладывается полное напряжение + ток Вашей индуктивности.

При одновременном открытии двух ключей нам насрать на ток индуктивности. Время одновременного открытия ключей микро-наносекунды - импульсный ток за этот период полупроводники могут держать раз в 100 больше номинального. Возможно и резисторы нахрен не нужны - достаточно индуктивности питающих проводов для ограничения нарастания "аварийного" сквозного тока - так что сами не смешите. Он за такое время даже на сраной индуктивности проводов не сможет нарасти до сотен ампер. То, что Вы пережгли пол ведра транзисторов - это Ваши проблемы неправильно спроектированной или расчитанной схемы или использованных деталей, а не практическая невозможность.

Я посмотрел даташит на МИКРОННЫЙ по размерам MOSFET(два полупроводниковых ключа), стоящий в любом LiIon аккумуляторе СОТОВОГО ТЕЛЕФОНА!!!! Знаете какой он выдерживает ток в импульсе на протяжении АЖ 10миллисекунд? Угадайте? Ладно не буду интриговать - ТРИДЦАТЬ АМПЕР!!!!! А Вы говорите "не смешите"...:-) Да я даже резисторы нахрен не буду в реальную схему ставить - мне такой ток даже ЭСО не дает :-) А уж тем более индуктивность и сопротивление питающих проводов :-) Какая в ж..у авария от сквозного тока :-)