Борьба с радарами

Илья87 написал : Тут все долго спорили по поводу того,что правило по поводу включённых фар это борьба с миганием

На счет этого мало спорили:), так как это чушь.

Илья87 написал : По моим наблюдениям с миганием гораздо легче борется вовремя поставленный разделитель.

Сорри, не понял, что такое разделитель, что он разделяет, в какой момент его нужно ставить и как это помогает борьбе с миганием?

mich_ наверное, он имеет в виду разделительное заграждения между полосами со встречными направлениями:)

Бывалый_89 написал : разделительное заграждения между полосами со встречными направлениями

Ну, тогда все загородные дороги должны стать, по крайней мере, 4-полосными (по 2 в каждом направлении). Я не против :)

Илья87 написал : правило по поводу включённых фар это борьба с миганием.

Незнаю,ради такого дела мне не впадлу свет вылючить,потом моргнуть дальним,и снова включить. Благо,на японках все управление светом на одном рычаге.А разделитель великолепно от ослепления защищает,я двумя руками за!

skorp777 написал : ради такого дела мне не в падлу свет выключить, потом моргнуть дальним, и снова включить

+1, это наш посильный вклад в борьбу с коррупцией в МВД :)

skorp777 написал : ради такого дела мне не впадлу свет вылючить,потом моргнуть дальним,и снова включить.

Так мигают и с включенным ближним посредством нескольких быстрых переключений на дальний...

А на счет разделителя - далеко нам до него...:)

Илья87 написал : Тут все долго спорил по поводу того,что правило по поводу включённых фар это борьба с миганием.

Не спорили, а говорили, что езда с включенным ближним светом затрудняет подачу сигналов миганием фар. Может это и к лучшему, потому что можно сначала изобразить из себя танкиста, а потом долго возмущаться на форумах, что ни одна встречная сволочь не мигнула - а можно купить радар-детектор - окупается с пары штрафов за превышение скорости.

Serg написал : окупается с пары штрафов за превышение скорости

Мой старший коллега, по его утверждению, ВСЕГДА нарушает и НИКОГДА не платит штрафов. Происходит это так: В протоколе пишет: ТРЕБУЮ АДВОКАТА подпись. По закону ИДПС, как представитель власти должен либо:

1. Предоставить адвоката Либо:
2. Не выносить решение "на месте" и вручить приглашение к начальнику своего подразделения.
   В назначенное время, разумеется, не является ни он(мой шеф) ни его адвокат. Начальник должен выслать повторное уведомление повесткой. А дальше, повестки не получал... А дальше дело об адм.пр.нар. закрывается за истечением срока процессуальной давности. По утверждению шефа, редкая ИДПС не решится огорчить своего сутенера(нач. подразделения) тем, чтоб вместо денег привезти головную боль... Рвут протокол, отдают права.

Шмулик написал : редкая ИДПС не решится огорчить своего сутенера

Так решится или не решится ? :)

Serg написал : а можно купить радар-детектор - окупается с пары штрафов за превышение скорости.

:):) Это почем же эти радары?:)

Шмулик написал : Мой старший коллега, по его утверждению, ВСЕГДА нарушает и НИКОГДА не платит штрафов. Происходит это так: В протоколе пишет: ТРЕБУЮ АДВОКАТА подпись. По закону ИДПС, как представитель власти должен либо:

1. Предоставить адвоката Либо:
2. Не выносить решение "на месте" и вручить приглашение к начальнику своего подразделения.
   В назначенное время, разумеется, не является ни он(мой шеф) ни его адвокат. Начальник должен выслать повторное уведомление повесткой. А дальше, повестки не получал... А дальше дело об адм.пр.нар. закрывается за истечением срока процессуальной давности. По утверждению шефа, редкая ИДПС не решится огорчить своего сутенера(нач. подразделения) тем, чтоб вместо денег привезти головную боль... Рвут протокол, отдают права.

Оказывается и здесь есть свои юридические лазейки и ньюансы...