А кто-нибудь пробовал сделать корректор коэффициента мощности?

pwn написал : "я кончил"

Ну вот, опять вы торопитесь. Сконцентрируйтесь и попытайтесь задержать
момент кульминации. Говорят, сокращение ягодичных мышц оченно помогает. Для снятия излишнего возбуждения, выкладываю крупную картинку не эротического содержания http://i070.radikal.ru/0812/2b/2acc116c465c.jpg :D Процессора правда на ней нет, но результат Вас порадует обо, ИМХО, Вы всё слишком усложняете. Отсюда и проблемы со здоровьем.:p

gyrator написал : но результат Вас порадует обо, ИМХО, Вы всё слишком усложняете

Всетаки на модельке не указаны параметры источника V7, но ладно можно и так догадаться. Судя по тому, что ток на R239 пошти в 2 раза превышает ток на R238 то на выходе V7 меандр со скважностью 0.5, тоесть buck конвертор делит входную напругу пополам а boost уже доводит до выходного. В результате по идее такой макетик сможет работать как от 220 так и от 380. Эта идея мне хорошо знакома, так как я сам с этого начал. Но в процессе вылезли грабли, которые лично меня вынудили малость поменять подход (перечисляю в порядке возрастания последствий):

1. Если boost потребляет что-то похожее на синус тока, то это не значит что на входе buck будет то же самое. Исправить можно и достаточно просто - сделать так чтоб boost потреблял синус + некоторую разницу которая прямо пропорциональна разности того что на входе buck и того что на выходе. Можно даж формулу вывести ежли захотеть ;)
2. Если buck потребляет не синус тока а нечто с гармониками, то эта ботва в фильтре C106 L81 обязательно приведет к колебалке на его резонансной частоте, что мы и наблюдаем на графике тока через R238 И эта ботва успешно лезет в сеть плюс может создать прецедент опасного выброса на входе buck и если ключик/диод не взят с хорошим запасом то в режиме 1х380 можно получить бздынь на раз
3. Разделив buck-ом входное пополам вы автоматом задираете рабочие токи boost ключа и диода в 2 раза, что снижает КПД и вынуждает использовать в два раза более монстровитые детальки (более тяжелые и дорогие ;)) что лично мне категорически не нравится
4. На малых нагрузках или ваще на ХХ вылезает один очень некароший эффект, который с одной стороны в однотактных сварочниках помогает зажечь дугу без всяких повышалок и в этом плане очень полезен, а вот в данной топологии ужасно вреден и без ухищрений ну никак не борется ;)

Ваще эта топология хороша тем, что у нее много различных режимов работы (которые могут сочетаться в зависимости от условий работы ККМ) :

1. (класический) : пока синус на входе меньше выходного работает boost а ключ buck-а открыт. При превышении синусом выходного boost отключается и работает buck
2. (режим косого моста) - ключи бака и буста работают синхронно
3. (насилие над ключами) бак делит вход пополам, а буст дотягивает то что получилось до выходного
4. (ключам зело легче) бак делит входное не пополам а несколько по иному закону ;) а буст дотягивает до выхода и жрет ток синус + обратно закону деления баком (в результате по входу - синус)

Каждый режим хорош и плох по своему. Например 1-й имеет наивысший КПД и может работать в любом диапазоне нагрузок ККМ, но чертовски неудобен в практической реализации, дает максимум помех в сеть и в ОСС неприменим (либо у меня не хватило извилин заставить ОСС работать в этом режиме) 2-4 проигрывают в КПД 1-му, но практическая реализация зело просче если не учитывать что на некоторых режимах вылезают "грабли". И только при помощи проца удается их помирить и плучить удобную для практической реализации топологию и приемлимый КПД. Полумеры тут не катят и вам для зачота по стрельбам было б неплохо сначала разобраться с каждой из этой ботвы в отдельности ;)

pwn написал :

2. (режим косого моста) - ключи бака и буста работают синхронно

Дарю к Новому году виртуальный корректор Вашей мечты. ;)
http://s57.radikal.ru/i158/0812/a1/c5fecce2d1b1.jpg З.Ы. Звыняйте, что без карбида и мелкопроцея, но, ИМХО, они и нах. ненужны. Режим ХХ подправьте самостийно.:o

gyrator написал : Дарю к Новому году виртуальный корректор Вашей мечты

Спасибо за подарок ;) Он правда все же не так хорош на вкус как его обертка, но все равно спасибо. ;)
Даж не знаю что б в ответ эквиалентное подарить... :confused:

gyrator написал : Звыняйте, что без карбида и мелкопроцея

ОК, покатит и так :)

gyrator написал : но, ИМХО, онии нах. ненужны

Обычно неприятие чего-то (процыков например) говорит о том что не владеете предметом. Это как в школе, двоечник по математике если копнуть почему не любит математику - прогулял пару уроков, или основы не понял или учитель попался чудак на букву м - и вот результат. Но стоит переломить этот барьер - и математика бывшему двоечнику становится в кайф, потому как начинает получаться. У меня есть карбидкремниевые диоды, есть процыки и я свободно ориентируюсь в них, почему мне нада от них отказываться? При том что они реально позволяют решать массу проблем коих не решить на рассыпухе? (Но городушки призванные заменить карбидкремний я обязательно промоделю в свечке, мне интересно насколько они хороши ;))

gyrator написал : Режим ХХ подправьте самостийно

Ну чтож, это конкретный вариант. Метод управления - мой п.2 Разберем что он дает: а) удобство практической реализации б) нет проблем с ХХ в) на выходе может твориться что угодно, хоть КЗ. При этом очень удобно заряжать разряженный в ноль выходной конденсатор (что и было продемонстрированно вами в модельке, ОСС дает тож самое тока красивый синус кроме первых двух-трех полупериодов). Минусы? а) уровень помех в сеть больше даже чем у классического метода управления б) гигантские перегрузки ключей на номинальной выходной моще, низкий КПД как следствие. Тоесть строить ККМ с таким методом управления равносильно построению сварочника по обратноходовой топологии (со всеми вытекающими габаритами, КПД и т.п. радостями) Вы сами можете в этом убедится запитав этот новогодний подарок от не от 1х380 а от 1х220 просаженной до чего-то типа 180 вольт и посмотреть какие токи будут тягать ключи/диоды при той же выходной мощности :)

Вывод? п.2 это переходный режим. для малых выходных мощностей (не более 1квт), для ХХ и для заряда выходной емкостины. Для рабочего режима (1 квт и более) нужен другой режим, (я намекал на него в п.4) более выгодный в плане использования ключей и уровня наводок в сеть. А кто кроме проца как вы думаете будет заниматься переключением режимов управления?:p

pwn написал : б) гигантские перегрузки ключей на номинальной выходной моще, низкий КПД как следствие.

Посмотрите сами, http://s47.radikal.ru/i118/0812/cc/34ceee23c9f5.jpg имеются ли "гигантские" перегрузки. А ежели оставлять верхний ключик открытым при условии UвхUвых. то разница в КПД будет эфимерной. А каким образом осуществлять упомянутую коммутацию, с процессором ли или без оного, это дело каждого конкретного философа. В микробульке я могу проделать это с помощью простых логических операций, но мне это не интересно т.к. я занимаюсь, в основном, самим процессом преобразования эл. энергии, а не с формированием синусов и прочих ВАХ. Если имеется эффективный инвертор, то приделать к нему регулятор на микропроцессоре дело не хитрое. Количество г"овнокодеров, занимающихся сей процедурой немеряно однако, практических результатов не густо и ими не спешат делиться. Программированием микропроцессоров и их использованием в ИВЭП я, пока, не занимаюсь. Хотя не вижу особых проблем в освоении т.к. начинал программировать в машинных кодах с использованием перфокарт в кач. носителя информации, а первую модельку, написанную на "Квэйсике", гонял с перфоленты на убогой "Электронике 60" без дискового накопителя и распечатывал на грохочущем "Роботроне". Думаю, что не за горами то время, когда производители будут поставлять уже прошитые микросхемки под нужды как КаКаЕмов так и сварочников.

gyrator написал : имеются ли "гигантские" перегрузки

Имеются. Канешно употребив слово гигантские я перегнул малость, но все же они есть и не копеешные. И на картинках наложение синей кривульки на зеленую наглядно это показывает (на глаз ключам раза в полтора потяжелее чем на нижней модельке). А также нада учесть, что такая же картинка и на втором ключике + на диодах. Т.е. в КПД пролетаем и железки нада помощнее. У меня для ячейки до 2 квт мощностью в бак-е будет применен 5 амперный карбидкремниевый диод, а вот в буст-е уже 10. И это будет прекрасно работать, так как я не буду во 2-м режиме пытаться выдавить максимальную мощность. Иначе и там и там уже нада 10 амперные плюс режим работы бак ключа потяжелее - нада еще транзюк в баян добавить как минимум. А что творится с помехами по входу тоже нехило бы принять во внимание - чтоб задавить расколбас от 0 до 50 ампер однозвенным LC фильтром уже не отделаться. Плюс звенеть он будет на резонансах тока в путь, ибо потребляем мы все же не синус а что-то отдаленно на него похожее. И забить на это нельзя, ибо соседи когда нить вычислят и забьют, но уже по печени ;)

gyrator написал : А ежели оставлять верхний ключик открытым при условии UвхUвых. то разница в КПД будет эфимерной

Это 1-й режим управления. По КПД и нагрузке на ключи/диоды самый лучший, и разница совсем не эфемерна. Но практическая реализация этого режима чертовски неудобна, так как датчик тока нада ставить на верхний ключ либо разворачивать всю топологию наизнанку (и трансформатор тока тут совсем не панацея, из за того что Кзап практически от 0 до 1 с ним больше головняка чем преимуществ)

gyrator написал : Если имеется эффективный инвертор, то приделать к нему регулятор на микропроцессоре дело не хитрое.

gyrator написал : , практических результатов не густо

Вот как раз второе и говорит о том что первое ложь. Дело на самом деле муторное и хитрое - правильно выбрать проц, правильно развести сигналы по его копытам, грамотно разводку ПП сделать чтоб проц не глюкал, суметь написать софт под проц а не очередную виндовс. Чтобы это получилось проектировать это нада со старта а не оставлять на потом, когда очередные вылезшие грабли вынудят наконец то поставить проц.

gyrator написал : Хотя не вижу особых проблем в освоении

Одна все же имеется - упущенное время. Чем далее тем более к поговрке "старую собаку новым фокусам не обучишь". Я тоже начинал с чего-то похожего, разве что перфокарты и перфоленты застал чуть совсем. Но между тем что было и сейчас - пропасть, и на ее преодоление может нехватить ни сил ни желания. А желание у Вас уже совсем на нулях...

gyrator написал : Думаю, что не за горами то время, когда производители будут поставлять уже прошитые микросхемки

За горами. Не будет этого. Ибо совсем скоро людям станет совсем не до этого. Крызис однако :) Ошибка многих думающих что он искусственный, спекулятивный. Ведь не было голода, нефть не кончилась, комета по Земле не шарахала, так с чего? Значит спекулятивный, искусственный, очередной передел собственности. А фишка то в том что он реальный, "бензин кончился и авто едет по инерции", и то что оно постепенно останавливается мы как раз сейчас и наблюдаем...

pwn написал : и разница совсем не эфемерна.

Тут дал маху, ибо слово эфемерно пишется как у Вас
через "е".:o Однако, коль скоро гутор пошел про кризис в мировом масштабе, то пора завязывать с корректорами и прочей муйнёй и преходить на ЭхО-вский форум, где продвинутые киздоболы обсуждают глобальные проблемы. :scare .

gyrator написал : Однако, коль скоро гутор пошел про кризис в мировом масштабе, то пора завязывать с корректорами и прочей муйнёй

Всему свое время. И не так просто завязать как кажется. Вон сэм скока раз порывался завязать со сварочниками и сам говорит "ну вот еще переменник и киздец". Ага, щаз :D

gyrator написал : где продвинутые киздоболы обсуждают глобальные проблемы

Можно и сюда http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,206.0.html здеся киздоболы очень продвинутые и прогноз у них делать получается весьма неплохо. Но от сути они тоже далеки. Однако я думаю что в этой ветке на эту тему мне с Вами киздеть не стоит, она и без того едва теплится. Лучше через личку, мыло, скайп и т.п. достижения цивилизации ;)

pwn написал : Вон сэм скока раз порывался

ИМХО, СЭМэн малость кокетничает, да и кроме сварочников в силовой электронике есть много интересного. Просто с отдельным корректором я для себя всё выяснил и окончательно утвердился во мнении, что он должОн быть объединён с инвертором. Поэтому буду "думать" этот вариант, благо кое какие наработки имеются. А Вам желаю удачи в материализации своего "образа".

gyrator написал : окончательно утвердился во мнении, что он должОн быть объединён с инвертором

Опасное это состояние окончательно в чем нить утверждаться. Обычно из него выходишь когда рогами в стену упрешься и рога эти типа того, обломаешь :D А я вот утвердился во мнении :D, что источник с управляемой ВАХ не может быть в одном флаконе с ККМ. Это две взаимоисключающие задачи - что карашо для ККМ то для выходных параметров смерть и наоборот. В одном флаконе максимум что мона сделать - сверкальник ММА only с не сильно высокими требованиями к выходным параметрам. И то без городушек не обойтись. Профессиональный аппарат же по такой топологии собрать нереально, иначе и я бы думал в этом направлении ;)

gyrator написал : буду "думать" этот вариант

У каждого свои заморочки ;) Вы для себя ставите цель (вызов) достичь невозможного - реализовать в модели любые затеи за которые берутся сваркостроители, но обязательно минимум шелезяк, желательно на уцешке, и чтоб было не хуже чем профаппарат (и даж лучше чем нить ;)). Я же ставлю задачу собрать реальный профессиональный аппарат, что почти невозможно силами одного человека. Это как в поговорке - каждый дурак по своему с ума сходит ;) И у Вас и у меня запросто муйня может получиться - у Вас гора обоев которые никто не рискнет спаять - у меня гора битых транзюков ;)

gyrator написал : А Вам желаю удачи в материализации своего "образа".

И вам того же :) Хотя изначально мне хотелось иного. Я здесь не болтологией занимался а решал две вполне конкретные задачи: а) работал на гугль и прочие поисковики. Именно поэтому иногда встречалось раздражающее Вас activclamp и тут же активкламп, кламп и т.д. Это не вывертоны, это ключевые слова ;) б) Искал тех, кому было б интересно совместно разработать и реализовать не просто сварочник а профессиональный аппарат. Ибо один в поле воин, но ... Пункт а) удался отлично, а вот с б) не сложилось увы и ах...

pwn написал : когда рогами в стену упрешься

Это происходит, когда пытаешься идти по проторенной дороге. А ежели, к примеру, думать своим компутером, то иногда воможен процесс
туннелирования через стенку. Типа, вместо одной UC-шки использовать
две и погонять их с помощью TL-ки. Между источником и нагрузкой не включять более одного транзистора, а использовать трансформатор.
Далее каждый философ самостийно решает:-лепить ли отдельный КаКаЕм или объединить его со сверкальником. ;)

gyrator написал : возможен процесс туннелирования

Употребление коньячного спирта, с последующим туннелированием и моделированием, позволило получить вот такую картинку. Напряжение на ключике конечно великовато, но за туннелирование тоже нужно платить. Зато с пом. примитивных UC-ишек и TL-ки запросто реализуется оптимальный алгоритм.

gyrator написал : вот такую картинку

При снижении входного напряжения картинка такая:-

gyrator написал : Употребление коньячного спирта, с последующим туннелированием

привело к тому, что у вас схема куда-то тунелировалась из картинки :D

gyrator написал : Далее каждый философ самостийно решает:-лепить ли отдельный КаКаЕм или объединить его со сверкальником

И это правильно ;) На форуме Володина Вы меня упрекнули что моделька моего идеализированного ККМ типа как без обратной связи по напряжению и типа как КаКаЕм не полноценный. Вот вариант с прикрученным ПИ регулятором (если это каму еще интересна канэшно)

pwn написал : схема куда-то тунелировалась из картинки

Схема не туннелировала, а как писал один коллега:

pwn написал : не буду выкладывать, дабы народ ужасами не пугать

.

pwn написал : если это каму еще интересна

Тусовка "в две хари" указывает на невостребованность данной примочки. Сам аппарат должОн быть способным успешно работать при "гнилой" сети, а универсал, который и от 220 и от 380, видимо нах. никому не нужен. И это правильно. У кого есть три фазы, сваяет себе машинку под них,
с минимумом емкостин в фильтре и не будет заморачиваться КаКаЕмом. А кто работает от 220, увеличит Кзап и тоже не будет лепить паровозик
из двух аппаратов. Видимо КаКаЕмная примочка может заинтересовать только профи, разрабатывающих сверкальники для продажи за бугор, но они сюда "не ходють" и свои разработки "не светють". В условиях кризиса продажа за бугор (как и разработка за бугор) не актуальна. Стало быть, будем трындить "удвох", пока не надоест. З.Ы. На электрике один энтузазист выложил вариант КаКаЕма, правда обзывает его "накачкой", на UC-ишке, который работает в граничном режиме. Однако, пришел добрейший Чукча и сорвал весь покров "волшебности". Жалко, что схемка выложена не автором, а косноязычным специалистом в области точной механики.:scare