А кто-нибудь пробовал сделать корректор коэффициента мощности?

gyrator написал : должОн быть способным успешно работать при "гнилой" сети

Можно еще добавить работу от "гены", а это тоже источник не подарок для сварочника. А бывает кроме него никого нет.

gyrator написал : И это правильно. У кого есть три фазы, сваяет себе машинку под них,
с минимумом емкостин в фильтре и не будет заморачиваться КаКаЕмом. А кто работает от 220, увеличит Кзап и тоже не будет лепить паровозик из двух аппаратов

Это не правильно. Ибо делал я свой бодик еще в 90-х прошлого столетия и тоже думал изначально что кроме как от 220 более нигде не придется варить. И вроде как сварной я далеко не профи и не зарабатываю сим на жисть, но... реальность быстро поставила усе по местам и довольно быстро была домотана обмотка для работы от 1х380 и собран впридачу тиристорный регулятор на вход, мост и дроссель на выход. И что тока им не делали, от сварки буровых труб на столбы под ЛЭП до оттайки замерзшего водопровода у кента, у которого проводка тянет с трудом один утюг плюс минус две лампочки сотки. Везде с задачей справился и ни разу не подвел. Новый аппарат что я собрался делать должен быть только лучше, иначе я не стану делать его ваще ;)

gyrator написал : Стало быть, будем трындить "удвох", пока не надоест

:D Мне уже давно надоело. Я вот еще выложу в ветке про сверкальники модельку паровозика и хватит наверное. Давно пора стенд для пытки ККМ-ов дособирать, ибо без него ККМ так и останется в виде моделек...

gyrator написал : На электрике один энтузазист выложил вариант КаКаЕма

Если не трудно кинте ссылку плз ;)

pwn написал : Новый аппарат что я собрался делать должен быть только лучше

Стало быть, инверторных аппаратов не ваяли?

pwn написал : кинте ссылку

http://www.electrik.org/forum/index.php?s=&showtopic=11837&view=findpost&p=73846

gyrator написал : Стало быть, инверторных аппаратов не ваяли

Сверкальников - нет. И здесь этого никогда не скрывал ;)

pwn написал : Киньте плз ссылку на сие чудо если уже публиковали

Модельку еще не показывал, но суть проста: пушпулл с двухобмоточным дросселем по входу. Вторая обмотка дросселя подключается последовательно с выходным выпрямителем к накопительным к-рам емкость которых пересчитана из первички во вторичку пропорционально Ктр. Причем, Ктр транса и дросселя равны. Схемка довольно тривиальная, просто Кзап меняется от 0 до 1 (ключи работают с "перекрышкой") с помощью двух UC-ишек и одной TL-ки и полуобмотки транса заменяют доп ключи в ранее показанной схемке. Если Вы обратили внимание, то трансовый драйверок в моих модельках как раз и предназначен для широкого (диапазон изменения Кзап во многом определяется Ls Т.Г.Р-а) изменения Кзап :) . Дроссель качает не всю энергию и работает в кач. вольтодобавки когда один из ключиков пуша остается открытым, а другой закрывается. И конечно, обязательно наличие фиксирующей емкостины с рекуперацией, т.к. без оной примочки нужны ключики на шибко большое напряжение, а диссипативный фиксатор оченно много кушает и заметно снижает КПД. Понятно, что суммарная емкость выходных к-ров получается большой, например, при Ктр=3 нужно примерно 4000X9=(36000-40000)мкФ. Зато и источник с такой емкостиной способен к "динамическим" подвигам выходного регулятора или могет использоваться для ПА с брызгами.:scare

gyrator написал : пушпулл с двухобмоточным дросселем по входу. Вторая обмотка дросселя подключается последовательно с выходным выпрямителем к накопительным к-рам емкость которых пересчитана из первички во вторичку пропорционально Ктр. Причем, Ктр транса и дросселя равны. Схемка довольно тривиальная, просто Кзап меняется от 0 до 1

Описание чем-то отдаленно напоминает SEPIC топологию, только с гальваноразвязкой. Хотя лучше все же увидеть раз схему чем сто раз ее описание ;)

gyrator написал : без оной примочки нужны ключики на шибко большое напряжение

Вот как раз тут и вылазят грабли, когда входное меняется в широких пределах. Что будет на ключах со всеми примочкми, когда по входу будет 1х380? Для пуша врят ли менее чем 2хUa.

gyrator написал : Понятно, что суммарная емкость выходных к-ров получается большой

Это небыло б большой проблемой, если б не выходные токи. С одной стороны кондерики на 100 вольт стоят зело дешевле и на те же бабки накупить их можно с запасом по отношению к 450 вольтовым, даже для накопления тех же джоулей, но с другой стооны...

gyrator написал : способен к "динамическим" подвигам выходного регулятора или могет использоваться для ПА с брызгами.

для таких подвигов токи за 200 ампер легко, если не превышать для электролитов реактивный ток (а для доступного ширпотреба более 2А на банку гонять нежелательно), то получится что нуна набирать баянец из сотни кондериков, а это уже много. Вы правы однако, что из состава можно выкинуть вагончик если сделать PFC с развязкой, на выходе воткнуть мостовой инвертор с дросселем из моих городушек и получить практически то же самое что пытаюсь я замутить. Но я не потопал сиим путем (хотя и рассматривал) в силу убогости (на мой взгляд) топологий ККМ с развязкой. Посему прикинув буй к носу решил что паровозик в виде инвертора и ККМ выйдет все же стабильнее и дешевле. И у такого паровозика есть один маленький плюсик, который с точки зрения практики совсем не маленький: его можно сделать в виде двух блоков, ККМ кидать возле розетки а инвертор таскать за собой - по переноске гонять 360-380 вольт постоянки - минимум потерь. А 100 вольт уже не погоняешь... Я на эту тему рассматривал все мыслимые топологии ККМ, но так чтоб они в любом режиме по входу (1-3ф) могли отдавать равную мощность есть только две - 1. бак-буст (в режиме 3ф входной ток не синус, но гена терпит и 3ф тут только ради трехфазных генераторв, в остальном 1х220/380 за глаза на все хватает) 2. Три раздельных однофазных ККМ, (но два канала по отношению к третьему должны быть гальванически развязаны, хотя можно и "не совсем честно" развязать). Для чубайса сие идеально так как всегда синус по входу, то что отваливается режим 1х380 не актуально если паровозик в виде раздельных блоков, но городушки с гальваноразвязкой (даже нечестной) лично меня не вдохновляют на то чтоб их мутить.

pwn написал : более 2А на банку гонять нежелательно

С этим не поспоришь. Однако, данная норма актуальна для "боевых" ИВЭП, которые должны молотиь сутками. А сверкальник устройство периодического действия и скорее сработает термозащита активных элементов, чем бзденькнут к-ры с током 5 ампер на банку. Стало быть, 40 штук К50-33-160В-1000мкФ могут спасти "дядьку Гиратора".:o Конечно, К50-33 без штанов оставят, а тырить нынче негде. Видимо все же К50-27-160В-1000мкф весом под 6 кГ, самое то.;) .

gyrator написал : и скорее сработает термозащита активных элементов, чем бзденькнут к-ры с током 5 ампер на банку

Не покатит. Ибо тут будет та же проблема что и в слишком большом баяне транзюков - кто-то пашет а кто-то сачкует. В итоге как минимум можно получить в лоб кондером :D а как максимум коротыш и бздынь PFC (хотя нада признать, на таких токах он совместно с оставшимися кондериками в баяне скорее отожгет ноги коротнвшему :D)

gyrator написал : Конечно, К50-33 без штанов оставят

у нас ширпотреб 105С 1000х160 порядка 100рэ за штуку :eek: ... врят ли эти кондеры хуже 50-33 но чегой-то (40х100=4000рэ) дороговато. А если более мелкие кондерики брать выходит еще дороже. (Чей-то я муйню спорол заявив что низковольтными кондериками выкрутится дешевле чем высоковольтными, беру свои слова обратно :o) Кондеры 85С 1000х400 можно взять за 250, даже если с избытком 10К впердолить типа как я проделал в модельке, и то получается 2500 + гарантированно что не пумкнут ни при каких условиях, а тут еще бабуся надвое сказала

gyrator написал : а тырить нынче негде

есть. Места нада знать :D Зовется пункт приема металлома. Я благодаря тому что познакомился с приемщиком отхватил на халяву вполне живой осцил С7-12 и кучу цацок в виде феррита, дросселей с железом 0.08 и т.п. полезных в силовой ляктронике артефактов. И когда привезли списанные стойки местные связисты, каких тока там ляктролитв не было... и даже вполне приличные и не древние ;)

gyrator написал : Видимо все же К50-27-160В-1000мкф весом под 6 кГ, самое то

Если просто собрать макет то да. А на себе таскать - ну его нах :) Хотя они в плане дубовости не так уж и плохи ;) Однако, чем трындеть, у меня к Вам конкретное предложение. Выкладывайте модельку а я таки поставлю микрокап и погоняю более детально нежели косым взглядом по обоине. Хоть и в плане практической реализации из за муйни с кондерами эта идея хреновата, но тем не менее стоит того чтоб рассмотреть ее детально ;)

pwn написал : Выкладывайте модельку а я таки поставлю микрокап

Вариант с емкостями на вторичной стороне транса-это чухня и модельку этого прикола я выкладывать не буду. Ёмкости должны оставаться на первичной стороне, а вот напряжение на них должно "плавать" в зависимости от входного напряжения. Над этим Вы вполне можете подумать и в свечке. Пока "работаю" с изменяемым постоянным входным напряжением в диапазоне (100-520)В. Моделька довольно большая по кол-ву элементов и даже при постоянном входном считается медленно т.к приходиться очень сильно "зажимать" максимальный шаг. Если получу приемлемый результат, то основные моменты обнародую.

gyrator написал : Вариант с емкостями на вторичной стороне транса-это чухня и модельку этого прикола я выкладывать не буду

Напрасно ;) Непонятно тогда как исчо можно под откос пустить "лишний" вагончик, ибо :

gyrator написал : Ёмкости должны оставаться на первичной стороне, а вот напряжение на них должно "плавать" в зависимости от входного напряжения. Над этим Вы вполне можете подумать и в свечке

Хорошо, думаем. Итак, ТЗ проектируемого девайса (самое основное):

1. Универсальный вход 1/3ф 220/380
2. КМ близкий к 1
3. Универсальный выход - постоянка либо переменка
4. Управляемая ВАХ
5. Максимальная мощность от 6квт минимум до 8 квт максимум И вы в курсе, что работая над этим ТЗ я пришел к паровозику ККМ-Инвертор-АС инвертор. Тоесть в составе три вагончика. Пытаясь его сократить по максимуму я почти объеденил инвертор и АС мост (за счет того что динамические потери убраны из инвертора и вынесены в АС инвертор который фактически трудится вместо обратного диода. можно сказать что слияние выполнено на 70 процентов примерно). ККМ же никаким хреном ни скем не объединяется, итого коэффициент у паровозика получается где-то 2.3 минимум и на мой взгляд это не исправить. Тут вы предлагаете слить ККМ и инвертор, емкостя накопительные вынести на выход а ККМ сделать с развязкой. Это реально, например если в ККМ воткнуть обратноходовую топологию - и синус тока потребляемого можно обеспечить и гальваноразвязку, хотя городушки будут еще те да и ключикам несладко. Но вы говорите о пуше с дросселями ака SEPIC тоесть типа как городушки уже поменьше. И если б банка кондеров на выходе ККМ не изгадила бы усю малину, можно было б сказать что у предложенного коэффициент паровозика 2.0, тоесть как вы и сказали один вагончик в минус. А без банки этих кондеров фокус не удастся , увы и ах. Ибо кто-то должен накопить нужное количество джоулей чтоб отдать их в нагрузку когда синус к нулю едет. А тут вы включаете заднюю и грите о том что кондер должен остаться в первичке. А это автоматом предполагает ККМ раздельно а инвертор раздельно, ну низя одним инвертором и жрать синус тока и на выход отдавать то что требуется для конкретной ВАХ источника. Это одно другому противоречит. Так за счет чего тогда будем выкручиваться? Ы? :D

pwn написал : Так за счет чего тогда будем выкручиваться?

Дык, как обычно:-енергия ёмкости пропорциональна квадрату напряжения, значит емкостина в первичке, а энергия индуктивности пропорциональна квадрату тока, значит дроссель во вторичке. Пока результат при нижнем входном напряжении такой: От модуляции тока двойной частотой сети ессно не избавиться, а вот форму попытаюсь подправить. С динамикой думаю будут проблемы и они могут свести на нет все мои потуги. Однако, пока пуля не просвистит, с коняшки не падаем.;) Даже если с совмещенным корректором обломаюсь, то навар в виде перспективной пушпульной топологии с уменьшенным напряжением на ключах меня вполне устроит.

gyrator написал : От модуляции тока двойной частотой сети ессно не избавиться

Это очень некарашо для источника с управляемой ВАХ. А исключительно только ради ММА корректор городить - оно того совсем не стоит. Баночка кондюков на выходе могла б исправить ситуевину, да вы сами понимаете что она получается золотой по стоимости и урановой по весу. Ибо квадарт напряжения тут совсем не в нашу пользу :(

gyrator написал : Даже если с совмещенным корректором обломаюсь, то навар в виде перспективной пушпульной топологии с уменьшенным напряжением на ключах меня вполне устроит

Ну вот, кому в копилку прибыло а кто-то надеялся на вагончик в минус и оболомился похоже гарантированно :D

pwn написал : надеялся на вагончик в минус и оболомился

Дык, судите сами, обломился или нет. Правда в угоду красивости выходного тока пришлось исказить форму входного. Однако, никаких процессоров и КаКаЕм-овских мелкосхем. Управление током а-ля бармалейник, т.е. примитивный CM. Всё удовольствие, как уже постил, на двух UC-шках и одной TL-ке с небольшими примочками. Так штаа. вместо трех вагончиков остался один. Вот и думайте, нужен ли отдельный КаКаЕм. :D

gyrator написал : Правда в угоду красивости выходного тока пришлось исказить форму входного

Во во, исказить и добре исказить ;) КМ конешна будет поболее 0.7 но до 1 как до луны.

gyrator написал : Так штаа. вместо трех вагончиков остался один

Если хотим АС на выходе иметь, то два это теоретический минимум. Хотя мы над разным ТЗ работаем - у вас сверкальник only, а в нем многое мона стерпеть по выходу. Я же считаю что городить ККМ только ради сверкальника - игра не стоит свеч. В итоге выходит разговор глухого с слепым...

pwn написал : городить ККМ только ради сверкальника - игра не стоит свеч.

Совершенно колбаса :) .

gyrator написал : Совершенно колбаса

:D а колбаса тут причем?
PS чуваки из темы про "генератор накачки" слепили модельку в свечке свего меганакачивателя. Результат прикольный, Чубайс "на том конце" наверное осчусчает себя сидящем в электрическом стуле, тока поджаривают его токами высокой частоты :D Даже если накосячили чего в модельке в общем то результат закономерный для такого кондера на выходе, ПИ регулятора и дросселя. И от практики он тоже врят ли особо отличается.