Как дешевле вскипятить воду в чайнике?

КПД паровоза никак не может превысить 23% .
Применением бинарной схемы можно достичь 45% А тройной (натрий-ртуть-вода)-60%

В Науке и жизни в 90х годах доктор Куликов предложил новый источник энергии---высокомодульные силикаты. Он же и описывал проект паровоза с такой силовой установкой.

Но дальше разговоров дело и не пошло. А вообще,мне кажется,пока на земле есть ископаемое топливо никто и не подумает об экологически чистой энергии. Как говорится--пока гром не грянет...

Кстачи расчеты показывают,что если сжечь ВСЕ запасы угля\нефти\газа то концентрация углекислого газа станет всего 1%.

Не страшно. О глобальном потеплении щас говорят,что страхи перед ним преувеличены---ничего плохого не будеТ,льды не растают. И вот почему. Чтобы прогреть очаг холода над Карским морем,по рассчеитам 1925 года требуется 10 в 23 степени грамм-калорий энергии.

Такого количества энергии в ископаемом топливе нет на земном шаре.,даже если учитывать запасы угля, торфа,сланцев (которые огромны) вместе взятые.

Про метан-гидрат тогда еще не знали,но уверен что и его недостаточно.

azus6 написал : КПД паровоза никак не может превысить 23%

20% можно вполне - с нынешней автоматикой сложность конструкции и неудобство эксплуатации теряет значение. А с учетом возможности сжигания низкосортного (значит очень дешевого топлива) и малым расходом цветмета (малая стоимость локомотива) паровоз вполне может конкурировать с тепловозами на мало-и среднезагруженых линиях. А паровые тракторы и грузовики (для сельского хозяйства) запросто могут вытеснить дизельных конкурентов. Солома ведь бесплатная.

А коммерческий флот еще в начале 50-х хотели полностью перевести на твердое топливо. Там еще проще - нет ограничений по габаритам и сложности.

Кстати,где-то читал, что наиболее перспективное топливо для паровозов-----старые автомобильные шины. Их теплотворная способность больше чем у угля, а вредных веществ при правильном сжигании выделяется не больше сейчас ок 40% отработанных шин сжигают,но пока только на электростанциях. Еще хороший проект-пластиковые бутылки. У них калорийность намного выше чем у угля. Проблема диоксинов решается применением камеры дожигания ---вся ароматика уничтожается полностью и ворздух в рабочей зоне всегда чист и свеж. В Европе уже давно есть плавучие мусоросжигательные заводы ---с виду обычный танкер,только загружается не топливом, а мусором.

Паросиловая установка тоже использует энергию из мусора.

Вообще 80% мусора (бумага, очистки ,пластик ,резина,древесина ) может быть сожжено а остальные 20 % (стекло, металлы , кирпич и щебень)---переработано.

Кстати,в поездах проводники часто топят титан газетами,бумагой,картоном и мусором.

azus6 написал : наиболее перспективное топливо для паровозов-----старые автомобильные шины

Лучшее топливо - биомасса. Она возобновляема. А шины или бутылки целесообразнее перерабатывать. Про камеры догорания точно. На наших мусоросжигательных заводов с однокамерными топками из-за этого полно проблем - низкая температура горения и шлакование решеток. Правда при высокой температуре образуются оксиды азота. Проблема в том, что в пластике (и в несортированом мусоре) есть еще хлор, фтор, ртуть итд итп. И оно летит в трубу. Улавливать пока не научились. Но высокотемпературное сжигание всяко лучше свалок.

Совершенно верно. Я обоими руками ЗА сжигание мусора,естественно высокотемпературное. Сейчас по статистике сжигается менее 20% всего мусора.

Захоронение мусора на полигонах (то что сейчас делается) --это глубоко преступный против экологии путь. А главное-тупиковый.

Во первых ,пропадает ценное сырье (стекло ,металл, кирпич)

Во вторых сейчвс ок 65% мусора составляют пластик и полиэтилен ,которые НЕ РАЗЛАГАЮТСЯ , а только выделяют вредные вещества (те самые хлорсодержащие соединения) В третьих ,никак не отбираются отходы класса опасности,содержащие тяжелые металлы. Сюда относятся батарейки,аккумуляторы , люминисцентные и ртутные лампы.

В то время как процесс переработки мусора уже достаточно отработан. (на одном из заводов Ленинградской области.) Сначала мусор сбрасывается в бункер, где шнек как в мясорубке разрыхляет пресованный мусор разрезает мешки и ЛЮБУЮ упаковку.

Затем по транспортерам эта масса идет на конвейер. Сначала,разумеется электромагниты вылавливают весь металлолом. затем масса продувается сжатым воздухом----принцип пылесоса---засасывая в спец.бункер бумагу,тряпье, картон и прочее----это используется потом для получения целлюлозы.

Затем мусор идет в центрифуги, где происходит разделение массы на компост и балласт по удельному весу. Далее компост направляется в камеру аэрации ---где за счет аэробных процессов созревает за 2 суток ,разогреваясь до 65-70 градусов. В результате получается отличное удобрение.

Балласт --это стекло,кирпич,щебень, строительный мусор . Переработка этого невыгодна,поэтому выход найден простой----стекло состоит из песка----так давайте в песок его и превратим.

Весь балласт идет в шаровые мельницы, где крупинки обкеатываются, а острые грани-затупляются . В таком виде стекло уже никому вреда причинить не может. Песок на выходе неотличим от натурального. Им засыпают речные пляжи.

ssolovov написал : Вот такая экономия

Это не экономия, а вид воровства! Как дешевле воду вскипятить - важно, но более важнее - как вкуснее чай получить! В детстве помню дедушка готовил кипяток в самоваре на дровах и вода - колодезная. Вот это был кипяток!

А что тут рассуждать-как дешевле. На газ счетчики в квартирах пока не ставят-а значит фактически бесплатно.

А домов без счетчиков на электричество ---мало.

Вчера провел практический эксперимент, поскольку конкретных цифр кВт электроэнергии и м3 газа не увидел. Для эксперимента мне понадобилось:
-чайник электрический почти новый 2000-2400 Вт вроде - 1 шт -чайник металлический с большим количеством накипи - 1 шт -емкость для отмера воды - 1 шт -вода из под крана (холодная) - 2 литка -пиво живое, светлое - 1 литр -рыбка - 1 шт

Вечером сообщил семеье, что сейчас будет происходит эксперимент: дочка заинтриговалась, жена, не раздилив нашего интузазизма, удивленно смотрела на меня с чайниками.

Ход эксперимента: 1)усадил семью на диван, отмерил 1 л воды, залил в чайник, вырубл кател, зафиксировал показания газового счетчика, вскипитил воду в чайнике на газовой плите 2)сдерживая семью на диване, чтобы не разбежались, снова отмерил 1 литр жидкости (воды), залил в электрочайник, обесточил весь дом кроме линии кухни (спасибо форуму за возможность сделать это), наступив немного на жену с полудохлым фанариком полез снимать показания электросчетчика. После закипания воды снял показания снова. 3)При возможности употреблял немного живого пива.

Результаты: Вода в чайнике на газу: (конечные показания - начальные показания) (0,788 м3 -0,758 м3)*2,024 руб/м3 газа = 0,06072 руб (в ценах 2008 года)

вода в электрочайнике: (0,83 кВт - 0,71 к Вт)*1,57 руб/кВт = 0,1884 руб (в ценах 2008 года)

Вывод: в данном регионе нашей страны, при условии пропорционального роста тарифов в 2009 году для бюджета нашей семьи экономически целесообразней использовать газовую плиту и обычный чайник для получения кипятка. Разница составила более чем 3 реза по сравнению с электрочайником.

P.S. Субьектнивно кажется, что вода стала медленней закипать в электрочайние чем скажем три месяца назад, большого слоя накипи нет. В чем могут быть еще причины?

:)

alex23945 написал : Вывод: в данном регионе нашей страны, при условии пропорционального роста тарифов в 2009 году для бюджета нашей семьи экономически целесообразней использовать газовую плиту и обычный чайник для получения кипятка. Разница составила более чем 3 реза по сравнению с электрочайником.

Вывод был известен заранее. Однако есть вопросы.

1. Соответствует-ли класс точности измерительных приборов приведенным цифрам? (второй - третий знак после нуля).
2. Поверены - ли измерительные приборы.
3. Не указана стоимость эксперимента.
4. Не указано время процссов, что не позволяет подсчитать выделенную во время эксперимента мощность, и соответственно КПД преобразователей.
5. Не указан вид газового топлива и параметры электрической сети.
6. Имеет ли персонал лицензию на проведение подобных экспериментов и опублликование результатов.
7. Прошел-ли персонал (испытатель и наблюдатели) инструктаж по Т.Б.?
8. Че за рыбка? Самое главное 9. Температура воды до и после эксперимента.:a