Солнечный нагрев воды

anmasc написал : А какие это плоские?

Немного рыл тему и считаю у 1kicihtih путаница с терминами. Насколько знаю, сегодня солнечные водяные панели подразделяются на 2 типа: 1.Плоские. Это ряд трубок на абсорбере или каналов в абсорбере под стеклом. Трубки-каналы вверху и внизу объединяются сборными коллекторами. 2.Вакуумные. Это ряд отдельных (или вообще один, т.к. они независимы) вакуумированных стеклянных баллонов, внутри которых размещена тепловая трубка с абсорбером. Выведенные наружу концы тепловых трубок могут объединяться проточным коллектором или бойлером. КПД вакуумных выше, но не революционно. Еще достоинство - независимость, выход из строя одного баллона не отключает всю систему.

Ссылку на данные поисковика по воздуху дал в медной теме, но Вы верно пришли сюда. Кстати, подумал - если гнать воздух между стеклом и абсорбером, то последний не должен быть теплопроводным.

Слушатель написал : Кстати, подумал - если гнать воздух между стеклом и абсорбером, то последний не должен быть теплопроводным.

? Почему? Приведите пример и обоснование, пожалуйста.

Задача абсорбера принять энергию, преобразовать ее в другой ее вид, который уже через стекло назад не выйдет, и передать теплоносителю контактно. Это из теории солнечных нагревателей. Если воздух гнать между стеклом и абсорбером, то нагретый абсорбер сразу отдаст тепло воздуху. Если воздух гнать позади абсорбера, то будет важна теплопроводность абсорбера и конструкция сложнее. Но!

Подумал тут... Не зря в домах минимум двойное остекление. Если гнать воздух у стекла, то от стекла он будет охлаждаться. Если воздух гнать за адсорбером, то отсутствует нежелательный контакт со стеклом, а полость между стеклом и абсорбером будет дополнительным теплоизолятором. Т.о. видится поток воздуха за абсорбером, материал абсорбера тонкий (вплоть до фольги), теплопроводный, черный с обоих сторон, площадь максимальна. Из доступного видится гофролист, лучше Al. Где делать отверстия не вопрос, решается по мере строительства. А вот нужно или нет перекрывать, пока не скажу. Может быть аналогично водяному? В водяном, если коллектор размещен ниже бойлера, ночью термосифонный эффект исчезает сам, останавливая циркуляцию. Видимо с воздухом аналогично - холодный ночной воздух коллектора не поднимется вверх, если коллектор ниже теплого помещения. На тех же принципах устраивают ночлег в снегу - вход в вырытую пещеру должен быть ниже пола пещеры. Нужна ли принудительная циркуляция не скажу, поройте сами, но мне видится без онной. Удачи в Вашей проблемной, в этом году, зиме!

ЗЫ. Присмотритесь к Al гофрированным отводам от газовых колонок в дымоход - тонкий алюминий, вполне доступно. Как то распрямить, сшить... Но гофролист рулит.

пару лет назад был опыт монтажа http://www.vaillant.ua/obzor-oborudovaniya/solnechnaya-energiya/solnechnaya-sistema/produkt_vaillant/aurostep-plus-2250.html.Выбор на эту систему пал из-за того,что это явно не Китай(вакуумные коллекторы только китайского производства).Два плоских коллектора с медной трубкой 7мм под кремнийорганическим стеклом. Субъективно в летнее время температура теплоносителя поднимается до 80 градусов.Зимой показатель невпечатляющий!При -10 на дворе термометр на панели показывает +22-28.Умный немецкий контроллер даже не включает насос и система всю зиму стоит в сонной инсталяции.Сегодня насос гелиосистемы включался всего на 2 часа(когда тучки разбежались) и температура была около 47-50

Антонович, ссылка не конкретна, о чем речь?

Слушатель, спасибо за ответ и пожелание.

Слушатель написал : Если воздух гнать позади абсорбера, то будет важна теплопроводность абсорбера и конструкция сложнее.

Теплопроводность абсорбера должна быть меньше, чем в случае воздух возле стекла, я правильно понял? Если да, то можно брать тот же материал, к примеру алюминий, только тоньше? А гофролист, как Вы советуете, подойдет к обоим вариантам, или нужны гофролисты разных тонщин? Материал с малой теплопроводностью меньше заберет тепла от уже нагретого воздуха, но ведь тогда прямые его функции (поглощение солнечной радиации) будут хуже, чем в случае воздух возле стекла, если рассуждать логически? Если это так, то какая схема в итоге будет эффективнее?

Еще, интересно, вот есть известная разработка с использованием пустых алюминиевых пивных банок. Так вот, при изготовлении коллектора банки красят в черный цвет только снаружи, а внутри нет, насколько я понял. Но ведь внутри на банках слой заводского пищевого эпоксидного лака. При нагреве разве не будет этот лак выделять вредные пары, которые потом будут вдыхать жильцы?

Если сравнивать баночный коллектор и гофролистовой с воздухом возле стекла, как по-Вашему, какой будет эффективнее при прочих равных условиях? Вообще насколько важно в воздушных коллекторах прохождение воздуха именно в трубных полостях, так как видел несколько вариантов, где используются разные трубки?

Также, как будут вести себя нагретые оцинкованные поверхности (если без краски), ведь пары цинка тоже вредны, хотя здесь , наверное, менее проблемно, так как температура плавления цинка должна быть существенно больше, чем эпоксидного лака?

anmasc написал : Теплопроводность абсорбера должна быть меньше, чем в случае воздух возле стекла, я правильно понял?

Если воздух у стекла, теплопроводность вообще безразлична, т.к. воздух греет та же поверхность, что принимает тепло от солнца. Если воздух за абсорбером, последний должен хорошо проводить тепло с одной поверхности (воспринимающей) на другую (излучающую).

anmasc написал : банки красят в черный цвет только снаружи

А попробуйте окрасить внутри :) А лак там для пищевых продуктов, обязан быть безвредным.

anmasc написал : Если сравнивать баночный коллектор и гофролистовой с воздухом возле стекла, как по-Вашему, какой будет эффективнее при прочих равных условиях?

Ну, выше писал, что пришел к выводу, что воздух таки рациональнее гнать за абсорбером. Из чего его делать? Если воздух гнать в банках, то и получается воздух ЗА абсорбером. Но в любом случае желательна наибольшая площадь теплообмена. Для чего каналы из банок или гофролиста? Это распределение теплоносителя по всей площади девайса. Например если вы нерационально выберете места входа/выхода, то часть поверхности будет в застойных зона. А потому рациональнее сделать вход/выход в углах по диагонали, вверху и внизу организовать коллектор-распределитель, которые соединить рядом вертикальных каналов. В этом случае потоки воздуха равномерно распределены по всей площади. Все как в водяных нагревателях. Банки это будут или гофролист - безразлично. А вот если вход/выход в виде щели во всю ширину, то распределять ничего не нужно. Я бы таки выбрал гофролист и к задней стенке бы его не прижимал - этого достаточно для распределения при диагональних вход/выход. Это технологичнее. Гофролист, во всяком случае в России, в ассортименте есть на строительных рынках. Или его можно ночью раздобыть с забора какой-нить стройки :) У нас щас модно стройки некрашеным гофролистом огораживать. Попытался изобрАзить

Я читаю и не пойму. А что именно вы хотите? получать тепло из того что сами сделаете?
Или по возможности минимум затрат и максимум тепла?
надо будет фото по моим коллекторам я загружу. и про абсорбент? что это и зачем он нужен зачем воздух гнать когда есть незамерзайка. (тосол) если речь идёт про коллектора

1kicihtih написал : зачем воздух гнать когда есть незамерзайка.

мы про воздушные коллекторы. но с удовольствием посмотрю на фото Ваших коллекторов.

1kicihtih написал : минимум затрат и максимум тепла?

может и так.

Слушатель написал : Если воздух за абсорбером, последний должен хорошо проводить тепло с одной поверхности (воспринимающей) на другую (излучающую).

Т.е, это может быть и металл миллиметра 2 толщиной, к примеру? Обязательно ли в этом случае чернить и обратную сторону абсорбера, т.е. ту, что обращена через воздушный промежуток к теплоизоляции? Если да, то зачем?

Слушатель написал : Я бы таки выбрал гофролист и к задней стенке бы его не прижимал - этого достаточно для распределения при диагональних вход/выход. Это технологичнее.

Какие пропорции у Вашей конструкции коллектора желательны, а также размеры промежутков какие наиболее целесообразны: стекло-абсорбер, абсорбер-теплоизоляция? С гофролистом понятно, согласен - материал подходящий. Ну, а если рассмотреть случай очень рельефного алюминиевого листа (большие (несколько см) периодические выпуклости, как чашечки), но, естественно, каналов здесь не будет, как у гофролиста, и тоже сделать диагональный вх-вых, то такая схема будет приемлемо рабочей, как по-Вашему? Еще есть металлические защитные оболочки (диаметром мм 15-20) шлангов от душа. Как их можно использовать в этом деле: змейкой вертикальной, горизонтальной, соединять друг с другом, или нет, резать кусочками, или нет? Может конечно всё закончится гофролистом, как Вы говорите, но интересно.

Давайте договоримся, что я не профи, просто много почитал про подобное, знаю физику, руки не кривые и излагаю только свое видение идеала. Металл 2мм годится если это медь, алюминиевый сплав. Но поверхность теплообмена у ровного листа небольшая. Толстый лист хорош,если снабдить его ребрами вдоль потока и хороший контакт ребер с листом для теплопередачи от листа к ребрам. Если имели дело с электроникой или разок заглянули в свой системник, то видели радиаторы охлаждения - алюминий, ребра, черный хим.окс., поверхность матовая. Однако все это можно реализовать из гофрированной фольги, это технологичнее и ближе к идеалу - большая площадь теплопередачи, организация потоков, легкость. Чернить лучше обе стороны и для приема тепла, и для излучения. Расстояние от стекла до абсорбера порядка 4см, больше - лучше, но не меньше 3, как на водяных коллекторах. Это связано с расстоянием свободного пробега молекул без соударения, там целая наука :) Если чуть откачать оттуда воздух, то можно меньше. Далее абсорбер из черненной гофрированной алюминиевой фольги или тонкого Al листа. Расстояние до теплоизолятора зависит от степени гофрирования и нужного проходного сечения. Если гофр глубокий, то есть смысл касания его с изолятором, в этом случае сверху и снизу оставить горизонтальные каналы с ровным абсорбером для распределения потока. Если гофр средний, то дистанцировать его от изолятора и надеяться что это тоже сработает аналогично. Если гофр мелкий, то дистанцировать так, чтобы проходное сечение было никак не меньше сечений вход/выход, а каналы можно организовать вертикальными ребрами из любого листового материала. Теплоизолятор со стороны воздуха я бы дополнительно укрыл зеркальной пленкой или кулинарной фольгой, это улучшит изоляцию или позволит на ней сэкономить по толщине. Полость под стеклом хорошо герметизировать от осадков и пыли. Если верхний край коллектора выше уровня пола помещения, то нужны заслонки и управление к ним. Повторюсь, даже при диагональном входе/выходе, без системы распределения потоков, в двух углах будут застойные зоны с высокой, но бесполезной температурой. Это потерянная площадь.

anmasc написал : а если рассмотреть случай очень рельефного алюминиевого листа (большие (несколько см) периодические выпуклости, как чашечки), но, естественно, каналов здесь не будет, как у гофролиста, и тоже сделать диагональный вх-вых, то такая схема будет приемлемо рабочей, как по-Вашему?

Добавьте для распределения вертикальные ребра из любого материала потоньше, непосредственное касание ребер с абсорбером и изолятором не обязательно. Оболочки шлангов слишком мелкие, затормозят поток, тем более что они гофрированы поперек потока, это турбулентность. Кстати элементы, создающие турбулентность (всякие препятствия, экраны, крылья) тоже могут организовать поток в застойных зонах, но в этом деле нужно чутье или опыт. Как то так. И смотрите в сети, есть много конструкций, но Вы в любом случае сделаете свою из того, что рядом в тумбочке :)

anmasc написал : Т.е, это может быть и металл миллиметра 2 толщиной, к примеру? Обязательно ли в этом случае чернить и обратную сторону абсорбера, т.е. ту, что обращена через воздушный промежуток к теплоизоляции? Если да, то зачем?

я экспериментировать очень люблю и это моё хобби.
на счёт металла у меня было дело с алюкобондом я грел строительным феном и отсоединял с легкостью заднюю часть. И я думаю красить тыл нет смысла (греется только с одной стороны)

anmasc написал : Еще есть металлические защитные оболочки (диаметром мм 15-20) шлангов от душа. Как их можно использовать в этом деле: змейкой вертикальной, горизонтальной, соединять друг с другом, или нет, резать кусочками, или нет? Может конечно всё закончится гофролистом, как Вы говорите, но интересно.

Есть такая диэлектрическая гофра, она черного цвета, диаметр её 25мм и 32 мм и 50мм может подойти

Слушатель написал : Если чуть откачать оттуда воздух, то можно

пробовал откачать воздух, стекло не выдержало и его разорвало

эти коллектора работают на тосоле

этот я для пробы делал на нём лопнуло стекло и я его забросил. и опять для тосола может что-то и придёт вам на ум

1kicihtih написал : пробовал откачать воздух, стекло не выдержало и его разорвало

Это я в качестве научного примера сказал, плоское стекло для откачки нужно поддержать мелкими опорами, а вообще для полости стекло-абсорбер откачка нереальна в реализации.

1kicihtih написал : И я думаю красить тыл нет смысла (греется только с одной стороны)

Не согласен. Если воздух циркулирует за абсорбером, то чернить надо и со стороны солнца для приема, и со стороны воздуха для излучения энергии. Но в чем Вы может быть чуть правы - за абсорбером основной способ передачи тепла воздуху это конвекция, излучение там будет добавлять меньшую долю, но зачем этим пренебрегать? Там по сути происходит охлаждение абсорбера воздухом, а как это делается эффективно можно увидеть, вскрыв свой системник :)

Слушатель, спасибо еще раз за ценные советы. Интересно, есть ли нижний предел в габаритных размерах (ширина, высота) воздушного коллектора, при которых он будет рабочим, т.е. будет давать заметное количество тепла? Встречал коллекторы в сети, которые конструировались у одних мастеров - в высоту, у других - в ширину. Какой, интересно, вариант предпочтительнее? Вы реализовывали воздушный коллектор? Если да, то можете описать, или фото?

1kicihtih, спасибо и Вам за советы и фото.

anmasc написал : Вы реализовывали воздушный коллектор?

Нет :) но обязательно построю водяной на даче. Чисто из любопытства. А вообще много про это читал. По размерам можно найти в сети мощность солнца на м2, КПД подобных коллекторов и грубо оценить потребность с учетом времени года. Встречал подобную информацию с годовыми графиками. По пропорциям не знаю, обычно подобное не сильно отличается от квадрата и про оптимум не слышал. Подозреваю большой разницы нет. Если подача воздуха естественная, то температура сама установит скорость потока. Важно лишь не зажать проходное сечение. Тут какая то чуйка быть должна.

Слушатель написал : какая то чуйка быть должна

:)