Начало стройки дома, прошу советов.

Кстати обычная ж.б плита перекрытия расчитывается по минимуму на 400 кг/м2. А в основном сейчас изготавливают и применяют плиты с литерой 8. Например, ПП 60-15-8. Плита пустотная 6 м длина, 1,5 м ширина, нагрузка 800 кг/м2. Плиты с литерой 4 почти вообще не встречаются. Вот засела эта цифра в башке 400 кг/м2 и сидит уже 20 лет. Знаю что все перкрытия должны ее держать, поэтому и написал ее, что она в нормах, правда в других. Извините еще раз, что ввел в заблуждение.

А вообще, я уже писал, у Вас очень даже неплохие грунты. Пересчитаите фундамент на ваш снег, потом стропильную систему и можно строить. Песок, да еще сухой и естественного уплотнения вообще мечта строителя. Зимой его не пучит и копать не тяжело. Про верховодку. Такой слой песка наверное вообще не допускает верховодку и дренирует ее в уровень грунтовых вод.

Arkan60 написал : Такой слой песка наверное вообще не допускает верховодку и дренирует ее в уровень грунтовых вод.

Мне тоже так кажется.

По расчётам. Я расcчитаю давление на фундамент и на грунт, определю достаточна ли ширина подошвы ленты. А как определить, в применении к ленточному фундаменту его несущую способность, т.е. высоту ленты?

Arkan60 написал : Кстати обычная ж.б плита перекрытия расчитывается по минимуму на 400 кг/м2. А в основном сейчас изготавливают и применяют плиты с литерой 8. Например, ПП 60-15-8. Плита пустотная 6 м длина, 1,5 м ширина, нагрузка 800 кг/м2. Плиты с литерой 4 почти вообще не встречаются. Вот засела эта цифра в башке 400 кг/м2 и сидит уже 20 лет. Знаю что все перкрытия должны ее держать, поэтому и написал ее, что она в нормах, правда в других. Извините еще раз, что ввел в заблуждение.

За что извинить? Вы правильно всё написали! Мне просто непонятно почему у меня в проекте 150кг/м2 монолитная плита перекрытия?

Вы знаете, мне вот эта цифра в СНиПе "Нагрузку и воздействия" в 150 кг, вообще не нравится, но она нормативная! Даже если рассуждать просто логически, например мы заполняем ванну водой, это уже 400 кг, а ванна (обычная) всего на четырех ножках... и давит на перекрытие сосредоточенными силами. А если в доме гости... Ну ладно предположим они не будут давить на перекрытие силой больше 150 кг/м2, а если они плясать надумают? Я поэтому и написал не задумываясь 400 кг. Вам бы както уточнить 150 кг они вложили для расчета армирования перекрытия или для расчета ширины подошвы? Там телефона на проекте нет? Позвонить... По поводу высоты фундамента. Раз грунт не пучинистый высота выбирается из конструктивных соображений. То есть низ фундамента надо закопать ниже плодородного слоя, верх сделать привязав его к отметке пола первого этажа, короче сделать фундамент высотой равной цоколю. Есть один вопрос. Вы уверены, что у вас песок, а не супесь? Несущая способность у них немного разная. Элементарное определение типа грунта: взять грунт из того места где будет находиться подошва фундамента, сильно его смочить. Раскатать руками "колбаску". Согнуть колбаску в кольцо. Получится кольцо - глина, развалится на два-три семента - суглинок, развалится на много сегментов - супесь, не загнется в кольцо - песок.

Грунт точно мелкий или средний песок. Есть прослойки, на отметках -0.5,-1,-1,5 толщиной 1,5-2см, с содержанием глины менее 10% их можно разглядеть, на фото грунта. Делал опыты в банке с водой.

Я бы на вашем месте ориентировался не на ФБС- ки, а на монолит. Что касается фундамента, то я бы сделал нормальную глубокозаглубленную ленту (метра на два ) с кессоном, и выводом на полтора метра над уровнем грунта в виде цоколя с естественным освещением. Места в нем для технических помещений будет...

DSP007 написал : Я бы на вашем месте ориентировался не на ФБС- ки, а на монолит.

Возможно, что и лучше будет. Тут надо считать и сравнивать варианты: стоимость перевозки, доступность того или другого. Опалубку, механизмы, работу и пр.

DSP007 написал : Что касается фундамента, то я бы сделал нормальную глубокозаглубленную ленту (метра на два ) с кессоном, и выводом на полтора метра над уровнем грунта в виде цоколя с естественным освещением.

А в чем смысл, такого фундамента -- деньги зарыть? Объясните,чтоб понятно было, для чего делать технический этаж если он не нужен. И зачем кесоны? Удержат оползень? Так овраг достаточно далеко. Ну а вот если и поползет грунт, то что его (фундамент и дом) вообще удержать сможет? Следуя вашей логике, стоимость строительства надо еще увеличить. Вбить сваи метров на 30 сделать на них платформу и уже потом строить дом. Не-еее, лучше построить и застраховать :-))

Я ,тут,давеча, нашел сайт, где инженеры, серьезные, тусуются... Запустил там, Ваш, вопрос... Форум DWG.RU. Экспертиза "левого" проекта. Зайдите почитайте...

deletear написал : Я ,тут,давеча, нашел сайт, где инженеры, серьезные, тусуются... Запустил там, Ваш, вопрос... Форум DWG.RU. Экспертиза "левого" проекта. Зайдите почитайте...

Нельзя ли ссылочку поточнее? Их поиск ничего не находит почему-то.

Пардон, нашел. Поисковик чересчур "правильный". Букву не допечатал - и ничего не найдено.

edco написал : Грунт точно мелкий или средний песок. Есть прослойки, на отметках -0.5,-1,-1,5 толщиной 1,5-2см, с содержанием глины менее 10% их можно разглядеть, на фото грунта. Делал опыты в банке с водой.

Ой-ли? Судя по фото, там ЧИСТЫМ песком не сильно пахнет. Ясно дело, легко могу ошибаться, фото есть фото. Опыты с банкой - это хорошо и правильно, только не очень надежно. А метод от Arkan60 пробовали? Тоже, кстати, дает весьма приблизительный результат, тощую супесь от песка не отличить таким макаром.

Тут пошарил у себя на компе и вот, что нашел. Обратите внимание на обведенный документ. Думаю, что при вашем подходе к стройке, вам не составит особого труда провести примитивное исследование грунта на пучинистость (потребуется стакан с дыркой и холодильник). Вот тогда уже можно с уверенностью сказать можно на нем делать мелкий фундамент или зарывать его надо ниже глубины промерзания. А песок там или супесь, в принципе не так уж и важно, несущие характеристики почти одинаковые. Я так думаю Вы все равно будете рассматривать наихудшие расчетные характеристики, чтобы уж точно не прогадать с шириной фундамента.

DSP007 написал : то я бы сделал нормальную глубокозаглубленную ленту

Логично, но подвал делать не стану. 2deletear Нет геологии, соответственно и нет расчетов, нужны местные конструкторы, они есть, но опять всё упирается в исследование грунта.
По расчётам мне всё больше нравиться фундамент в проекте.

e-babay написал : А метод от Arkan60 пробовали?

Пробовал, пытаюсь сравнить с эталоном (с пробами грунта где делалась геодезия).

Arkan60 написал : исследование грунта на пучинистость

Идея отличная, попытаюсь сделать похожий опыт.

Если делать расчёты, рассматривая фундамент как ленточный, то не хватает 10см по ширине ленты под наружными стенами. Если считать как плиту, то всё нормально. Пока немогу понять принцип распределения нагрузки, которая приходится на две стойки в центре фундамента и ещё центр тяжести на ленте смещён в сторону центра плиты.

edco написал : центр тяжести на ленте смещён в сторону центра плиты

Имеются ввиду оси А и В на чертеже?