Как правильно подключить полотенцесушитель?

Саморезом, тонкая часть выкручивается из толстой и в ней есть отверстие.

Олегович, думал об этом, но как-то кажется не очень надёжно.

Интересно было бы разобрать не очевидный успех эксперимента vvagner на страницах 324-325. На картинке вверху изначальная конфигурация и ниже окончательная.

Изначальная конфигурация строго по библии Inch1964 (Рис.13), однако ПС не работал. Все свалили на так нелюбимый Inch1964 зауженный байпас и автор соорудил второй байпас, "компенсирующий" заужение первого. Рискну предположить, что этот второй байпас бесполезен, а все дело в изменении схемы подключения - было диагональное, а стало боковое, и в неудачной конструкции ПС. Итак, подача нижняя! Горячая вода, продавливаясь через змейки обеих перекладин охлаждается и больше опускается вниз по левой вертикальной трубе ПС, чем поднимается вверх. При этом остывшая вода, прошедшая нижнюю змейку скатывается в тупик, а вода, прошедшая верхнюю змейку еще и блокирует сверху. Циркуляция останавливается. Возможно, если открутить верхнее левое подключение на ПС (обратку) и дать воде долго стекать, чтобы ПС хорошо прогрелся, а потом быстро закрыть - циркуляция и запустилась бы, но врядли была бы устойчивой. При боковом подключении, горячая вода подачи больше поднимается по правой вертикальной трубе ПС и уходя в обратку уже обеспечивает циркуляцию. При этом мощный поток по правой вертикальной трубе ПС начинает подсасывать воду из верхней змейки, постепенно запуская циркуляцию в ПС по часовой стрелке. Что скажут знатоки, в первую очередь Inch1964, к которому еще просьба объяснить, наконец, человеческим языком без ссылок на библию, чем хуже зауженный на один диаметр байпас по сравнению с незауженным несмещенным и, тем более, по сравнению с зауженным (на один диаметр) и смещенным? master.msk, Вы тоже подключайтесь, только сперва поясните комментарий к фото насчет захода воды в нижний отвод - очень интересно!

zeotcg написал: Интересно было бы разобрать не очевидный успех эксперимента vvagner на страницах 324-325.

Считаю, что если в тот момент ПС и заработал за счет высокой скорости воды в стояке, то это может быть ненадолго. Т.к. примененная схема неверная по многим параметрам. Да и уменьшиться скоро может скорость воды в стояке (наделают "кудесники" людям кранов на байпасах). И перестанет ПС нормально работать.

zeotcg написал: Изначальная конфигурация строго по библии Inch1964 (Рис.13), однако ПС не работал.

Неправда. Хоть сначала, хоть потом, vvagner применил неверные схемы подключения. Которых в этой статье не было.

zeotcg написал: Что скажут знатоки, в первую очередь Inch1964, к которому еще просьба объяснить, наконец, человеческим языком без ссылок на библию, чем хуже зауженный на один диаметр байпас по сравнению с незауженным несмещенным и, тем более, по сравнению с зауженным (на один диаметр) и смещенным?

Скажу, что если хотите без углубления в теорию и физику, то нужно применять выложенные универсальные работоспособные схемы (соблюдая описанные условия работоспособности), а не заниматься экспериментаторством не понимая принципов функционирования. Зачем ходить по граблям, изобретая велосипед на семи колесах (двух байпасах)? Это такой новый вид спорта или хобби? :)

Короче и проще объяснить, лично у меня не получилось бы. А если подробнее - то это уже нужно учебники читать.

Поэтому, если уж браться за изменение предложенных схем, то нужно понимать, как эти схемы функционируют, и к чему приведет то или иное изменение.

zeotcg написал: На картинке вверху изначальная конфигурация и ниже окончательная.

Что начальная, что конечная конфигурация схем от vvagner была ошибочная. Объясняю визуально, с помощью расстановки направлений векторов гидравлического напора.

Не нужно было думать, что пришив собаке пятую ногу, собака в результате будет бегать быстрее. Т.е. придумывать и приделывать еще какой-то бредовый "дополнительный байпас" (который и вовсе байпасом не является) - не нужно было.

А просто нужно было сделать рекомендуемую в статье схему подключения, применительно к "эксклюзивной" гидравлической конструкции ПС, которая рассчитана на применение в двухтрубных системах. Если было что непонятно, надо было попросить у меня консультаций, а не "лезть в воду, не зная броду". Ну, а раз "сами с усами", то сами и расхлебывайте последствия своего незнания и самодеятельности.

Добрый день. Читаю второй день как разместить ПС, в инете инфы очень мало, нашел ваш сайт, более-менее понятно стало, но до конца не уверен правильно ли я хочу подключить. Вообщем ситуация такая:

1. Стояк с горячей водой проходит по стене в туалете. Имеется зауженный смещенный байпас 3/4, расстояние между отводами 32 см, стояк 1 1/4. Хочу из туалета провести трубами его в ванную (ванная рядом с туалетом отделена стеной). Разводка пойдет сначала по дальней стене туалета( где входные трубы), потом вдоль стены туалета и через стену сразу выход на ПС в ванной.
2. ПС планирую купить в форме змеевика. Про подачу воды не знаю, но если у нас крышная котельная, то думаю сверху вниз.
3. Сейчас при моей схеме получается, что ПС расположен ниже входа воды ("Горячей") и ниже выхода ("Холодной"). Допускается ли такое расположение? Либо подскажите пожалуйста как лучше сделать разводку? Картинка в прикрепленном файле. (На одном схема подключения, на втором фото места куда планирую подключить). Заранее благодарю за ответ.

SeregaS1989 написал: но до конца не уверен правильно ли я хочу подключить

Выкладывайте всю необходимую информацию (писал Вам на другом сайте какую именно). Здесь тоже не форум гадалок на кофейной гуще.

Drunnia написал: думал об этом, но как-то кажется не очень надёжно.

Смотря какой саморез и какой дюбель, они только так и крепятся. Хотя штатные я всегда выкидываю, мелкие и слабые. Ставлю на проверенные.

Олегович, спасибо, а не подскажите которые проверенные.

Drunnia написал: Добрый вечер.

Вопрос не совсем по теме, но всё же.

Купил ПС Terminus, с ним идёт телескопическое крепление к стене. Подскажите как это самое крепление к стене крепить.

Drunnia, только 3 дня назад установил у себя полотенчик на таких креплениях. тонкая часть вкручивается в полотенчик, ответная часть прикручивается к стене вместе с чашкой, потом полотенчик вставляется в крепление на стене и фиксируется винтами с потайной головкой под 6ти-гранник. При креплении чашки и втулки смотрите что бы винт оказался не на виду, но доступен для затягивания. Стандартный саморез во втулку не прошёл:

Поиски в запасах крепежа привели к варианту типа такого у него диаметр головки меньше:

В стену загнал дюбеля 6х45:

Держится очень хорошо. Висеть не пробовал, но крепко сидит.

Inch1964 Неправда. Хоть сначала, хоть потом, vvagner применил неверные схемы подключения. Которых в этой статье не было. Не нужно было думать, что пришив собаке пятую ногу, собака в результате будет бегать быстрее. Т.е. придумывать и приделывать еще какой-то бредовый "дополнительный байпас" (который и вовсе байпасом не является) - не нужно было. А просто нужно было сделать рекомендуемую в статье схему подключения, применительно к "эксклюзивной" гидравлической конструкции ПС, которая рассчитана на применение в двухтрубных системах.

Ну, давайте, Inch1964, вместе разберемся – принесем пользу всем участникам этой ветки форума, чтобы они хотя бы правильно понимали рекомендации Вашей статьи. Строго говоря, рекомендации статьи относятся только к типу ПС – лесенка, именно этот тип ПС изображен на всех рисунках и под каждым рисунком написано «Рисунок №. Подключение ПС-лесенки ..». Уверен, никто даже не задумывается, какой у него ПС – строго лесенка или не лесенка, а обращают внимание на собственно схему подключения.

Тогда уж, сделайте дополнение к статье - применимы ли рекомендации и для других типов ПС. И где в статье найти > нужно было сделать рекомендуемую в статье схему подключения, применительно к "эксклюзивной" гидравлической конструкции ПС. По какому Рисунку vvagner должен был подключать свой ПС ?

Как мог рассуждать vvagner ? Он взял на вооружение Рисунок 13. Подключение ПС-лесенки, работающее на естественной циркуляции, без заужения и без смещения байпаса. Диагональное подключение.

Тем более, что дальше написано: Эта схема подключения ПС самая универсальная. Работает при любом направлении подачи в стояке. Совершенно не зависит от скорости циркуляции в стояке. Не требуется стравливание воздуха из ПС после отключения воды. Удалённость от стояка – произвольно большая. Что ещё нужно человеку для счастья ? И, разумеется, не обратил внимания, что написано «без заужения байпаса». Подключил ПС, однако тот не заработал. Тогда он применил Рисунок 23. Подключение ПС-лесенки, работающее на сочетании принудительной и естественной циркуляций, с заужением байпаса. Диагональное подключение.

Однако, направление подачи в стояке теперь указано верхним. Да еще и написано, что при нижней подаче заужение/смещение между отводами препятствует работе ПС вплоть до полной его неработоспособности! При верхней подаче допустимо заужение байпаса максимум на 1 шаг от диаметра стояка. Заужение смещённого байпаса вообще никогда не требуется. Он решил, что вся проблема в заужении байпаса – «скомпенсировал» заужение дополнительным байпасом, заново подключил ПС и .. тот заработал ! За кадром осталось, что он, между делом, изменил и схему подключения ПС с диагональной на боковую, что и привело (на мой взгляд) к успеху, поскольку ПС нестандартный. Возможно, мои пояснения помогут кому-то лучше понять Вашу статью.

Лично мне непонятно:

1. Почему при нижней подаче по стояку заужение/смещение между отводами препятствует работе ПС вплоть до полной его неработоспособности!
2. Почему дополнительный байпас, который соорудил vvagner нельзя считать байпасом?