Чем лучше защитить квартиру от скачка напряжения при обрыве нуля?

Tau-Rus написал : Или вполне достаточно по-старинке, одного вводного :) ?

Ставите варистор в диагональ УЗО. Далее ищете в продаже УЗМ, покупаете, устанавливаете. Я так делал :)

miclK написал : Далее ищете в продаже УЗМ,

Легче Йети поймать ;) Я всё жду, когда производители начнут обещанную интернет продажу. Если что, внукам завещаю.

ksiman написал : Не, так не интересно. Лезть в щиток и включать вручную

Неинтересно, но лучше чем ничего. Чем технику новую брать в случае чего. Представьте что это автомат обычный, его то приходится включать после того как тот сработал.

Tau-Rus написал : А толку то, ни Шнайдера

Это да:( От ИЭК вариант есть и широко доступен в продаже, но время срабатывания около 100 мс у него.

Kamikaze написал : Что думает уважаемая в мире фирма о времени отключения:

Я правильно понимаю, устройство механически отключает автомат? Неужели при таком способе возможно уложиться в 30 мс?

RAMBLER написал : Я правильно понимаю, устройство механически отключает автомат? Неужели при таком способе возможно уложиться в 30 мс?

Легко. Устройство сбрасывает защелку автомата и он отключается своим механизмом свободного расцепления (как при собственном автоматическом срабатывании), разрывая цепь и гася дугу между контактами за 3-5 мс. Сбрасывает защелку автомата скорее всего электромагнит в приставке, на который подается сетевое напряжение, и он срабатывает ОЧЕНЬ быстро :), тоже единицы мс. Остальное - время принятия решения приставкой (анализ-усреднение для исключения ложных срабатываний от помех и коротких скачков из-за КЗ на соседних фазах).

п.с. Причем, из общего времени отключения 30мс у него, наверняка, примерно 10-15мс составляет время гарантированного несрабатывания - чтобы при КЗ на соседней фазе гарантированно успели сработать "тамошние" автоматы. У ИЭК РММ-47 наличие задержки срабатывания указано открытым текстом, но никаких временных параметров не приведено :(

Kamikaze написал : Легко.

А отзывов по работе устройства нет? По форуму посмотрел, ничего не нашел. Если девайс на ВЧ импульсы не реагирует, то вполне можно использовать, нули не каждый день отваливаются-)

а как Вам такое. http://photo.qip.ru/users/tovjukov/200670433/ на моей памяти ноль в этом произведении уже отгарал - столько бытовой техники на помойке я в жизни не видел :(

Kamikaze написал : Легко. Устройство сбрасывает защелку автомата и он отключается своим механизмом свободного расцепления (как при собственном автоматическом срабатывании), разрывая цепь и гася дугу между контактами за 3-5 мс.

Разве может такое быстродействие у автомата быть? И как это устройство сбрасывает защелку автомата непонятно, прям механически снаружи?

Tool написал : Разве может такое быстродействие у автомата быть?
И как это устройство сбрасывает защелку автомата непонятно, прям механически снаружи?

Это типичное время срабатывания АВ Да, механически при помощи специального рычажка, освобождающего защёлку автомата

Вот как никогда бы не подумал что так быстро автомат работает. Где-то заявляли что время срабатывания чуть ли не 100 мс или даже больше у него. Хотя возможно, имелось в виду по току, а не механически.

Tool, автоматы сейчас не просто отключают сверхток, они еще нормированы по пораметру I^2*t, то есть по энергии, которуая успевает выделиться на защищаемой лини при кз. самый высший класс по токоораничению - 3, точно не помню, сколько там значение, но отключаются такие автоматы за время что-то порядка четверти периода, там ткз до весьма небольших величин успевает вырасти

Спасибо, не знал такого. Наверно и самого медленного класса на сегодня тоже быстрее 100 мс сработают особенно на приличных токах (не при перегрузке обычной где работает тепловой расцепитель). В общем так, принимаем нормальное время для срабатывания любой защиты в пределах 30 ну может 50 мс...

Tool написал : Спасибо, не знал такого.

ученье - свет. Заглянуть в яндекс с запросом "время-токовая характеристика автоматического выключателя" никак ?

Smily написал : У буржуев "отгорание нуля" это серьёзная авария, а не регулярное событие. И защищаются они от него так-же как и должны защищаться у нас - обслуживание и соблюдение ГОСТ 10434. Реле контроля напряжения конечно-же есть, но быстродействие 100 мс + 20-30 мс контактор - не сравниться с быстродействием ЗАС.

например, МРЗС05м имеет 20 40 мс. Для подстанции 6кВ. У АВВ и прочих цена от 70000 до 2000001 и выше. В схему Камикадзе с супрессорами можно поставить цепочку быстродействующих стабилитронов + быстродействующий IJBT ТРАНЗИСТОР, имеется отечественный, порог меду наличием и отсутствием тока 5В. А вообще, конечно должно быть реле напряжения цифровые с высказыванием за 20,, 40 мс , но, как я понял у нас делают только поделки типа УЗМ51М, получше грустна, но быстродействие никуда - в магазине в паспорте 200 мс для РНПП311М, ХОТЯ НА САЙТЕ 100, От УЗМ51М в последний момент отказался, после поиска подробностей о качестве.

jogladik написал : например, МРЗС05м имеет 20 40 мс. Для подстанции 6кВ. У АВВ и прочих цена от 70000 до 2000001 и выше. В схему Камикадзе с супрессорами можно поставить цепочку быстродействующих стабилитронов + быстродействующий IJBT ТРАНЗИСТОР, имеется отечественный, порог меду наличием и отсутствием тока 5В. А вообще, конечно должно быть реле напряжения цифровые с высказыванием за 20,, 40 мс , но, как я понял у нас делают только поделки типа УЗМ51М, получше грустна, но быстродействие никуда - в магазине в паспорте 200 мс для РНПП311М, ХОТЯ НА САЙТЕ 100, От УЗМ51М в последний момент отказался, после поиска подробностей о качестве.

Бред какой-то... При чём тут 6кВ, какие стабилитроны + IJBT (наверное всё-же IGBT) на реальных токах, если УЗМ поделка то остальное тогда что?

Kamikaze написал : Это говорит человек, за надцать лет не ответивший по существу ни на один важный вопрос...

А давайте актуализируем вопрос. Имеется: - устройство № 1. Имеет низкие защитные характеристики: легко выходит из строя при аварийных воздействиях из сети: мощных импульсных помехах и скачках напряжения, имеет реальную нагрузочную способность ниже паспортной (при паспортной номинальной нагрузке силовой ключ перегревается выше предельно допустимой температуры). Элементы силового ключа имеют максимальное рабочее напряжение ниже, чем заявленное производителем рабочее напряжение устройства. Это устройство производителем не испытано, никаких доказательных материалов не опубликовано. Сообщается лишь о банальной проверке устройств напряжением 500В "в ПМУ" ("простых метеоусловиях"). При независимых испытаниях эти устройства показали неудовлетворительные результаты, систематически выходя из строя. Материалы опубликованы на настоящем форуме. Выход из строя данных устройств проявляется в беспрепятственном прохождении аварийного напряжения в нагрузку, внешне неисправность никак не проявляется, средств самодиагностики и сигнализации неисправности устройства не имеют, т.о. пользователь может иметь иллюзию защиты при неработоспособности таковой. Производитель устройств в течение полутора десятков лет выпускает устройства практически в неизменном виде, внеся лишь незначительные изменения, направленные на устранение видимых "невооруженным глазом" глюков устройства (ложных срабатываний от помех от бытовых электроприборов), а также установив в устройство дополнительные элементы с грубым нарушением требований по применению этих элементов. Устранением "косяков", невидимых при эксплуатации в спокойной сети, но приводящих к неспособности устройства выполнять свои функции при аварийных воздействиях или их имитации при испытаниях производитель не занимается. Описан случай выхода устройства из строя, когда покупатель решил проверить свое приобретение, подав на вход линейное напряжение 380В (для защиты от чего устройство, собственно и создавалось и приобреталось). Учитывая характеристики устройств можно сказать, что все 100% устройств являются браком "от рождения".

- устройство №2. Имеет высокие защитные характеристики: стойко к аварийным воздействиям из сети: мощным импульсным помехам и скачкам напряжения, имеет высокую нагрузочную способность при умеренном нагреве, успешно отключает при скачке напряжения нагрузку большой мощности. Это устройство всесторонне испытано производителем, в том числе проведено испытание по защите этим устройством большого количества различной бытовой и другой техники при скачке напряжения 220->380(400)В. Фото-видеоматериалы опубликованы на офсайте. Также это устройство показало отличные результаты при независимых испытаниях, нормально отработав при тех же самых аварийных воздействиях, при которых устройство №1 выходило из строя. Фото-видеоматериалы опубликованы на настоящем форуме. Производитель устройств непрерывно работает над совершенствованием выпускаемых устройств и разработкой новых моделей, выпустив на рынок за несколько лет несколько новых моделей устройств. Не считая того, что кроме устройств защиты от аварий в сети, им серийно производятся десятки моделей различных промышленных реле и устройств промавтоматики. На многие десятки тысяч выпущенных устройств отмечено несколько (десятков) случаев брака. Брак обнаруживается в момент монтажа и пользователь не попадает в ситуацию, когда он имеет иллюзию защиты в то время, когда устройство на самом деле не работает.

Какое устройство вы предпочтете купить? Голосуем, господа!

Однозначно вариант №2 :clapping

popud написал : Однозначно вариант №2

Скорее всего реле залипло. Попробуйте аккуратно постучать по корпусу УЗМ ручкой отвёртки
Если не поможет - менять... Попробовал. Стучал с разных сторон.
Не помогло. Включается моментально.

Надо менять, да?:(

Еще в копилку опыта эксплуатации РН. Было на выходных очередное небольшое "приключение": вечером внезапно погас свет. Выхожу к ЩЭ и вижу, что соседский В-протектор отсчитывает время АПВ, мигая индикатором, а мой - "молчит". В щитке видимых повреждений нет, мой вводной автомат и УЗО включены. Иду за прибором - по стояку нет одной фазы, "моей". Ясно, что кто-то где-то устроил КЗ в ЩЭ, выбило вставку во ВРУ, а от временного перенапряжения, вызванного "перекосом фаз" при КЗ, сработал соседский В-протектор. Временно переключил ввод на другую фазу. Примерно через час вновь погас свет - это приехала аварийка, поменяли вставку во ВРУ (в соседнем подъезде), через несколько минут появились все три фазы.

При "глухом" КЗ фаза-ноль величина перенапряжения на соседних фазах может достигать 305В при равных сечениях фазного и нулевого проводников и 335В при сечении нулевого 1/2 от сечения фазного (при питании 0,4кВ).

Мораль. "Умное" устройство защиты, особенно, если оно не имеет АПВ, при таких величинах перенапряжения должно выжидать порядка 10-20мс. На защиту техники такая небольшая задержка негативно не повлияет, но зато позволит исключить неоправданные срабатывания.

Если рассматривать устройство защиты, которое умеет отключать нагрузку при аварии и подключать ее по приходу в норму питания, то имеем 2 вида девайсов различающихся типом ключа - на полупроводниках и на реле. Не беря во внимание ошибки проектирования конкретных устройств (рассматриваем гипотетические, грамотно спроектированные устройства), оценим их плюсы и минусы с потребительско-хомячковой точки зрения:

1. Быстродействие: Полупроводник быстрее реле, однако наличие мощных реле с временем срабатывания ~10мс с одной стороны, и особенностей реализации симисторных ключей со статическим управлением (отключение в момент перехода через 0, т.е. до 10мс) с другой стороны примерно выравнивает ситуацию. Тем более что пока открыт вопрос о минимально необходимом времени отключения при аварийном значении напряжения (не КЗ). Вывод: явного преимущества ни у кого нет.

2. Последствия при выходе из строя самого устройства защиты, т.к. даже в случае грамотного проектирования нельзя исключать неисправность комплектующих и другие случайные факторы: Контакты реле могут привариться вследствии действия дуги, могут отгореть до полного неконтакта. Полупроводник может быть пробит до КЗ, может быть пробит в обрыв. Последствия одинаковы. Полупроводник в отличие от реле может быть пробит частично, и пропускать одну полуволну. Вывод: преимущество у реле.

3. Коммутирующая способность: При сравнительно одинаковых номинальных токах, у полупроводника сильнее нагрев, больше габариты (с учетом системы охлаждения), больше энергопотребление. У реле меньше ресурс (количество переключений) из-за наличия движущихся деталей. Вывод: с учетом того, что назначение устройства - достаточно редкие аварийные отключения нагрузки, преимущество у реле.

4. Устойчивость к КЗ в нагрузке: Оба варианта позволяют выбрать компоненты с характеристиками выдерживающими ОТКЗ в течении времени отключения АВ (на крайний случай плавкого предохранителя). Вывод: явного преимущества ни у кого нет.

5. Всяческие полезные мелочи типа настроек параметров, индикации и прочее: Одинаково могут быть реализованы в обоих типах устройств. Вывод: явного преимущества ни у кого нет.

6. Масса и габариты устройства: Для полупроводникового устройства они будут больше. Вывод: преимущество у реле.

7. Добавьте по вкусу :)

Смотрим на те пункты, где есть отличия, выбираем какие плюсы-минусы важнее конкретно вам, определяемся с нужным типом устройства и выбираем конкретное изделие с учетом косяков и недоработок (гугл в помощь).

6. Можно ещё добавить по вкусу:
   • Твердотельные модули защиты всегда дороже релейных. Это важно в простых и бюджетных системах.
   • Твердотельные модули защиты всегда габаритнее релейных. Это важно для установки внутри шкафа и на Дин рейку.
   • Устойчивость к КЗ у твердотельных модулей всё-таки ниже релейных. Это важно в сетях с высоким ТКЗ
   • Коммутационная стойкость твердотельных модулей выше релейных. Это важно, если напряжение постоянно скачет и постоянно срабатывает защита
   • Устойчивость к кратковременным выбросам напряжения выше у релейных модулей. Также сильно зависит от конкретной реализации варисторной защиты

Механические контакты какими бы они быстрыми не были физически не смогут мгновенно обесточить цепь, в конце концов возникает дуга и это сводит к нулю эффект быстрого расцепления. Будущее конечно за полупроводниковыми ключами с дигитальным управлением, мгновенная защита от КЗ фактически без ущерба и визуальных эффектов.

Симисторы и тиристоры также не мгновенно отключаются (до 10мс) А защита на базе IGBT и MOSFEET пока не используется в быту, да и смысла в этом нет

10 мс это не мгновенно, за это время точно салют будет. 10мкс это да, мгновенно

leonard написал : 10 мс это не мгновенно, за это время точно салют будет. 10мкс это да, мгновенно

За 10мс перенапряжения ничего с Вашей техникой не сделается :)

Если сделать быстродействующую защиту от перенапряжений (10мкс) и быстродействующую защиту от КЗ (за те-же 10мкс), то Вам такая защита очень не понравиться, т.к электричество будет очень часто пропадать, причём даже от включения телевизора в розетку :(

OlegV написал : Не беря во внимание ошибки проектирования конкретных устройств (рассматриваем гипотетические, грамотно спроектированные устройства)

.....

OlegV написал : Смотрим на те пункты, где есть отличия, выбираем какие плюсы-минусы важнее конкретно вам, определяемся с нужным типом устройства и выбираем конкретное изделие.

А вот при выборе "что покупать" необходимо учитывать именно "косяки", недоработки, ошибки проектирования конкретных, а не гипотетических устройств защиты, их фактические, а не рекламные характеристики, результаты испытаний, как производителем, так и сторонними лицами, само наличие таких испытаний и фото-видеоматериалов по ним. В рекламе - все девайсы идеальные, а по факту некоторые "идеальные" даже полузащитой назвать тяжело.

Ну почему? Я же говорил что ключи под управлением цифрового процессора, тут очень широкий диапазон возможностей. Если процессор будет работать на несущей частоте 1мгц, то и запирание IGBT можно отрегулировать в диапазонах по 10-100мкс, и даже индивидуально под потребитель

OlegV написал : Коммутируемый ток нагрузки. Полупроводник не содержит движущихся частей и рабочий ток у него по паспорту может быть гораздо выше чем у реле

• спорный вопрос. Что и с чем сравнивать? Современные бистабильные реле имеют ток коммутации до 120А при очень компактном размере, не требуют охлаждения, выдерживают токи КЗ. А что тиристоры? Требуют специальных мер по защите от импульсных воздействий, требуют системы охлаждения для отвода тепла (примерно 1Вт на каждые 1А нагрузки), боятся ТКЗ.

OlegV написал : Устойчивость к КЗ в нагрузке: Оба варианта позволяют выбрать компоненты с характеристиками выдерживающими ОТКЗ в течении времени отключения АВ

Выбрать ничего не удастся. Ни один тиристор подходящего конструктивного исполнения, не выдержит ТКЗ. В промышленных тиристорных регуляторах ВСЕГДА применяются СПЕЦИАЛЬНЫЕ быстродействующие предохранители, с нормированным показателем I[SUP]2[/SUP]t? который всегда выбирается на 20-30% меньше, чем I[SUP]2[/SUP]t тиристора. И даже эти меры не дают 100% защиты тиристора от повреждения при КЗ.

OlegV написал : (на крайний случай плавкого предохранителя)

Смотри выше.

Kamikaze написал : ..... А вот при выборе "что покупать" необходимо учитывать именно "косяки", недоработки, ошибки проектирования конкретных, а не гипотетических устройств защиты, их фактические, а не рекламные характеристики, результаты испытаний, как производителем, так и сторонними лицами, само наличие таких испытаний и фото-видеоматериалов по ним. В рекламе - все девайсы идеальные, а по факту некоторые "идеальные" даже полузащитой назвать тяжело.

Да, под 'выбираем конкретное изделие' я именно это и имел в виду.

OlegV написал : оценим их плюсы и минусы с потребительско-хомячковой точки зрения

в перечислении нет самого главного пункта - цена !!! Про "мелочи" типа доказанной испытаниями надежности, сравнительного массогабарита и цены, соответствия стандартам забыли ?