Чем лучше защитить квартиру от скачка напряжения при обрыве нуля?

ppkvin написал : Вы уверены в этом? То есть никаким импульсом неубиваемый симистор?:)

Я проверил это. За мегавольты с килоджоулями речи, конечно, нет, но те импульсы, которые убивают серийный ЗАС даже с доп. варистором на входе, Самурай переносит без проблем. Должен выдерживать и значительно более мощные. Если у Вас есть сомнения - с удовольствием проверю это. Как бы то ни было, в любом случае "Самурай" гораздо надежнее серийного ЗАСа (в плане стойкости к имп. перенапряжениям).

А "любые" импульсы РН выдерживать не нужно, достаточно стойкости по 4-й категории жесткости по ГОСТ , чтобы мог надежно работать в самой "суровой" квартирной сети или после УЗИП 1-2 - в частном доме.

mastak написал : сейчас даже трёхфазные АВРы (АВР-автомат ввода резерва) на тиристорах делают

Это устройство управления, а не защиты.

mastak написал : для увеличения быстродействия

Иногда проскакивают справедливые утверждения. А иногда встречается и такое: реле в УЗМ-5Х срабатывает за 3 мсек. Подтверждаете? :)

mastak написал : Моё мнение

Интересно также Ваше мнение: зачем в поляризованном реле имеется рычажок ручного переключения? Конечно для применения в счетчиках это абсолютно необходимо ИМХО - в случае несрабатывания производится ручное вкл\откл потребителя. А в аварийном устройстве такое допустимо?:)

ppkvin написал : Замечательно! А как Ваше мнение по поводу "Самурая"?

доработка ЗАС до версии "Самурай" преследовала цель повысить стойкость дивайса к импульсным перенапряжениям. Иные аспекты не затронуты имхо. Судя по испытаниям - стойкость повышена. Схемотехника доработок автором не оглашена ( хотя я примерно догадываюсь каким образом она сделана ). Собственно всё. Будет в "ШПД" схема ( если будет ) - появится более глубокий комментарий.

ppkvin написал : Интересно также Ваше мнение: зачем в поляризованном реле имеется рычажок ручного переключения?

• Вот один из примеров - импульсное реле с возможностью ручного управления: В них используются мощные поляризованные реле с возможностью ручного управления. Эти реле разрабатывались не только для электросчётчиков.

mastak написал : Активное сопротивление обмотки сетевого транса, мощностью 50-60 Вт примерно от 25 до 40 Ом. Через диод, грубо говоря остаётся половина напряжения (110В). А это 300-500Вт в обмотке - на долго её не хватит.

Ну да многовато, хотя и не мигом сгорит, но сгорит.

mastak написал : А если нету дома никого (допускаю такую вероятность)?

Вот и я о том.

iale написал : или допустим не сработает за это время первый и единственный раз и будет огромный ущерб имуществу. Это будет сразу огромный минус.

Нет, ну пороги срабатывания и срабатывания вообще у устройства то изначально в порядке, так? Т.е. если импульсы не действовали то сработает с высокой вероятностью первый раз уж точно!

ppkvin написал : реле в УЗМ-5Х срабатывает за 3 мсек. Подтверждаете?

Ничего удивительного. Никаких технических ограничений для достижения времени переключения реле менее 5 мс нет. Старенькое РЭС22 с четырьмя переключающими группами на 5А 220А имеет время включения 15мс, отпускания 8мс. При этом сопротивление обмотки у реле с рабочим напряжением управления 30В составляет 595-805 Ом (пасп. Р4.500.163). У реле УЗМ-5Х сопротивление обмотки 200 Ом при таком же напряжении управления. Т.е., мощность управляющего сигнала в среднем в 3,5 раз больше. Это соответственно значительно сократит время переключения. Кроме того, перекидывающееся коромысло снабжено мощными РЗМ-овыми магнитами, которые, надо полагать, взаимодействуя с магнитным полем катушки также ускоряют переключение.

mastak написал : Эти реле разрабатывались не только для электросчётчиков.

Ссылка не открывается. Есть одно но: как справедливо отметил avmal , это устройства управления, но не аварийные, где нужна надежность. Клиент может и не успеть добежать за 30 мсек, если вдруг реле не сработает. Да и найти маленький рычажок в спешке сложновато, может быть стоит установить большой рубильник как во ВРУ?:)

ppkvin написал : Ссылка не открывается.

• открывается.

ppkvin написал : как справедливо отметил avmal , это (АВР) устройства управления, но не аварийные, где нужна надежность.

• АВР это устройства автоматического ввода резерва, обеспечивающие бесперебойное питание объектов 1-й категории (например больницы), где перебой питания не допустим. Речь идёт об их силовой части на тиристорах/симисторах.

ppkvin написал : Да и найти маленький рычажок в спешке сложновато

• это Вы о чём? Я ссылку дал Вам на импульсные реле, где применено подобное реле с возможностью ручной предустановки реле в определённое состояние. Эти реле применяются для управления освещением. Другие фирмы (в том числе и наша - http://www.meandr.ru/products/pcrelay/rio.html) выпускают подобные импульсные реле без рычажков, зато с возможностью дистанционного включения или отключения.

ppkvin написал : может быть стоит установить большой рубильник как во ВРУ?

• а это Вы о чём и к чему?

ppkvin, Ваше желание напакостить более удачному конкуренту в принципе понятно. Но ведя себя таким недостойным образом, Вы гораздо больший ущерб наносите собственной репутации и репутации своей фирмы. Имхо.

ppkvin написал : Ссылка не открывается.

Не надо врать, все нормально открывается и читается: "Контpоль и упpавление TL, TLI Импульсные pеле ГОСТ Р 51324.22-99 ..."

Да и счетчик просмотров увеличивается постоянно.

andrewkhv написал : открывается

Вот так открывается: http://www.elec.ru/files/127/000001299/attfile/01.pdf

Заинтересовало это: электpическое упpавление: длитель- ность импульса более 50 мс (pекомен- дуемая величина для автоматики - 200 мс);

То есть механика переключает быстро, но для надежности импульс управления должен быть более 50 мсек. (Рекомендуемая величина 200 мсек).

Kamikaze написал : в принципе понятно

В принципе понятно и почему нет предложений Меандру по доработке УЗМ-5Х, не находите? Здесь уже Ваша репутация.

mastak написал : о чём и к чему

Вот о чём: если в устройстве аварийного отключения имеется ручной привод, значит оно априори ненадежно. Закройте или уберите этот рычажок и клиенты поверят в способности УЗМ.

iale написал : Судя по испытаниям - стойкость повышена. Схемотехника доработок автором не оглашена ( хотя я примерно догадываюсь каким образом она сделана

Да в общем то понятно всем, только не учтены совсем другие факторы. Повысить стойкость девайса для "отключалки" не проблема, вопрос в стойкости защиты оборудования при импульсах от разрядов молнии, особенно при прямом ударе молнии в ВЛ. Для этого нужен совсем другой подход, и Вы сами это знаете.

Kamikaze написал : напакостить более удачному конкуренту

Если бы ставилась такая цель, то поступили бы как Меандр - купили бы реле УЗМ-51, испытали как следует до оплавления или спекания контактов, отказа процессора и т.д. Но есть этика, незнакомая наука для некоторых. Да, ещё: если более удачно идут дела - флаг в руки, нельзя завидовать никому. Желаем Меандру удачи и только удачи! Пиар получился хороший!:clapping:)