Чем лучше защитить квартиру от скачка напряжения при обрыве нуля?

ppkvin написал : если в устройстве аварийного отключения имеется ручной привод, значит оно априори ненадежно.

Значит производитель добавил устройству дополнительный функционал. При аварии в сети жать кнопку тест бессмысленно, узм все равно не подключит нагрузку. Кнопка тест на каждом УЗО вас тоже беспокоит? ;)

ppkvin написал : клиенты поверят в способности УЗМ

Я бы его купил, только в магазинах пока не видел, по интернету пока не готов брать. А гроб ЗАС я бы не взял никогда.

ppkvin написал : если в устройстве аварийного отключения имеется ручной привод, значит оно априори ненадежно

• это Вы о чём? Если Вы о реле, так ведь оно универсального назначения. Кому-то рычажок нужен, а кому-то нет.

ppkvin написал : Закройте или уберите этот рычажок и клиенты поверят в способности УЗМ.

• действительно, на первых версиях УЗМ-50/51 рычажок был; - http://www.mastercity.ru/attachment.php?attachmentid=93531&d=1251484003. Но это было в 2009 году. Рычажка давно уже нет; - http://www.meandr.ru/texts/text4.html.

ppkvin написал : то поступили бы как Меандр - купили бы реле УЗМ-51, испытали как следует до оплавления или спекания контактов, отказа процессора и т.д.

я Вам предлагал это сделать бесплатно; - http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=95622&p=1498327&viewfull=1#post1498327.

ppkvin написал : вопрос в стойкости защиты оборудования при импульсах от разрядов молнии, особенно при прямом ударе молнии в ВЛ.

• ну Вы, батенька, замахнулись!!! Не по ЗАСу шапка.

Для защиты от молнии по моему все равно надо разрядник нормальный ставить. Еще наведенные напряжения могут быть слабыми, а прямой удар очень силен и от него сложно защититься. Давайте лучше обсуждать защиту от длительных перенапряжений (до ~400В)

ppkvin написал : Если бы ставилась такая цель, то поступили бы как Меандр - купили бы реле УЗМ-51, испытали как следует до оплавления или спекания контактов, отказа процессора и т.д. Но есть этика, незнакомая наука для некоторых.

Так займитесь этим. Этика тут не при чём - подобная процедура обычно называется независимой экспертизой.

ppkvin написал : если в устройстве аварийного отключения имеется ручной привод, значит оно априори ненадежно.

Это говорит лишь об увеличении функциональных возможностей. Если взять то же импульсное реле, то у меня есть возможность включения-выключения управляемой нагрузки без поиска управляющих постов по помещениям, а непосредственно в щите. Что касается УЗМ, то у меня есть возможность провести его проверку непосредственно в щите, а не идти для обесточивания в этажный щит или в ВРУ.

ppkvin написал : В принципе понятно и почему нет предложений Меандру по доработке УЗМ-5Х, не находите? Здесь уже Ваша репутация.

По каким недостаткам УЗМ нужно выдать рекомендации?

ppkvin написал : Повысить стойкость девайса для "отключалки" не проблема, вопрос в стойкости защиты оборудования при импульсах от разрядов молнии, особенно при прямом ударе молнии в ВЛ. Для этого нужен совсем другой подход, и Вы сами это знаете.

ЗАС - "отклчалка" или УЗИП? Смотрим сертификат - только отключалка. С какой стати Вы рассказываете байки про защиту от разрядов молний?
Коли ЗАС отключалка, он должен быть достаточно стоек к возможным жестким эксплуатационным воздействиям, в т.ч. к микросекундным импульсным помехам большой энергии по ГОСТ.... Он стоек? Нет. После одного или нескольких импульсов - он уже даже не "отключалка".

Даже если исходить из предположения, что ЗАС это УЗИП и выход из строя симистора сделан специально. И в чем смысл? Через пробитый симистор любое аварийное перенапряжение проходит прямиком в нагрузку. Так? Так. Улучшает ли пробитый симистор защитунагрузки? Ни в малейшей степени.

Tool написал : Давайте лучше обсуждать защиту от длительных перенапряжений (до ~400В)

:applause: Тем более, что именно эта задача вынесена в название темы.

Tool написал : прямой удар очень силен и от него сложно защититься. Давайте лучше обсуждать защиту от длительных перенапряжений (до ~400В)

Тогда для справки: все 100% ЗАС проверяются на стенде синусоидальным напряжением ~ 500 вольт. Этого достаточно? А насчет прямых ударов ещё поговорим. Ни в одном реле напряжения такая задача даже не обсуждается. Меандр попытался приблизиться, но не вышло.

Kamikaze написал : По каким недостаткам УЗМ нужно выдать рекомендации

Ну Вы же сами писали, что вполне возможно довести быстродействие УЗМ до 10 мсек.

avmal написал : Так займитесь этим. Этика тут не при чём - подобная процедура обычно называется независимой экспертизой.

Ну Вы и загнули...:)представьте на минуточку, что например Тойота испытывает на краш-тесте Сузуки или наоборот.
Приведите хоть один пример.:)

ppkvin написал : Ну Вы же сами писали, что вполне возможно довести быстродействие УЗМ до 10 мсек.

Рекомендацию по этому поводу я в теме об истытаниях УЗМ выдал.

Kamikaze написал : эта задача

Кстати, Вы поняли почему техника выдержала сетевое ~ 330 вольт?:swoon

Kamikaze написал : Рекомендацию по этому поводу я в теме об истытаниях УЗМ выдал.

И где же Самурай-УЗМ?:)

Походу вопрос мастаку: какая длительность управляющего импульса в УЗМ-51 (исходя из рекомендаций Мерлин для цепей автоматики с использованием их реле - 200 мсек)?

ppkvin написал : А насчет прямых ударов ещё поговорим. Ни в одном реле напряжения такая задача даже не обсуждается. Меандр попытался приблизиться, но не вышло.

Не понял, к чему МЕАНДР попытался приблизиться? Во первых: МЕАНДР никогда не пытался даже приблизиться к защите от прямых ударов молнии (ПУМ). Я говорил только о том, что УЗМ выдерживает воздействие стандартных испытательных импульсов большой энергии по 4-й степени жёсткости (4кВ по ГОСТ Р 51317.4.5-99 (МЭК 61000-4-5-95)) и утверждаю это сейчас. Во вторых: ЗАС по этому ГОСТу не выдерживает даже импульсы 2-й степени жёсткости (1кВ).

mastak написал : МЕАНДР попытался приблизиться

Так зачем же тогда прислали на испытания несерийный экземпляр УЗМ с варистором на ~ 250 вольт?