Чем лучше защитить квартиру от скачка напряжения при обрыве нуля?

Tool написал : Так и в узо тоже мы визуально (т.е. вручную) оцениваем его работоспособность. При том, что узо намного важней, оно должно быть более надежным.

нажатие кнопки в УЗО создает идентичную реальной ситуацию - появление дифференциального тока утечки. Если УЗО от кнопки сработало, то и от реальной утечки сработает. Переключение тумблера в ЗАС - суть ручная команда микроконтроллеру сделать перезапуск программы, отключить и включить симистор. Никакой имитации воздействия реального перенапряжения на вход не происходит, значит просто визуально проверяется способность силового ключа "вкл-выкл" без какого-либо подтверждения его стойкости к аварийному перенапряжению. Ключ может быть "слегка поджарен" и визуально вроде коммутировать 220В, а при аварии быть пробит.

Kamikaze написал : Это ничего не говорит о исправности силового ключа, никакого самотестирования не предусмотрено.

Ну да тестировать вручную. Надо бы инструкцию к устройству прилагать как тестировать и для чего это надо :)

В моей "пыточной" побывало еще одно реле напряжения украинского производства: Volter "Volt-control" VC-01-40.

Kamikaze написал : В моей "пыточной" побывало еще одно реле напряжения украинского производства

по виду неплохое. Да и с индикацией еще. Жаль в реальности на 40А не рассчитано устройство.

а что скажете про реле напряжения РНПП-311 или 301, как альтернативу установки 3х УЗМ-51? http://novatek-electro.com/rele_napryazheniya_perekosa_i_posledovatelnosti_faz_rnpp-311.html

ВладимирН, стандартное время срабатывания по превышению напряжения - огромное (1,5с) опциональные 0,1с - тоже много. К этому РН нужен еще контактор для коммутации нагрузки. К тому же, при проблемах с напряжением на одной из фаз, реле отключит все три.

по факту отгорания нуля в этажном щите получил в управляющей компании акт, с такой формулировкой "предположительно повреждение стояка вызвано замыканием электропроводки в квартире". подключение квартиры 3х фазное. схема подключения: щит, разъеденитель ВН-32 на 63А, счетчик Меркурий, Выключатель с комбинированный защитой ВАД-2 на 25А, квартирный щит. Возможно ли, что ноль отгорел изза замыкания в квартире?

ну если у Вас в квартире проводка толще чем магистраль... а

ВладимирН написал : ВАД-2 на 25А

забыли дописать "о" после 25А...

на самом деле, электрик, сказал, что ноль в этажном щитке не был прикручен и просто отвалился, но как теперь это доказать? под нажимом начальства электрик поменял показания, и теперь получается я сам во всем виноват. даже если предположить, что у меня проводка толще магистрали и все автоматы в квартирном щите неисправны или отсутствуют, разве не должено было УЗО защитить этажный щит?

ВладимирН написал : разве не должено было УЗО защитить этажный щит?

нет конечно

П.С. помимо ЖЭКа есть и другие экспертные организации... А ещё есть судебные эксперты.

После всего этого в квартире у Вас есть дополнительные автоматы на группы? и какие номиналы, если можно фото этажного где отгорел ноль и фото квартирного если имеется.

ВладимирН написал : Возможно ли, что ноль отгорел изза замыкания в квартире?[/quoteО От силового кабеля подьезном щите - щаще всего ноль берут на несколько квартир как в Вашем случае?

[quote="ВладимирН;2895119"]ВН-32 на 63А, счетчик Меркурий, Выключатель с комбинированный защитой ВАД-2 на 25А

автоматы есть на все группы, от 16 до 25 А. ноль один на 4 кв. на этаже. проблемы со светом были во всех 4х квартирах, но живем только мы одни, в остальных квартирах рабочие (новостройка), а они очень боятся управляющую компанию.
вчера вечером не корректно сформулировал, на самом деле ноль в щитке не отгорел, а просто отвалился.
фото добавлю попозже

Когда ноль отгорает или отваливается это очень плохо. Хотя, бывают редко удачные случае при том, что нагрузки схожие по фазам и перекос небольшой. У меня вот уже несколько лет в розетке 240-245В причем к вечеру повышается напряжение почему-то, а не понижается как обычно. Утром бывает и 230В.

Последняя редакция таблицы сравнения устройств защиты. Присоединяйтесь к обобщению информации.

mastak написал : Последняя редакция таблицы сравнения устройств защиты. Присоединяйтесь к обобщению информации.

И снова непонятки по УЗМ: 1) Вы же утверждали, что модификация с "неполноценным отключением на переходе через 0" :) уже стала серийной. Тогда почему этот факт не указан в соответствующей строке ? Кстати, тогда и время надо указывать 0,03сек, а не 0,02. 2) На понижение опять 0,02сек указано, вместо 0,1. Это хроническая невнимательность, или таки в новой модификации забили на защиту от сработки во время КЗ ?