Чем лучше защитить квартиру от скачка напряжения при обрыве нуля?

спасибо

ppkvin написал : Легко создать условия, при которых дуга не погаснет. Не все же будут подключать кипятильники, бытовая нагрузка несколько иная.

Какая такая "более другая". Вы бы примеры хоть привели. А лучше, чем придумывать все новые и новые инсинуации супротив конкурента, занимались бы своим устройством.
Вот, к примеру, давеча я провел импульсные испытания ЗАС-8 www.mastercity.ru/showthread.php?t=103706&p=2810691&viewfull=1#post2810691 потратил свои силы и средства, получил ценную информацию для Вас - а Вы ни "здрасте", ни "спасибо". Хотелось бы по крайней мере узнать, планирует ли производитель принимать меры и повышать надежность ЗАСов? Нет, я конечно понимаю, что опыт эксплуатации ЗАСов показывает, что в быту риск таких воздействий, от которых нужно защищаться, невелик и ЗАС может годами успешно висеть на стенке, ни разу не подвергнувшись опасному для него перенапряжению. Но ведь он же создан для того, чтобы в случае чего - защитить, а получается, что "в случае чего" он первый же и помрет, а если следом поступит на вход 300-400В то и подзащитная техника. Нельзя же, чтобы ЗАЩИТА работала по принципу "авось пронесет"...

Kamikaze написал : получил ценную информацию для Вас - а Вы ни "здрасте", ни "спасибо".

Вы серьезно так считаете? Наверное есть основания. Проводите испытания такие какие сможете, делаете выводы. Между тем несмотря на инсинуации iale испытания настоящие проводились. На настоящем полигоне с имитацией грозовых разрядов. В Воронеже головной институт концерна "Созвездие" от ВПК и полигон соответствующий. На нем испытываются и системы активной молниезащиты. Результаты наверное более достоверные, чем "укусы" от конденсатора с напряжением 2 кВ. И выводы противоположные Вашим, извините если что не так.

было бы любопытным провести тесты ЗАС Меандром, а УЗМ - Защито-ЗАСом...

Kamikaze написал : Ссылку в студию!

Вот и ссылка:

SoVA, ну Вы, блин сравнили Божий дар с яичницей. Речь в этой теме идет об УМЗ-51 от Меандра. Всякие ресанты ему и в подметки не годятся.

ppkvin написал : Между тем несмотря на инсинуации iale

прошу подробности, в чем заключаются "инсинуации" ? Всё что мной говорилось касательно ЗАС нашло и находит свое подтверждение в отзывах пользователей, результатах проверок и испытаний !!!

ppkvin написал : испытания настоящие проводились. На настоящем полигоне с имитацией грозовых разрядов. В Воронеже головной институт концерна "Созвездие" от ВПК и полигон соответствующий. На нем испытываются и системы активной молниезащиты. Результаты наверное более достоверные,

до сих пор документальных результатов этих испытаний я не увидел ( несмотря на десятки просьб ), одни только рассказы, которые к делу не подошьешь. Если есть доказывающие Вашу правоту документы - очередная просьба их опубликовать.

ppkvin написал : Вот и ссылка:

SoVA, ну Вы, блин сравнили Божий дар с яичницей. Речь в этой теме идет об УМЗ-51 от Меандра. Всякие ресанты ему и в подметки не годятся.

И где же мое мнение, где же "венец творения"? В этом посте лишь констатация факта, что УЗМ-51 превосходит "ресантообразные" по всем важным параметрам. Это факт, а не мнение. Располагаете иными данными - пожалуйста, предоставляйте. Нет - таки представьте доказательство Вашего утверждения о якобы моем мнении об УЗМ, как о венце творения.

drdollar написал : было бы любопытным провести тесты ЗАС Меандром, а УЗМ - Защито-ЗАСом...

в свое время представитель Меандра публично и неоднократно предлагал сделать такие "тесты", получил отказ. В результате был сделан односторониий ряд тестов ЗАС-8 на произв. базе Меандра, например http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=103706&p=1726644&viewfull=1#post1726644

iale написал : прошу подробности, в чем заключаются "инсинуации"

Прошу прощения за использование терминологии kamikaze.

По сути дела: имеются все протоколы испытаний и неформальные отзывы самих испытателей, но приводить их нецелесообразно во избежание излишней экзальтации и неправильных выводов.

Kamikaze написал : УЗМ-51 превосходит "ресантообразные" по всем важным параметрам.

В "ресантоообразных" применяется не поляризованное реле. Надо очень постараться доказать преимущество поляризованного реле при прочих равных условиях.
Попадался отзыв: из трех реле УЗМ-51 в течение года у одного подгорели контакты и у двух слетела программа. Это не считается?

ppkvin написал : По сути дела: имеются все протоколы испытаний и неформальные отзывы самих испытателей, но приводить их нецелесообразно во избежание излишней экзальтации и неправильных выводов.

мне от этого ни жарко, ни холодно. Я привык верить доказательно-документальной, подтвержденной фото-видео-материалами, базе, а не уверениям о наличии неких протоколов. Меандр проверил как мог свои УЗМ, выложил результаты на сайте, не "постеснялся" излишней экзальтации и неправильных выводов,которые шли в основном именно от Вас. Если результаты подтверждают вашу правоту, то не вижу реальной причины их не публиковать - ВСЕМ это будет только на пользу и избавит форумы от противостояний, а ваша продукция получит мощный импульс к продвижению.