golubman написал :
считайте сами
измеряем "1 полуволну"
где поймали ?
.....
Рассмотрим с момента перехода через ноль. Три-четыре мс мониторим производную входного напряжения (скорость нарастания напряжения). Т.о. прогнозируем амплитудное значение до его достижения и можем принять решение на отключение до достижения синусом максимума и уложиться в полупериод с учетом времени отключения релюхи.
0
Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.
Kamikaze написал :
Говоря о "тепличных условиях" я подразумевал электрические воздействия (длительные и импульсные перенапряжения, помехи, токовые нагрузки и т.д.)
ждите видео испытаний изделий к воздействию помех степени жесткости
3 в соответствии с требованиям ГОСТ Р 51317.4.1-2000, ГОСТ Р 51317.4.4-99, ГОСТ Р 51317.4.5-99
хотя можно и испытать на жесткость и 4 ...
в комнатных условиях.
Kamikaze написал :
учетом времени отключения релюхи.
извините, совсем не учел этот показатель инертности реле
хочу напомнить, что мы не "валенки валяем" и этот момент железа компенсируется при индивидуальной настройке УЗМ всех модификаций.
oversun написал :
И какой тогда смысл в наездах на ЗАС по поводу какого-то не такого сертификата, если у вас нет и такого? Впрочем наезжали вроде не вы.
Это ppkvin (ЗАС) "наезжал" на УЗМ, что у данного реле защиты нет сертификата (ибо РН, согласно письму Ростеста, не подлежит обязательной сертификации), а я в ответ вопрошал, а почему у самого ЗАСа сертификат не на устройство защиты, а на устройство управления - "для пускания
пыли в глаза" не разбирающимся в таких тонкостях простым потребителям???
Кроме того, ЗАС активно рекламируется как грозозащита, но сертификации на эти свойства нет, не смотря на то, что УЗИП подлежат обязательной сертификации.
0
Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.
не надо ничего считать, суть вопроса в другом: какой вариант вы сейчас выпускаете серийно ? первоначальный, который отключает нагрузку в произвольный момент времени (и поэтому укладывается в 20мс), или модифицированный, который отключает нагрузку на переходе через ноль (и поэтому не укладывается в 20мс из-за "особенностей" алгоритма отслеживания переходов) ?
если выпускаете модифицированный, то С КАКОЙ ДАТЫ НАЧАЛИ ЕГО ВЫПУСК и КАК ЕГО ВНЕШНЕ ОТЛИЧИТЬ ОТ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ?
oversun написал :
Существуют ли независимые тесты УЗМ 51М или 50М помимо выполненных Kamikaze?
в свое время были попытки администрации сделать независимые испытания закупленных в обычных торговых организациях серийных образцов различных устройств защиты в ростестовских лабораториях.
Мной были составлены методики единых испытаний, администрация Мастерсити была готова финансировать, но...как оказалось - в ИЛ нет соответствующего оборудования для проведения всей программы с целью проверки истинных, а не рекламных заявлений производителей.
не хотелось бы зависеть при принятии решения от опыта одного, пусть даже квалифицированного и методичного человека.
почитайте например мой опыт ( анализ схемотехники, ОБР, электро-терморежимов ЭРЭ внутри РН, соответствия заявленных характеристик РН хотя бы минимальным ГОСТовским требованиям, "разборы полетов" после испытаний ). Будет уже не одно мнение.
oversun написал :
Существуют ли сходные по функционалу устройства производителей первого эшелона?
у них данные реле выполняют иную роль - это защитная автоматика не от аварийных скачков, а от выхода напряжения сети за установленные пределы. Поэтому "математика" медленная, требуется внешнее питание и цена за "фирму" как за атомоход :)
Kamikaze написал :
я в ответ вопрошал, а почему у самого ЗАСа сертификат не на устройство защиты, а на устройство управления - "для пускания
пыли в глаза" не разбирающимся в таких тонкостях простым потребителям???
что УЗМ, что ЗАС сертифицированы по базовому ГОСТ Р 60730-1-2002 ( ГОСТ Р МЭК 730-1-94 ) "Автоматические электрические управляющие устройства бытового и аналогичного назначения".
По этому ГОСТ сертифицируют дистанционные розетки, регуляторы теплых полов, приводы защиты от протечек воды, термостаты и пр.
Защитные свойства РН методика ГОСТовских испытаний проверять не предусматривает ( если только иное не прописано явно в конкретных ТУ ).
iale написал :
почитайте например мой опыт ( анализ схемотехники, ОБР, электро-терморежимов ЭРЭ внутри РН, соответствия заявленных характеристик РН хотя бы минимальным ГОСТовским требованиям, "разборы полетов" после испытаний ). Будет уже не одно мнение.
Где-то есть все вместе собранное или по форуму раскидано?
Важна не только независимость, но и адекватность.
Как в детском саду: дают ребенку игрушку, а он вместо изучения берет молоток и сходу разбивает.
Логично предположить, что на испытаниях например стабилизаторов изучается способность стабилизировать, УПС - способность давать качественное питание для компа и т.д. Что касается устройств защиты - способность защищать технику при разных воздействиях, а такие испытания затратны и проводятся в серьезных ИЛ на разных образцах техники, особенно критичных к нештатным ситуациям.