Чем лучше защитить квартиру от скачка напряжения при обрыве нуля?

ppkvin написал : До 75 кВ.

По ГОСТ Р 51317.4.5-99 максимальная амплитуда по самой жёсткой, 4-й группе - 4кВ по цепям питания (между L и N; - УЗМ выдерживает). ЗАС-8 у меня загнулся между первой и второй (0.5-1кВ). Примерно тоже у Kamikaze. Подобная техника обязана выдерживать микросекундные импульсы большой энергии на уровне минимум 2-й группы, т.е. 1кВ. А к какому месту 75кВ прикладывали? к корпусу? Не вводите людей в заблуждение.

ppkvin написал : Кстати по результатам тех испытаний в схему ЗАС-1.2 была заложена возможность установки двухкорпусного газового металлокерамического разрядника в цепях фаза-земля и ноль-земля (индекс ЗАС-1.2-Р2) специально для защиты питания газовых и дизельных котлов с электронным управлением. Тогда изготовление на заказ, сейчас в серии.

iale написал : ЗАС сертифицирован по ОКП 34 2800 "Аппараты электрические для управления электротехническими установками (кроме контакторов и пускателей электромагнитных, реле управления и защиты )" с базовым ГОСТ Р МЭК 60730-1-2002 Автоматические электрические управляющие устройства бытового и аналогичного назначения. Общие требования и методы испытаний

Всё, любые иные заявляемые функции сетевого фильтра, УЗИП и т.п. носят лишь рекламный характер, т.к. не параметрированы и не сертифицированы, т.к. наличие в ЗАС неких разрядников, варисторов, конденсаторов не означает автоматическое приобретение неких доп. защитных свойств. Эти защитные свойства надо параметрировать, доказать, пройти через горнило госиспытаний на соответствие требованиям ряда ГОСТ, оформить кучу бумаг, ТУ и т.п.
Можно сунуть в дивайс до кучи например дифференциальный токовый трансформатор, но от этого он УЗО автоматически не станет.

ppkvin написал : Поэтому с февраля 2012 г. увеличена вдвое мощность этого разрядника - с 10кА\10А до 20кА\20А, причем без увеличения цены ЗАС-1.2-Р2.

звучит громко, если не знать, что цена таких разрядников практически одинакова, а эффективность и безопасность применения что 10кА, что 20 кА разрядника надо документально подтверждать :)

ppkvin написал : максимум 440 вольт. ЗАСы такие скачки выдерживают без проблем.

Как показали испытания - не всегда, не со всеми партиями логических тиристоров.

ppkvin написал : Поэтому любая перестраховка нелишняя.

Этой "перестраховки" в ЗАС-8 - всего-то варистор с разрядником. Тоже, блин, "нанотехнологии."

ppkvin написал : Грозозащита предполагает работу УЗИП, об электронике речи уже нет. Задача спасти технику при этом очень сложна, вероятность очень низкая.

Как показало испытание, моя модификация ЗАС не только защищает нагрузку ничуть не хуже серийного ЗАС (даже чуть лучше), но и не выходит при этом из строя. Причем, по результатам моделирования, работоспособность сохраняется не только при "укусах" 2кВ от конденсатора, но и при мощных грозовых разрядах!

ppkvin написал : 10кА\10А до 20кА\20А,

Вы применяете в ЗАСах вместо разрядников, предназначенных для защиты сети 220В, разрядники для слаботочно-информационных линий, с максимальным сопровождающим током на два порядка меньше, чем должен быть для применения в сети 220В.

hakel.ru написал :

7. Сопровождающий ток (I[sub]f[/sub]) (Параметр для УЗИП на основе разрядников). Это ток, который протекает через разрядник после окончания импульса перенапряжения и поддерживается самим источником тока (сетью 220/380В - прим. Камикадзе). Фактически значение этого тока стремится к расчетному току короткого замыкания (в точке установки разрядника для данной конкретной электроустановки). Поэтому для установки в цепи «L-N; L-PE» нельзя применять разрядники со значением I[sub]f[/sub] равным 100 – 400 А если расчетный ток КЗ выше этого значения. В результате длительного воздействия сопровождающего тока они будут повреждены и могут вызвать пожар! Для установки в цепь L- N необходимо применять разрядники со значением I[sub]f[/sub], превышающим расчетный ток короткого замыкания, т.е. желательно величиной от 2 – 3-х кА и выше!
   прим. Камикадзе - выделение жирным шрифтом и подчеркиванием - от автора статьи на Hakel.ru. Выделение красным цветом - моё.

В ЗАСах применяются разрядники с I[sub]f[/sub]=10(20)А вместо желательных 2000...3000А и выше!
Проводилось ли какое-либо испытание или расчетное обоснование такого шага (кроме копеечной стоимости таких разрядников)? Можно увидеть результаты? Или всё строго по справочнику.... Стеля? :)

ppkvin написал : Кстати по результатам тех испытаний в схему ЗАС-1.2 была заложена возможность установки двухкорпусного газового металлокерамического разрядника в цепях фаза-земля и ноль-земля (индекс ЗАС-1.2-Р2)

ЗАС не УЗИП. Зачем ему разрядник? Эти меры не спасают симистор ЗАСа от пробоя, а значит и подключённую к нему технику. Хорошо если его пробьёт на обрыв, хуже на КЗ. Но самое страшное частичный пробой - когда симистор становится диодом (именно так пробило ЗАС у меня и у Kamikaze на испытаниях). Вся техника с трансформаторами и эл. двигателями мгновенно сгорает от постоянного, пусть и пульсирующего, напряжения. И какая после этого разница, какой там стоит разрядник?

mastak написал : ЗАС не УЗИП. Зачем ему разрядник? ..... И какая после этого разница, какой там стоит разрядник?

Вы что?! А "понты"?! :a

mastak написал : ЗАС не УЗИП. Зачем ему разрядник? Эти меры не спасают симистор ЗАСа от пробоя, а значит и подключённую к нему технику.

Так по идее, скажем, именно в этом и назначение основное разрядника чтоб защитить силовой ключ устройства. Ну и попутно импульсы погасить, для нагрузки то.

В общем то смотрю в теме в основном все сводится к конкурентной борьбе производителей устройств защиты (вполне нормально) и критике ЗАС в т.ч. И это не безпочвено - ведь в результате испытаний не только удалось пробить симистор но и добиться чтоб он диодил в двух испытаниях. Как такое возможно, если все испытали? Может случайный дефект в конкретных образцах (у всех бывает, на рейтинг производителя не так влияет).

Tool написал : Так по идее, скажем, именно в этом и назначение основное разрядника чтоб защитить силовой ключ устройства. Ну и попутно импульсы погасить, для нагрузки то.

Как может защитить варистор+параллельно ему разрядник, включённые последовательно с симистором защитить его (симистор)? Для понимания привожу схему их включения в ЗАС-8 ещё раз. Удар импульсом просто обязан в этой схеме убить симистор, особенно если он в этот момент закрыт (например напряжение не в норме).

Tool написал : все сводится к конкурентной борьбе производителей устройств защиты

Какая может быть конкуренция у двух производителей с устройствами, которые функции призваны одинаковые выполнять, а отличаются друг от друга как шарик от кубика? До сих пор никто не ухитрился ЗАС на дин-рейку в щиток воткнуть, а УЗМ устанавливается. Параметры надёжности ЗАС оставляют желать лучшего, а УЗМ удовлетворяет потребности. Все независимые испытания УЗМ, не смотря на "колхозность", проведены и имеются отчёты, а на ЗАС даже официальные документы и протоколы испытаний не предоставляются, не смотря на многочисленные и многократные просьбы ... Это не конкуренция, если одна из "конкурирующих" сторон не может предоставить что-то поинтереснее.

ppkvin написал : Грозозащита предполагает работу УЗИП, об электронике речи уже нет. Задача спасти технику при этом очень сложна, вероятность очень низкая. Поэтому любая перестраховка нелишняя.

Неправда ваша. Правильная защита, даже при близком ударе молнии защищает всю электронику на 100%, только не средствами ЗАСа. ЗАС тут не поможет ни с какими разрядниками. Например см. - http://www.meandr.ru/texts/text4b.html

mastak написал : Удар импульсом просто обязан в этой схеме убить симистор

Если не приняты специальные меры по его защите, например, как в ЗАС-8,0(1,2)-Kamikaze_mod :yu