Чем лучше защитить квартиру от скачка напряжения при обрыве нуля?

Tool написал : и критике ЗАС в т.ч.

Скажу больше - в основном все сводится к критике очень низкой стойкости ЗАС к имп. перенапряжениям, как главного недостатка, резко снижающего ценность и применимость ЗАС в качестве АВАРИЙНОЙ защиты сети 220В.
И всё бы ничего, если бы производитель конструктивно подошел к данному вопросу и попросту устранил выявленное слабое место, создав действительно надежный прибор. Или, по крайней мере, не расхваливал "грозозащитные" свойства ЗАС, что на фоне низкой стойкости ЗАС к имп. перенапряжениям выглядит по меньшей мере некорректно, дезинформирует потенциальных пользователей. Однако реакция обратная - отрицание упомянутого свойства ЗАС как недостатка, чуть ли не до возведения в ранг достоинства ("защищает нагрузку ценой собственной жизни"), рассказы про чудесные килоамперные разрядники в ЗАС и на каких "звездатых" полигонах он побывал (не приводя никаких технических фактов).
При этом, вместо того, чтобы заниматься выявленными "бревнами" ЗАСа, производитель оного увлеченно занимается поиском (а зачастую и придумыванием) "соринок" у конкурента, разбавляя сие действо постоянным пиаром своей продукции ("увеличена вдвое мощность этого разрядника - с 10кА\10А до 20кА\20А, причем без увеличения цены" - "Ого! Аж в два раза, да при той же цене, какой хороший производитель" - должен думать неискушенный читатель. А на деле - эти копеечные разрядники вовсе непригодны для сети 220В, а их огромные килоамперы не мешают ЗАСу выходить из строя при "укусах" 2-2,2кВ от конденсатора емкостью всего 3 мкФ (энергия заряда всего-навсего 6-7 Дж) - и это с дополнительным варистором на входе, снижающим входное перенапряжение примерно вдвое. А ведь ЗАС с пробитым симистором перестает выполнять свою главную функцию - отключать нагрузку при недопустимом напряжении в сети и все разрядники с их килоамперами тут бессильны).

avmal написал : призваны одинаковые выполнять, а отличаются друг от друга как шарик от кубика?

:a :applause:

mastak написал : Как может защитить варистор+параллельно ему разрядник, включённые последовательно с симистором защитить его (симистор)?

Да при таком подключении, наверно никак. Схему посмотрел. Тогда резонный вопрос: что стоит поставить и ДО симистора схожую защиту от импульсов? Пусть она симистор защищает.

avmal написал : которые функции призваны одинаковые выполнять, а отличаются друг от друга как шарик от кубика?

Да отличия очень и очень заметные у них согласен. Но главное назначение, и выполнение своих функций собственно.

avmal написал : Параметры надёжности ЗАС оставляют желать лучшего, а УЗМ удовлетворяет потребности.

С УЗМ не все тоже так гладко. Даже если не вспоминать модели 30 и 40 (там совершенно низкое быстродействие, о чем я неоднократно писал в теме. Что делать тем, кто успел купить тот вариант устройства, бежать покупать УЗМ-51 только если...), но и в последней ревизии есть свои особенности. Это и время срабатывания 30мс (чуть больше чем у ЗАС) и возможность появления дуги при разрыве контактов под нагрузкой.

Kamikaze написал : Скажу больше - в основном все сводится к критике очень низкой стойкости ЗАС к имп. перенапряжениям, как главного недостатка, резко снижающего ценность и применимость ЗАС в качестве АВАРИЙНОЙ защиты сети 220В.

Вот да кстати))

Kamikaze написал : энергия заряда всего-навсего 6-7 Дж

Да это очень мало! На сетевых фильтрах часто пишут энергию поглощения или 250 или 320 Дж. Тоже неправда, что скажете? Там обычные варисторы стоят.

Tool написал : С УЗМ не все тоже так гладко.

А где вы в природе встречали идеал? Везде есть свои недостатки, но в данном случае идёт сравнительный анализ двух изделий двух производителей и одно из них катастрофически проигрывает по надёжности и параметрам. Думаю, что для потребителя этого достаточно на сегодняшний день.

mastak написал : Удар импульсом просто обязан в этой схеме убить симистор, особенно если он в этот момент закрыт (например напряжение не в норме).

Наконец то истина забрезжила. Все правильно, именно так и задумано. Если исключить из схемы выходной варистор с разрядником, а заодно и конденсатор фильтра, то не будет причин для пробоя силового симистора, то есть аналогично УЗМ, в котором нет никаких конденсаторов и варисторов на выходе. Но и не будет и защиты от импульсных перенапряжений. Конечно можно установить варистор на входе, но при этом номинал должен быть ~ 380 вольт, а это значит что техника точно сгорит, т.к. в большинстве импульсных БП именно такие варисторы и пробой кондесатора-электролита неизбежен. Делайте вывод сами.

avmal написал : А где вы в природе встречали идеал?

Так идеал... никто его и не ищет. Да недостатки есть у всех устройств в данном случае, но главное чтоб они не приводили к нарушению функций и параметров защиты, в первую очередь техники, и самого устройства тоже.

ppkvin написал : Все правильно, именно так и задумано. Если исключить из схемы выходной варистор с разрядником, а заодно и конденсатор фильтра, то не будет причин для пробоя силового симистора, то есть аналогично УЗМ, в котором нет никаких конденсаторов и варисторов на выходе. Но и не будет и защиты от импульсных перенапряжений.

Так а чем хуже будет, если эти разрядники с варисторами перенести наоборот на вход, или что лучше эти оставить на своем месте, а на вход добавить схожую защиту (тут лучше к Kamikaze может обратиться он испытывал и получил результаты нормальные судя по всему)?

ppkvin написал : Конечно можно установить варистор на входе, но при этом номинал должен быть ~ 380 вольт

Так пусть на выходе как как есть на 275В или на сколько там идет варистор. Но на вход добавить варистор более подходящего номинала.

ppkvin написал : Если исключить из схемы выходной варистор с разрядником, а заодно и конденсатор фильтра, то не будет причин для пробоя силового симистора.

А если подключить на выход какую-либо нагрузку - симистор снова пробьется импульсом токе, протекающим не в в варистор так в нагрузку.

ppkvin написал : Делайте вывод сами.

Вывод сделан - в модификации ЗАС "Камикадзе мод" на выходе стоит варистор на 250В. Но симистор не выходит из строя при мощных разрядах на вход ЗАС! И нагрузка прекрасно защищена без всяких одноразовых "пожертвований собой"!

Конденсатор на выходе, кстати, тоже сохранен. Но, поскольку помехозащищенность ЗАС обеспечена более элегантным решением, емкость может быть снижена в разы, с соответствующим снижение потребляемого тока (напомню, что конденсаторы емкостью 0,5мкФ должны по ГОСТу ставиться во ВРУ многоэтажек, ставить такие конденсаторы, да по две штуки, ради устойчивой работы ЗАС - нонсенс).

Может мне выставить на аукцион рецепт идеальной [симисторной] защиты (не токмо быстродействующей, но и надежной и помехозащищенной). "Защита-ЗАС" должна быть заинтересована в резком повышении потребительской привлекательности своей продукции, "Меандр" должен быть заинтересован в том, чтобы рецепт успеха не достался конкуренту, а там и "Бастион" (ТМ "Альбатрос") может заинтересоваться :D

А может и самому наладить производство идеальной защиты, я уж и ТМ придумал - "Самурай" ;)

Kamikaze написал : А может и самому наладить производство идеальной защиты, я уж и ТМ придумал - "Самурай"

Если не справляется - делает харакири? :)

MycopOk написал : Если не справляется - делает харакири? :)

Хм, это больше нынешнему ЗАСу соответствует :) Надо еще подумать ;)

Kamikaze написал : Может мне

Может для начала напишете заметку в журнал "Радио"?:clapping