Kamikaze
Kamikaze
Резидент

Регистрация: 05.01.2007

Запорожье

Сообщений: 11101

02.02.2012 в 09:36:31

ppkvin, Ваше желание напакостить более удачному конкуренту в принципе понятно. Но ведя себя таким недостойным образом, Вы гораздо больший ущерб наносите собственной репутации и репутации своей фирмы. Имхо.

0

Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.

andrewkhv
andrewkhv
Резидент

Регистрация: 02.05.2011

Хабаровск

Сообщений: 10751

02.02.2012 в 10:01:56

ppkvin написал : Ссылка не открывается.

Не надо врать, все нормально открывается и читается: "Контpоль и упpавление TL, TLI Импульсные pеле ГОСТ Р 51324.22-99 ..."

Да и счетчик просмотров увеличивается постоянно.

0
ppkvin
ppkvin
Резидент

Регистрация: 30.12.2005

Воронеж

Сообщений: 3618

02.02.2012 в 10:25:06

andrewkhv написал : открывается

Вот так открывается: http://www.elec.ru/files/127/000001299/attfile/01.pdf

Заинтересовало это: электpическое упpавление: длитель- ность импульса более 50 мс (pекомен- дуемая величина для автоматики - 200 мс);

То есть механика переключает быстро, но для надежности импульс управления должен быть более 50 мсек. (Рекомендуемая величина 200 мсек).

Kamikaze написал : в принципе понятно

В принципе понятно и почему нет предложений Меандру по доработке УЗМ-5Х, не находите? Здесь уже Ваша репутация.

mastak написал : о чём и к чему

Вот о чём: если в устройстве аварийного отключения имеется ручной привод, значит оно априори ненадежно. Закройте или уберите этот рычажок и клиенты поверят в способности УЗМ.

0
ppkvin
ppkvin
Резидент

Регистрация: 30.12.2005

Воронеж

Сообщений: 3618

02.02.2012 в 10:32:20

iale написал : Судя по испытаниям - стойкость повышена. Схемотехника доработок автором не оглашена ( хотя я примерно догадываюсь каким образом она сделана

Да в общем то понятно всем, только не учтены совсем другие факторы. Повысить стойкость девайса для "отключалки" не проблема, вопрос в стойкости защиты оборудования при импульсах от разрядов молнии, особенно при прямом ударе молнии в ВЛ. Для этого нужен совсем другой подход, и Вы сами это знаете.

0
ppkvin
ppkvin
Резидент

Регистрация: 30.12.2005

Воронеж

Сообщений: 3618

02.02.2012 в 10:39:21

Kamikaze написал : напакостить более удачному конкуренту

Если бы ставилась такая цель, то поступили бы как Меандр - купили бы реле УЗМ-51, испытали как следует до оплавления или спекания контактов, отказа процессора и т.д. Но есть этика, незнакомая наука для некоторых. Да, ещё: если более удачно идут дела - флаг в руки, нельзя завидовать никому. Желаем Меандру удачи и только удачи! Пиар получился хороший!:clapping:)

0
andrewkhv
andrewkhv
Резидент

Регистрация: 02.05.2011

Хабаровск

Сообщений: 10751

02.02.2012 в 10:49:08

ppkvin написал : если в устройстве аварийного отключения имеется ручной привод, значит оно априори ненадежно.

Значит производитель добавил устройству дополнительный функционал. При аварии в сети жать кнопку тест бессмысленно, узм все равно не подключит нагрузку. Кнопка тест на каждом УЗО вас тоже беспокоит? ;)

ppkvin написал : клиенты поверят в способности УЗМ

Я бы его купил, только в магазинах пока не видел, по интернету пока не готов брать. А гроб ЗАС я бы не взял никогда.

0
mastak
mastak
Резидент

Регистрация: 25.02.2006

Санкт-Петербург

Сообщений: 1242

02.02.2012 в 11:14:40

ppkvin написал : если в устройстве аварийного отключения имеется ручной привод, значит оно априори ненадежно

  • это Вы о чём? Если Вы о реле, так ведь оно универсального назначения. Кому-то рычажок нужен, а кому-то нет.

ppkvin написал : Закройте или уберите этот рычажок и клиенты поверят в способности УЗМ.

ppkvin написал : то поступили бы как Меандр - купили бы реле УЗМ-51, испытали как следует до оплавления или спекания контактов, отказа процессора и т.д.

я Вам предлагал это сделать бесплатно; - http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=95622&p=1498327&viewfull=1#post1498327.

ppkvin написал : вопрос в стойкости защиты оборудования при импульсах от разрядов молнии, особенно при прямом ударе молнии в ВЛ.

  • ну Вы, батенька, замахнулись!!! Не по ЗАСу шапка.
0
Tool
Tool
Резидент

Регистрация: 10.07.2009

Воронеж

Сообщений: 2890

02.02.2012 в 11:24:42

Для защиты от молнии по моему все равно надо разрядник нормальный ставить. Еще наведенные напряжения могут быть слабыми, а прямой удар очень силен и от него сложно защититься. Давайте лучше обсуждать защиту от длительных перенапряжений (до ~400В)

0
avmal
avmal
Резидент

Регистрация: 25.05.2006

Москва

Сообщений: 33773

02.02.2012 в 11:27:34

ppkvin написал : Если бы ставилась такая цель, то поступили бы как Меандр - купили бы реле УЗМ-51, испытали как следует до оплавления или спекания контактов, отказа процессора и т.д. Но есть этика, незнакомая наука для некоторых.

Так займитесь этим. Этика тут не при чём - подобная процедура обычно называется независимой экспертизой.

ppkvin написал : если в устройстве аварийного отключения имеется ручной привод, значит оно априори ненадежно.

Это говорит лишь об увеличении функциональных возможностей. Если взять то же импульсное реле, то у меня есть возможность включения-выключения управляемой нагрузки без поиска управляющих постов по помещениям, а непосредственно в щите. Что касается УЗМ, то у меня есть возможность провести его проверку непосредственно в щите, а не идти для обесточивания в этажный щит или в ВРУ.

0
Kamikaze
Kamikaze
Резидент

Регистрация: 05.01.2007

Запорожье

Сообщений: 11101

02.02.2012 в 12:15:43

ppkvin написал : В принципе понятно и почему нет предложений Меандру по доработке УЗМ-5Х, не находите? Здесь уже Ваша репутация.

По каким недостаткам УЗМ нужно выдать рекомендации?

0

Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.

Kamikaze
Kamikaze
Резидент

Регистрация: 05.01.2007

Запорожье

Сообщений: 11101

02.02.2012 в 12:29:27

ppkvin написал : Повысить стойкость девайса для "отключалки" не проблема, вопрос в стойкости защиты оборудования при импульсах от разрядов молнии, особенно при прямом ударе молнии в ВЛ. Для этого нужен совсем другой подход, и Вы сами это знаете.

ЗАС - "отклчалка" или УЗИП? Смотрим сертификат - только отключалка. С какой стати Вы рассказываете байки про защиту от разрядов молний?
Коли ЗАС отключалка, он должен быть достаточно стоек к возможным жестким эксплуатационным воздействиям, в т.ч. к микросекундным импульсным помехам большой энергии по ГОСТ.... Он стоек? Нет. После одного или нескольких импульсов - он уже даже не "отключалка".

Даже если исходить из предположения, что ЗАС это УЗИП и выход из строя симистора сделан специально. И в чем смысл? Через пробитый симистор любое аварийное перенапряжение проходит прямиком в нагрузку. Так? Так. Улучшает ли пробитый симистор защитунагрузки? Ни в малейшей степени.

0

Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу