ppkvin, Ваше желание напакостить более удачному конкуренту в принципе понятно. Но ведя себя таким недостойным образом, Вы гораздо больший ущерб наносите собственной репутации и репутации своей фирмы. Имхо.
02.02.2012 в 09:36:31
ppkvin, Ваше желание напакостить более удачному конкуренту в принципе понятно. Но ведя себя таким недостойным образом, Вы гораздо больший ущерб наносите собственной репутации и репутации своей фирмы. Имхо.
Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.
02.02.2012 в 10:01:56
ppkvin написал : Ссылка не открывается.
Не надо врать, все нормально открывается и читается: "Контpоль и упpавление TL, TLI Импульсные pеле ГОСТ Р 51324.22-99 ..."
Да и счетчик просмотров увеличивается постоянно.
02.02.2012 в 10:25:06
andrewkhv написал : открывается
Вот так открывается:
Заинтересовало это: электpическое упpавление: длитель- ность импульса более 50 мс (pекомен- дуемая величина для автоматики - 200 мс);
То есть механика переключает быстро, но для надежности импульс управления должен быть более 50 мсек. (Рекомендуемая величина 200 мсек).
Kamikaze написал : в принципе понятно
В принципе понятно и почему нет предложений Меандру по доработке УЗМ-5Х, не находите? Здесь уже Ваша репутация.
mastak написал : о чём и к чему
Вот о чём: если в устройстве аварийного отключения имеется ручной привод, значит оно априори ненадежно. Закройте или уберите этот рычажок и клиенты поверят в способности УЗМ.
02.02.2012 в 10:32:20
iale написал : Судя по испытаниям - стойкость повышена. Схемотехника доработок автором не оглашена ( хотя я примерно догадываюсь каким образом она сделана
Да в общем то понятно всем, только не учтены совсем другие факторы. Повысить стойкость девайса для "отключалки" не проблема, вопрос в стойкости защиты оборудования при импульсах от разрядов молнии, особенно при прямом ударе молнии в ВЛ. Для этого нужен совсем другой подход, и Вы сами это знаете.
02.02.2012 в 10:39:21
Kamikaze написал : напакостить более удачному конкуренту
Если бы ставилась такая цель, то поступили бы как Меандр - купили бы реле УЗМ-51, испытали как следует до оплавления или спекания контактов, отказа процессора и т.д. Но есть этика, незнакомая наука для некоторых. Да, ещё: если более удачно идут дела - флаг в руки, нельзя завидовать никому. Желаем Меандру удачи и только удачи! Пиар получился хороший!:clapping:)
02.02.2012 в 10:49:08
ppkvin написал : если в устройстве аварийного отключения имеется ручной привод, значит оно априори ненадежно.
Значит производитель добавил устройству дополнительный функционал. При аварии в сети жать кнопку тест бессмысленно, узм все равно не подключит нагрузку. Кнопка тест на каждом УЗО вас тоже беспокоит? ;)
ppkvin написал : клиенты поверят в способности УЗМ
Я бы его купил, только в магазинах пока не видел, по интернету пока не готов брать. А гроб ЗАС я бы не взял никогда.
02.02.2012 в 11:14:40
ppkvin написал : если в устройстве аварийного отключения имеется ручной привод, значит оно априори ненадежно
ppkvin написал : Закройте или уберите этот рычажок и клиенты поверят в способности УЗМ.
ppkvin написал : то поступили бы как Меандр - купили бы реле УЗМ-51, испытали как следует до оплавления или спекания контактов, отказа процессора и т.д.
я Вам предлагал это сделать бесплатно; -
ppkvin написал : вопрос в стойкости защиты оборудования при импульсах от разрядов молнии, особенно при прямом ударе молнии в ВЛ.
02.02.2012 в 11:24:42
Для защиты от молнии по моему все равно надо разрядник нормальный ставить. Еще наведенные напряжения могут быть слабыми, а прямой удар очень силен и от него сложно защититься. Давайте лучше обсуждать защиту от длительных перенапряжений (до ~400В)
02.02.2012 в 11:27:34
ppkvin написал : Если бы ставилась такая цель, то поступили бы как Меандр - купили бы реле УЗМ-51, испытали как следует до оплавления или спекания контактов, отказа процессора и т.д. Но есть этика, незнакомая наука для некоторых.
Так займитесь этим. Этика тут не при чём - подобная процедура обычно называется независимой экспертизой.
ppkvin написал : если в устройстве аварийного отключения имеется ручной привод, значит оно априори ненадежно.
Это говорит лишь об увеличении функциональных возможностей. Если взять то же импульсное реле, то у меня есть возможность включения-выключения управляемой нагрузки без поиска управляющих постов по помещениям, а непосредственно в щите. Что касается УЗМ, то у меня есть возможность провести его проверку непосредственно в щите, а не идти для обесточивания в этажный щит или в ВРУ.
02.02.2012 в 12:15:43
ppkvin написал : В принципе понятно и почему нет предложений Меандру по доработке УЗМ-5Х, не находите? Здесь уже Ваша репутация.
По каким недостаткам УЗМ нужно выдать рекомендации?
Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.
02.02.2012 в 12:29:27
ppkvin написал : Повысить стойкость девайса для "отключалки" не проблема, вопрос в стойкости защиты оборудования при импульсах от разрядов молнии, особенно при прямом ударе молнии в ВЛ. Для этого нужен совсем другой подход, и Вы сами это знаете.
ЗАС - "отклчалка" или УЗИП? Смотрим сертификат - только отключалка. С какой стати Вы рассказываете байки про защиту от разрядов молний?
Коли ЗАС отключалка, он должен быть достаточно стоек к возможным жестким эксплуатационным воздействиям, в т.ч. к микросекундным импульсным помехам большой энергии по ГОСТ.... Он стоек? Нет. После одного или нескольких импульсов - он уже даже не "отключалка".
Даже если исходить из предположения, что ЗАС это УЗИП и выход из строя симистора сделан специально. И в чем смысл? Через пробитый симистор любое аварийное перенапряжение проходит прямиком в нагрузку. Так? Так. Улучшает ли пробитый симистор защитунагрузки? Ни в малейшей степени.
Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу