Зеркальный фотоаппарат,подскажите пожалуйста.

MADONNA написал : Я убеждена, что сюжет, постановка, точка съеми, выбор ГИП, длинна фокуса и т.д - гораздо важнее каких-то дурацких шумов или гистограмм.

Да кто бы спорил. Проблема в том, что сюжет зачастую образуется там, где без качественной техники его просто физически невозможно снять.

bc---- написал : это "аж в 4 раза".

Ой, да перестаньте! Вдвое увеличить выдержку и вдвое - ИСО. И никто не заметит.

bc---- написал : проблема с нехваткой света все равно актуальна.

Мб, но мое мнение останется (пока) неизменным. Четырехкратное изменение светопотока ни на что приципиально не влияет, за исключением редких случаев, когда съемка производится на граничных значениях выдержки/диафрагмы/ИСО. Такое бывет редко, для начинающего фотографа приобретать объектив в 10 раз дороже, только из-за его светосилы - безумие какое-то.

bc---- написал : Я бы рекомендовал "увлеченному новичку" связку из 2 объективов.

Темозаводчик говорил о бюджете, неужели трудно это учитывать?

bc---- написал : У кэнона полтиник 50/1.8 вообще копейки стоит.

Не согласна - 1.8 это хорошо, но по-настоящему понимаешь разницу в картинке на 1.2. А это уже не копейки.

bc---- написал : Проблема в том, что сюжет зачастую образуется там, где без качественной техники его просто физически невозможно снять.

Это конечно дикий оффтоп - но если не затруднит, дайте пару фоток, подтверждающих это утверждение.

Пока тут советы всякие даешь - сколько нового и интересного узнаешь! Какого красавчика себе присмотрела! : http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=631

MADONNA написал : Вы наверное думаете, что на ИСО 100 шумов нет. А появляются они только на ИСО 400

Дело, если можно так выразиться, в количестве шумов. И если есть возможность снимать на меньшем ИСО, не увеличивайте его.

MADONNA написал : Я убеждена, что сюжет, постановка, точка съеми, выбор ГИП, длинна фокуса и т.д - гораздо важнее каких-то дурацких шумов или гистограмм.

Только шумом шедевр не испортите. Кстати, что такое "ГИП"?

MADONNA написал : Темозаводчик говорил о бюджете, неужели трудно это учитывать?

Да здесь всех несёт как Остапа, не особо вслушиваясь в мольбы топикстартера. Как я его понимаю... Это как на Красной площади советы выслушивать. ;) 2БАЙ 18-105 в мск стоит червонец с хвостиком, по вашим ссылкам выходит, что 9тыр. Смысл везти? В надежде на халяву с перевозкой и гарантией из ниоткуда? Также забываете про налоги, которых в цене нет. Сомневаюсь в выгоде. Adorama обычный интернет магазин, кто там с ним будет связываться? Покупать если и будут, то в "живом" магазине с банковской карты (причём нужна местная), кэш в штатах тож может не прокатить... Я давал ссылку $399, что похоже на правду больше.

БАЙ написал : 17-50 замечательный штатник

только стоит 15 с лихером, против червонца за конец вдвое длиннее. Про китовый вообще молчу.

Serx написал : Дело, если можно так выразиться, в количестве шумов.

Поймите, людям, которые смотрят Ваши фото - они даже не подозревают, что есть шумы и все такое. Им либо интересно - или нет. Нравится - или не нравится. И никакие шумы на это не влияют. Есть категория т.н. ыотолюбителей (типа профессионалов) которые судят о фото по пикселам, балансам и прочей дребедени. Это разновидность профессионального кретинизма, когда смотря на фото, видишь КАК оно сделано, но совершенно не задаешься ЗАЧЕМ и ЧТО там изображено. У меня есть один знакомый, он мне признался по секрету - что уже давно слушая музыку - он перестал обращать внимание на то, что за музыка, настолько захватывает его внимание всякие там искажения, шумы, басы какие-то и прочие глупости. То есть слушая музыку он ее и не слушит вовсе, только частоты и гармоники. К сожалению в фотографии это тоже очень распространенное явление.
Но меня оно не касается.

Serx написал : Кстати, что такое "ГИП"?

Глубина резкоизображаемого пространства. Грип, конечно.

Serx написал : Только шумом шедевр не испортите.

У меня нет шедевров, а вот признанные шедевры (от дмитриеса01) тематики ВОВ с точки зрения зерна, света-тени, деталей и тп. - не выдерживают никакой критики. То есть для фото технические характеристики второстепенны. чтд.

MADONNA написал : Есть категория т.н. ыотолюбителей (типа профессионалов) которые судят о фото по пикселам, балансам и прочей дребедени. Это разновидность профессионального кретинизма, когда смотря на фото, видишь КАК оно сделано, но совершенно не задаешься ЗАЧЕМ и ЧТО там изображено.

Представляю, если бы Чехов или Толстой писАли с ашипками...

Serx написал : И если есть возможность снимать на меньшем ИСО, не увеличивайте его.

Спасибо за совет, конечно, но врятли я им воспользуюсь.
У меня обычно 400-800, очень часто поляризующее стекло стоит, если солнышко - просто лень лишний раз исо менять - ну нафига? Я-ж не для рекламмы снимаю, мне вообще почти безразлично качество, в известных пределах, ессно.