Зеркальный фотоаппарат,подскажите пожалуйста.

ssolovov написал : Насколько я понимаю, уровень шума зависит не от РАЗМЕРА МАТРИЦЫ, а от размера ПИКСЕЛЯ

Размер пикселя (при одинаковом количестве пикселей) прямо пропорционален размеру матрицы.

ssolovov написал : Особенно, если в RAW снимать...

Какая разница в чём снимать. Даже если предположить, что в RAW (или при конвертировании из RAW) не будет использоваться алгоритм шумоподавления, то картинка с полной матрицы будет лучше, чем с её половины. Это если говорить об одинаковом размере пикселя.

ssolovov написал : Поясните, а то это просто голословное утверждение.

Про кружок рассеяния слышали? И на кропе и на ФФ его абсолютный размер будет одинаковым, а относительный на ФФ меньше. Кстати, приведу пример: весь потенциал матрицы (по разрешению) моего Фуджи С2 про, смог раскрыться только на фиксах и проф. зумах (28-70/2,8 и 70-200/2,8). Ни один бюджетный ФФ зум не смог раскрыть максимальное разрешение матрицы. А там всего то 6 Мп.

ssolovov написал : Опять же неясно. Чем дальше от оптической оси, тем сильнее искажения. Чем больше размер матрицы, тем больше искажения на периферии.

Если следовать такой логике, то чем меньше матрица, тем качественнее картинка. Тогда зачем делают стёкла для кропа, если с ФФ стёклами всё должно быть шоколадно? Подумайте сами.

Виталий С написал : Про кружок рассеяния слышали?

Боюсь это грубо прозвучит, но ему необходимо полистать учебник физики 8-го класса средней школы. Раздел, посвященный природе света.

Bhead написал : Лезем в инет и смотрим инфу, можно на хоботе, а можно поисковиком по словам "GF1 обзор".

Ну и что мы видим? Обычную мыльницу. Сменная оптика ей ничего не дает (во-первых нет оптики, во-вторых вся эта "сменность" маркетинговый ход, не более). Матрица маленькая (однако как написано - меньше чем у большинства зеркалок (то есть меньше кропа) зато БОЛЬШЕ чем у большинства мыльниц.
Оптика в таких размерах не может быть качественной, тем более в ширпотребе. Ну какая доля стоимости (от тушки, рекламы и затрат, связанных с завоеванием сектора рынка) приходится на стекло? 10-20 баксов? Скорее всего там даже не стекло, а пластик. Посмотрела тестовые снимки - лучше бы не смотрела. Мало того, что это тяжелое православие головного мозга - качества нет и эстетики тоже нет. Типа, кто снимает таким фотиком - на большее не расчитывайте! Я вообще не понимаю, это такой новый способ троллинга - предлагать альтернативой вместо д90 мыльницу панасоник?

2MADONNA Я, если честно, вообще с трудом продираюсь сквозь Ваши письмена...ибо их просто не понимаю.

1. несколько раз писал, что инфа по GF1 не для Ваших комментов. Вам он не нужен, не интересен, не видели ни разу... не надо домысливать и писать чушь. 2.Ведите свою линию по зеркалу для LN параллельно, не пересекаясь с моими постами, я свои мысли доведу сам, без переводчиков.

MADONNA написал : Посмотрела тестовые снимки - качества нет и эстетики тоже нет.

Хм... опять дурачка включаем? тесты это не художества с православием, чисто техническая информация. Что для данного аппарата, что для любого другого. Тут вот мне ссылку давали на Пикасу, для посмотреть работы. Там одних уток кадров на 40. Честно написано "тест", какую там эстетику выглядывать? Правда непонятно, зачем свои тесты, без описания условий и целей, выкладывать в общедоступный альбом? В общем давайте без лишних ответов на посты, адресованных другим.

MADONNA написал : новый способ троллинга - предлагать альтернативой вместо д90 мыльницу панасоник?

Троллинг, это совет в Ваш адрес выкинуть д700 в форточку, на основании того, что вы снимать не умеете, а для ведения чисто теоретических бесед об исключительности того или иного стекла, фотик вообще не нужен.

нет, ну умею же я их всего сделать....

Господа!!! ну и конечно же дамы [усиленно машу белым платком] только, пожалуйста, не до крови... Вы вынуждаете меня встать на чью-то сторону. А я не могу. пока "на зуб" не попробую. Еще раз повторюсь, мне очень нравится никон 90-60-90, я видела ну ооочень хорошие снимки с него, но видела и отстой. дайте (а лучше помогите) в себе разобраться- смогу ли, оно мне надо?

MADONNA написал : ЛН даже не при чем - просто ищем решение, оно вообщем универсальное

вот-вот... я тут выступаю, отчасти умышленно, в роли "мальчика для...", а вы говорите, говорите... это, ей-ей, не напрасное :)

2Bhead
Что-то Вы, голубчик, быстро теряете контроль над собой.

Bhead написал : несколько раз писал, что инфа по GF1 не для Ваших комментов.

Дайте пожалуйста ссылку на эти посты, возможно, я по невнимательности их пропустила, так же как и Ваш вариант обрезки моего фото с листочками.

Bhead написал : Ведите свою линию по зеркалу для LN параллельно, не пересекаясь с моими постами,

Это как? И на каком основании Вы мне диктуете, что и как мне писать? Я постараюсь не коментировать Ваши посты (вроде и раньше этим не страдала) - не ничего обещать не буду.

Bhead написал : тесты это не художества с православием, чисто техническая информация.

Чисто техническая информация - это табличка в телевизоре в советское время. Однако, такой таблички я не увидела, стало бы все остальное (якобы техническое) так или иначе призвано создавать впечатление. Как правило ЗАКАЗАННОЕ И ОПЛАЧЕННОЕ, в той или иной форме.

Bhead написал : В общем давайте без лишних ответов на посты, адресованных другим.

У Вас галюцинации. Где я отвечала на Ваши посты, адресованные другим?

LN написал : Вы вынуждаете меня встать на чью-то сторону.

На какую сторону, о чем Вы говорите?

LN написал : Вы вынуждаете меня встать на чью-то сторону.

Не не надо на сторону, просто когда говоришь с одним человеком, а отвечает вдруг другой, трудно вести диалог постоянно отмахиваясь от добровольцев. Если тема панаса интересует, то просто нужно почитать пару обзоров и если есть какие нибудь вопросы задать. Вести агитку бессмысленно, если объект не интересен. Я всегда веду разговор от позиции пользователя (опыт общения с клиентами и с покупателями научил). Предлагаемое всегда не панацея, а лишь ПРЕДЛОЖЕНИЕ того или иного продукта, исходя их запросов пользователя и его способностей. Мне кажется, что GF1 на сегодняшний день Ваш уровень и возможности, отсюда и посыл в обзоры. После знакомства станет понятно (Вам), то, или нет. В случае ответа "да" или "нет", пойдём дальше, никто с самого начала д90 с весов не скидывал, да и другие варианты тоже. Мадонна с присущим максимализмом кидается на любой пост и уводит разговор в сторону, о чём я и попросил - не встревать. Не надо давить своим мнением, оно не может быть единственно правильным и не должно сильно влиять на выбор и ограничивать рамки. В шутке про троллинг есть доля шутки. Я без личной неприязни, вы все милые дамы, но перекрёстный огонь достал.

2MADONNA Я ж просил ко мне не аппелировать. Начинается глупый, пустой разговор с не нужными никому ссылками: кто, кому, чего и когда. Усиленно помогаем купить ФОТИК!!!

MADONNA написал : качества нет и эстетики тоже нет

Bhead написал : Честно написано "тест", какую там эстетику выглядывать?

Мне трудно судить о чём речь, так как смотреть увесистые фотки не могу (я на Мегафоне за городом). Скажу одно: Когда купил себе цифрозеркало (Фуджи С2 про в 2003-м году) с парой линз (50/1,4 и 24-85, здесь и далее только Никкоры), то просто тащился от "качества" после зерна плёнки. Потом пришло понимание того, что стёкла "не те". На заработанные (фотосъёмкой) деньги купил 70-200/2,8, очень не хватало этого диапазона фокусных. Тупо снял пару тестовых кадров на улице и просто обалдел от увиденного. Фотографии ожили.
Так что тестовый снимок или нет, хорошую линзу видно. В чём это заключается не спрашивайте. Я сам технарь. Так вот, техническим языком этого не передать.

Bhead написал : Усиленно помогаем купить ФОТИК!!!

Примерный алгоритм выбора:

1. Читаем характеристики.
2. Спрашиваем что непонятно. Например, "что важнее, фокусировка по экрану или большее количество точек фокусировки".
3. Выбираем 2-3 тушки и идём их щупать в магазин. Предварительно заткнув уши, чтобы не слышать "звона" продавцов.
4. Покупаем ту, которая "легла в руку".

Забыл: пункт №0 читаем литературу по фотографии.

2Виталий С
Дык и я о чем. А тут один - прицелиться и нажать спуск, другой - мыльницу с 20мм штатником для ОБУЧЕНИЯ. Я еще понимаю, для обучения д3, что бы понять ЧТО такое фотография - а потом уже приспосабливаться к извратам. Кстати, у меня одна подруга пошла в фотошколу. (правда, пару месяцев всего отучилась). Их натаскивали на нормальных доргих зеркалках, 5-6 человек в группе.
ЛН, может Вам этим путем пойти ?

MADONNA написал : Начнем с того, что ЛН не умеет снимать. Единственный способ быстро научиться - пользоваться зеркалкой.

Вот это да! Открытие! Все, у кого нет зеркалки, снимать не умеют!

Виталий С написал : Про кружок рассеяния слышали?

Слышал. А как соотносятся размеры кружка рассеяния с размером пикселя?

Виталий С написал : зачем делают стёкла для кропа, если с ФФ стёклами всё должно быть шоколадно?

Дешевле, однако...

Виталий С написал : Подумайте сами.

Предлагаю Вам подумать, почему не делают суперзумов для полноформатных матриц? А вот для мелких матриц уже 30-кратные зумы есть. Кстати, а разве нельзя полноформатные объективы использовать на мелких матрицах? Вот обратное нельзя точно.

MADONNA написал : Боюсь это грубо прозвучит, но ему необходимо полистать учебник физики 8-го класса средней школы. Раздел, посвященный природе света.

А вот переход на личности здесь не приветствуется. Кстати, использование Вами большого количества "умных" слов, типа "грип", "ФФ" и т.п., не делает Ваши высказывания более весомыми и аргументированными. Говорите проще, и народ к вам потянется;)