Увлажнители воздуха

Дополнение. Эффект "налета" проявляется, как я понял, на статически заряженных поверхностях. Например, у меня налет появился не на всем шкафу, а только на телевизоре и ближайших стенках, на пластиковом корпусе пылесоса...

2Геннадий Б, теперь никому не порекомендую УЗ увлажнитель (если только не пользоваться отфильтрованной в ОС-фильтре водой).

2l_andrey

l_andrey написал : 2Shalfei, вы легко поверили человеку (Gary-g), который что-то насчитал. Причем результаты этого расчета расходятся с реальным опытом нескольких людей (кроме oberon и RAMBLER, это и я). Формулами доказать можно что угодно, а потом также легко доказать обратное. Тут важно грамотное их применение.

Тогда сделайте химанализ этого налета, используемой воды и воздуха. Далее закон сохранения материи (вещества). Т.е. вода+воздух=налет, газовый состав в расчет не берем, только твердый остаток, а по Вашему получается вода=налет. А реальный опыт - это не всегда "истина". :(

l_andrey написал : легко доказать обратное

Попробуйте доказать.

Не буду пустословить, но примерную стоимость полного анализа воды в Москве я знаю: 2500р. Как профессионал считаю, что для штучных анализов даже в специализированной лаборатории по коммунальной гигиене это - дешево. Для конвеерной обработки, а не дай бог, с применением автоматических анализаторов, цена задрана раз в 5-10. А вот касательно воздуха, придется пригласить человечка с газоанализатором домой...;) И налет соскрeбать и анализировать замаетесь. Короче, можно заплатить баксов 500 за химические исследования или за 300 проставить, как я и предлагал обратноосмотический фильтр и еще пить из него чистую воду (здоровье дороже, его не украдешь и не купишь).

2l_andrey Кстати Вы никогда весной, в чистом поле, в дали от промзон не видели какого цвета тающий снег? Если нет, то через 3-4 месяца можете посмотреть ;)

Gary-g написал : Попробуйте доказать.

Не смогу, иначе бы давно это сделал. Да и не надо ничего доказывать - надо объяснить почему УЗ-увлажнители образуют налет.

Попробую следовать Вашей логике.

1. Взял бутыль воды Nestle, на нем написано: "Общая минерализация 220 мг/литр".
2. Увлажнитель за день у меня испарял около 5 литров воды.
3. Плотность соли взял 1590 кг/м3
4. Посчитаю размер пятна соли при распылении и оседании пленкой толщиной 10 мкм. Получается 0.07 м2 или квадрат размером 25х25 см. Это сплошная пленка, а оседает в виде пыли. Поэтому белый налет на телевизоре за день - это вполне реально.

P.S. Причем здесь снег?

2l_andrey

l_andrey написал : P.S. Причем здесь снег?

l_andrey написал : жители приморских районов имеют в воздухе испаренную воду. Она же без солей

Снег – не белый. А увлажнителем ни кто не пользовался :)

l_andrey написал : Попробую следовать Вашей логике.

1. Взял бутыль воды Nestle, на нем написано: "Общая минерализация 220 мг/литр".
2. Увлажнитель за день у меня испарял около 5 литров воды.
3. Плотность соли взял 1590 кг/м3
4. Посчитаю размер пятна соли при распылении и оседании пленкой толщиной 10 мкм. Получается 0.07 м2 или квадрат размером 25х25 см. Это сплошная пленка, а оседает в виде пыли. Поэтому белый налет на телевизоре за день - это вполне реально.

Не получается 0.07 м2. Получается гораздо меньше 5 литров воды – 1,1 г сухого остатка 1590 кг – 1 м3 0,0011 кг – 6,9182389937106918238993710691824e-7 м3 или 0,7 мм3 Теперь размажем 0,7 мм3 слоем в 10 мкм получим – 0.7*0.7*10 – 4,9 мм2 Даже если округлить до 5 мм2 и сопоставить с площадью экрана телевизора, то наверное его можно будет рассмотреть (правда телевизор наверное должен быть на 1”).

l_andrey написал : Есть факт: у ультразвуковых увлажнителей есть эффект белой "пыли" на воде с содержанием солей.

Есть факт:

Oleg_74 написал : Пробую лить фильтрованную через Аквафор кипяченую воду -- не помогает

http://www.mastercity.ru/vforum/showthread.php?t=2548 Содержание солей уменьшается в разы, а эффект нулевой.

К стати есть еще один факт, немного из другой области правда, если комнатные цветы опрыскивать водой из по крана, то на них образуется как раз солевой налет, но в количестве гораздо меньшем чем описывалось выше по ветке. А при использовании кипяченой воды или даже отстоянной такой эффект практически не наблюдается. Но цветы контактируют с гораздо большим количеством воды, чем кинескоп телевизора.

З.Ы. Вы в русской бане были? В смысле когда она сухая. Соли там хватает в процессе парения, а вот пыли практически нет. Как нет и разводов солевых, а по Вашему там должны быть просто залежи.

Теперь размажем 0,7 мм3 слоем в 10 мкм получим – 0.7*0.7*10 – 4,9 мм2 Если 7е-7 м3 разделить на 10е-6 м, то получается 0.07 м2

Вместо того, чтобы доказывать, что я *****, объясните всем - ОТКУДА белый налет на всех предметах вокруг. Снег, цветы, баня, море - это не подходит, лучше ближе к теме.

Ну, вы блин даете...(с) Совершенно не понимаю, почему разгорелся спор про белый налет от УЗ увлажнителей. Вопрос то копеечный. Какой то профессионал(?) уже договорился до каких то анализов за 300-500уе…. Ничего этого не нужно, всё до смешного просто, анализ примитивный - заливаем в УЗ увлажнитель дистиллированную воду, которая свободна от солей и минералов - налета нет, заливаем обычную воду, в которой есть и соли и минералы - налет есть. Вывод?
Кому сэкономил 300-500уе - половину можете выслать -)))
Кстати, категорически не советую устанавливать фильтры на основе обратноосмотической мембраны, для увлажнителей самое то, а для приема внутрь - не очень, вода, фактически дистиллированная, удалены практически все полезные для организма минералы и соли - ни кальция вам, ни фтора - только молекулы воды, поливитамины придется горстями кушать...

oberon написал : Я бы тоже с интересом прочитал более-менее объективное/независимое сравнение "моек воздуха"... В "Руководстве продавца" от Plaston (AOS) есть сравнение с конкурентами (Venta):

Если не возражаете, попробую сравнить, но сравнение будет умозрительным - я пользовался только Вентой.

АОС написал : Конструкция поддона VENTA: Вода заливается непосредственно в поддон, в котором вращаются диски. Уровень жидкости уменьшается по мере ее испарения. Соответственно, эффективность увлажнения наиболее высока в первые часы работы (при максимальном количестве воды в поддоне) и уменьшается с течением времени. AOS 1355: Вода в поддон поступает из специальной накопительной емкости, поэтому ее уровень в поддоне поддерживается постоянно, и диски постоянно погружены в воду. Следовательно, эффективность увлажнения одинакова в течение всего времени работы, пока не закончится вода в баке.

Видимо так, но есть одно "но" о котором ниже.

АОС написал : Дезинфекция воды VENTA: Чтобы вода «не зацвела», в увлажнитель заливают специальные химические добавки, которые при испарении попадают в воздух. AOS 1355: Система ионизации обеспечивает обеззараживание воды с помощью двух посеребренных электродов, расположенных в поддоне.

Насколько я понимаю, этот стержень, которого хватает на один год, просто находится в воде, и при желании, ни что не мешает положить его и в Венту, если ошибаюсь - поправьте. Но в любом случае, он мне не нужен, я каждое утро поддон с барабанами несу в ванну, выливаю остатки воды, из душа, под напором, все это ополаскиваю, опять же из душа наливаю свежей воды и на все про все - пара минут, зачем мне стержень?

АОС написал : И далее: "Привычные заблуждения: Производители VENTA утверждают, что их «мойка воздуха» (аналогичная модели AOS 1355) удаляет из воздуха запахи и табачный дым. Этого не может быть, потому что удалить из воздуха запахи в состоянии только специальные угольные фильтры

oberon написал : Доля истины безусловно есть, но надо иметь в виду, что о своих недостатках, если таковые есть, AOS скромно умалчивает. ;)

Вы правы, доля истины есть, но лукавят обе фирмы. Что такое вода? Это достаточно универсальный растворитель, я нисколько не сомневаюсь, что часть веществ, содержащихся в дыме, может быть растворено или связанно водой. Для тех, кто курит, проверить это просто - налейте в стакан совсем немного воды, выкурите сигарету выдыхая дым в этот стакан, для усиления эффекта можно проделать это со всеми сигаретами выкуриваемыми вами за день, затем для чистоты эксперимента перелить эту воду в чистый стакан и дать понюхать некурящему человеку, как вы думаете, унюхает? Если унюхает, то это означает, что часть веществ перешла в воду. Только вот какая эффективность такого фильтра? По сравнению с угольным, я думаю, весьма плачевная. Но формально Вента права - фильтрует.
А теперь о лукавстве АОС: если вы выбираете из двух моделей АОС 2055 (400уе) и 1355N(300еу) забудьте про ионизацию в 2055-ой модели, которая, якобы, улучшает очистку воздуха. При четырех ваттах, которые потребляет ионизатор, и при том объеме прокачиваемого через него воздуха, эффективность этого устройства будет очень низкой. Это, примерно, та же маркетинговая уловка, что и у Венты про дым. Кстати говоря, более дорогая модель видится мне ещё и менее удобной - емкость для воды меньше, заправлять придется чаще.

l_andrey написал : 2RAMBLER, может Вы подскажите, что в увлажнителях так повышает их цену?
Например, Ваш стоит 519 евро! За эти деньги среди другой бытовой техники можно купить гораздо более ощутимую вещь. А здесь пластмассовый бак, "пластинчатый барабан" и вентилятор.

Честно говоря, меня и самого такая цена удивляет. Но! Если мой девайс выйдет из строя, я незадумываясь побегу приобретать новый, несмотря на то, что я не аллергик, эта штука, в зимнее время, заметно повышает качество моей жизни, ну а про жену, у которой аллергия на домашнюю пыль, я даже и не говорю.
Теперь о сравнительных ценах. Всё же сравнивать надо аналогичные вещи. Выше говорилось про то, что у Венты в поддоне уровень воды не постоянен, и эффективность уменьшается, так то оно так, но если принять за эффективность количество испаренной воды, то окажется, что Вента почти в два раза производительнее. У меня Вента, за 12 часов "выпивает" до семи литров воды, у АОС 1355-2055, судя по характеристикам, получится максимум 3,6 литра, вот и думайте, что дороже? При этом, АОС, площадь помещения для этих моделей указывает до 50кв. метров, а Вента до 44... АОС, как то по своему считает…

Для себя сделал вывод: приобретение УЗ увлажнителей, даже несмотря на их низкую цену, нецелесообразно, так как для них нужна дистиллированная вода, либо специальный фильтр, и то и другое в результате окажется дороже, кроме того, увлажняют они в основном вокруг себя, хотя есть и плюс - бесшумность.
Но, как бы то ни было, так называемые "мойки воздуха", вне конкуренции, повторюсь: это - обычная вода, при этом отсутствие налета, увлажненный и очищенный воздух, за счет вентилятора, циркулирует по всей квартире, и еще один жирный плюс - активная очистка воздуха. Включите в темноте фонарик и вы увидите в его луче то, чем вы дышите. Если у вас нет фильтра, то фильтром являетесь вы сами...

ЗЫ. Готов выслушать контраргументы.

Наличие белого налета подтверждаю. Действительно оседает он в основном на статически зараженных поверхностях. У меня вопрос в другом.....вот Venta, заявляет, что площадь увлажнения до 44 м...в это можно верить? и насчет шумности, какова она?

Телевизоров в комнатах с увлажнителем нет ни у нас, ни у знакомых, что год живут без белого налета. Может потому мы и не показатель, но, с другой стороны, шкафы и цветы все-таки есть в наличии и на них никаких соляных отложений. Может все-таки состав воды имеет значение, мы в одном доме живем, пользуем одну и ту же воду из-под крана.

Джаба , относительно статики ничего удивительного нет - обычный физический процесс. Для той модели, о которой говорим, 44 реальная цифра, но если помещение пересушено, потребуется неделя-другая, что бы набрать нормальный уровень влажности. Шум? У нас прибор стоит в коридоре, и днем про него забываешь, а ночью каждый шорох заметен, мне нормально, а жене не очень, поэтому на ночь частенько выключаем, влажность к утру, конечно, падает, но не критически. Если поставить прибор у кровати, думаю, будет напрягать, кстати говоря, самого двигателя не слышно, слышен шум воздуха.

Liana, только состав воды и имеет значение.

2RAMBLER, Наблюдения Liana легко объясняются, если допустить, что из крана у нее льется дистиллированная вода...

Геннадий Б написал : 2RAMBLER, Наблюдения Liana легко объясняются, если допустить, что из крана у нее льется дистиллированная вода...

Нет, если бы вы внимательно прочитали ветку, то поняли бы, что объясняется это другим и довольно просто...

Liana написал : Все-таки я купила увлажнитель, самый простой, как у знакомых Бонеко 7131. У них стоит уже почти год, белого налета не дает, они и фильтр еще ни разу не меняли. Как мы дружно решили - когда пойдет белый налет, значит фильтр засорился и его нужно менять. Правда стоит он не фигово относительно стоимости всего агрегата...

Этот фильтр резко снижает минерализацию воды...

2RAMBLER, по-моему, этот фильтр - чистая фикция. Покупал Boneco с засыпным фильтром. Толку от него [фильтра] не было. Я даже провел эксперимент: налил в сковородку воды из-под крана и испарил ее. Потом налил столько же воды после бонековского фильтра и испарил. Результат абсолютно одинаковый - белые разводы на черном дне. Площадь и интенсивность примерно одинаковые.

Именно так я пришел к выводу, что белый налет от увлажнителя - это соль из воды. Если пересчитать площадь разводов на сковородке к 3-5 литрам испаренной воды, то получается довольно приличное пятно.