Схема щитка 3 комнатной квартиры в новостройке

Активнее,товарищи, активнее..
Пока 2 голоса за третий вариант и 1 за второй.

Алексей48 написал :
Пока 2 голоса за третий вариант и 1 за второй.

А ранее написанное для вас уже, как бы, недействительно из-за срока годности?

\

Alexiy написал :
И всё-таки УЗО с рабочим током 16 А решили ставить после автомата 40 А? Поищите в Интернете типовые схемы - НИКТО так не делает (не защищает УЗО нижестоящим автоматом)
Я бы после 16 А автоматов их поставил.
Вот тут я немного порассуждал на эту тему:

Смысл ставить УЗО перед групповыми автоматами есть только в том случае, когда к нему подключаются несколько групп, однако это делается только от бедности (от алюминия в проводке уже отказались, когда нибудь, возможно, и УЗО будут ставить индивидуально на каждую группу). В Америке УЗО встроено в розетки - гарантированно на каждый потребитель отдельное УЗО.
Более того, в ПУЭ присутствует рекомендация использовать диффавтоматы вместо раздельных УЗО+автомат - в таком случае нет вопроса - какая последовательность УЗО-АВ или АВ-УЗО правильна.

Никто не делает говоришь?
Посмотри схемки:

Это АББшный каталог на серию CompactHome...

Мы защищаем от тока, а не от напряжения. Посему где именно будет разорвана линия до УЗО или после значения не имеет. Тока в ней в любом случае не будет.
А вот нули на УЗО логичнее и удобнее раздавать вместе с фазами. Особенно если пользоваться шинками...

avmal написал :
А ранее написанное для вас уже, как бы, недействительно из-за срока годности?

Нет,все действительно. Просто хотелось бы чтоб был наглядный конкретный ответ.Не только для меня, а для всех новичков с подобным вопросом.По своей схеме я уже определился,но т.к. я не профи в этом деле, поэтому и берут иногда сомнения.Ну и лишний раз перестраховываюсь. А вообще неплохо бы этот вопрос в ФАК поместить. Может идея с голосованием и не очень удачная, но по результатам видно, что ставить можно и так и так.
Всем спасибо за ответы!

SVKan написал :
Никто не делает говоришь?
Посмотри схемки:

Это АББшный каталог на серию CompactHome...

И вы утверждаете, что это грамотные схемы?
АВ 63 А - УЗО 25А - 3 автомата по 16 А... Ню-ню. Так всегда и делайте. Успехов. Зато бюджетненько.

Теперь вопрос по подключению.
Чем лучше подключить 5 УЗО Легран на одной рейке соеденных между собой вот такой гребенкой
[

]()

Такой водной клеммой?
[

]()

или просто ПВ3 с наконечником?

Алексей48 написал :
или просто ПВ3 с наконечником?

Вполне достаточно ПВ-3, ПВ-4 с наконечником.

Alexiy написал :
И вы утверждаете, что это грамотные схемы?
АВ 63 А - УЗО 25А - 3 автомата по 16 А... Ню-ню. Так всегда и делайте. Успехов. Зато бюджетненько.

Не-а. Не утверждаю. Наверное эти ребята считают, что в розетки у кровати и рядом с умывальником никто ничего мощного не воткнет.
И вообще они ПУЭ не читали ибо буржуи недорезанные...

Но сути дела не меняет. В чем принципиальная разница в том расположен автомат перед УЗО или за ним? Ведь при его срабатывании тока в цепи все равно не будет. Ни до, ни после...

Alexiy написал :
НИКТО так не делает (не защищает УЗО нижестоящим автоматом)

По новому кругу заход пошёл? Вам нужно каждый день объяснять ваши ошибки в понимании нормативов? Нормальному человеку обычно одного раза достаточно.

Объясните тупому - почему выбрали тип УЗО А, а не АС?

SVKan написал :
Ведь при его срабатывании тока в цепи все равно не будет. Ни до, ни после...

А от чего тогда срабатывание произошло?

avmal написал :
Вам нужно каждый день объяснять ваши ошибки в понимании нормативов?

то есть, вешать 3 автомата по 16 А + 2 по 25 А на одно УЗО бытовой серии с номинальным рабочим током в 25 А - это грамотно?
Ваше мнение, уважаемый avmal?

Marat написал :
Объясните тупому - почему выбрали тип УЗО А, а не АС?

Тип АС - защита от утечек переменного тока.
Тип А - защита от утечек переменного и постоянного тока.
т.е. где будут стоять электроприборы с трансформаторами (стиралка,компутер,кондиционер,телевизор и т.д.) лучше тип А.
Вот более подробно
Там очень много разных мнений,но в итоге вроде все на тип А перешли.
П.С. написал своими обывательскими словами,если где не прав пусть ГУРУ подправят.

Alexiy написал :
Ваше мнение, уважаемый avmal?

Если вы про увиденную где-то схему, то это к её автору - возможно, что на это были какие-то свои причины, о которых мы не знаем.
Если вы про ваши ошибки в понимании нормативов, то с этой проблемой вам самому уже бороться надо и никто вам не поможет, если сами не будете к этому стремиться.

В принципе, всё верно. К тому же, в Европах в общественных и бытовых зданиях де факто принято устанавливать только тип А. От типа AC там уже отказались.

Поскольку чистых нерегулируемых тепловых нагревателей осталось уже довольно мало (масляный обогреватель, утюг... вот, пожалуй, и всё!), а все остальные электроприёмники содержат силовую и прочую электронику. Следовательно, почти всё, что включается в розетку может создать несинусоидальную утечку, на которую УЗО типа AC просто не сработает.

avmal написал :
Если вы про увиденную где-то схему

да, я про схему - стр. 12.
Скажите честно, вы бы такой щиток (именно с такой схемой и номиналами аппаратов) под свою ответственность стали собирать?

Alexiy написал :
А от чего тогда срабатывание произошло?

На момент срабатывание ток будет одинаковым и перед автоматом и после него. Автомат высокий ток не убирает, он только через какое то время отключается. Пока не отключился - ток будет таким какой будет потребляться...
А вот после того как он сработает ток будет нулевым. И в этой ветке перед автоматом и после него.
Независимо от того стоит автомат непосредственно перед УЗО или сразу после него ток идущий через это УЗО будет одинаковым. Поэтому никакого смысла упираться и ограничивать ток автоматом именно перед УЗО нет...
Для единообразия схемы и монтажа гребенками, УЗО перед автоматом явно предпочтительнее.

SVKan написал :
Поэтому никакого смысла упираться и ограничивать ток автоматом именно перед УЗО нет...

Это если КЗ именно в нагрузке у потребителя. А если в щитке?

Alexiy написал :
(в щитке сразу после УЗО, например, в результате наличия в щитке затопления сверху, голодных крыс, пьяных недоэлектриков, некачественных комплектующих, шаровой молнии...):

Или в ПУЭ пропишем, что всё это запрещено под страхом уголовной ответственности? Боюсь, ни на потопы, ни на крыс с недоэлектриками и прочими взрывающимися ИЭКами и оно всё равно не подействует. Другой вопрос, что удобство монтажа гребёнок для монтажника важнее этой мнимой опасности для заказчика... Ну, это уже каждый сам пусть решает.

Alexiy написал :
Скажите честно, вы бы такой щиток (именно с такой схемой и номиналами аппаратов) под свою ответственность стали собирать?

Я собираю щиты, схемы которых сам разработал. Это относится как к квартирным щитам, так и щитам автоматики. Исключения очень редки.
Что касается схемы, которая вам не даёт покоя, то я её в указанном месте не нашёл.

Alexiy написал :
Это если КЗ именно в нагрузке у потребителя. А если в щитке?

То сработает вышестоящий автомат, который там все равно есть.
Провода достаточно толстые и короткие. Ток будет большим. Для срабатывания вводного автомата хватит.
Да я лично слабо себе представляю совершенно неожиданное КЗ в закрытом щитке. Только если кто-нибудь полезет копаться под напругой. Но для таких 100% защиты ты никогда не сделаешь. Все равно найдет где можно напортачить...

Alexiy написал :
да, я про схему - стр. 12.
Скажите честно, вы бы такой щиток (именно с такой схемой и номиналами аппаратов) под свою ответственность стали собирать?

Вы дали ссылку на каталог о 48 страницах. Это мягко говоря не гут.

Alexiy, Попробуйте немного вернуться назад и понять для вас сказанное, чтобы немного продвинуться в понимании ПУЭ.

avmal написал :
Я собираю щиты, схемы которых сам разработал. Это относится как к квартирным щитам, так и щитам автоматики. Исключения очень редки.

Вот именно поэтому я вас и спрашиваю.

avmal написал :
Что касается схемы, которая вам не даёт покоя, то я её в указанном месте не нашёл.

Вот:

avmal написал :
чтобы немного продвинуться в понимании ПУЭ.

УЗО, имеющее защиту от сверхтока - это диффавтомат. Я так понимаю.
Автомат защищает линию ниже себя, а не выше себя. Разве не так? Выше автомата может случиться что угодно - хоть бы в проводке самого щитка или в других аппаратах щитка.
Вы же уверенно утверждаете и даёте гарантию, что внутри щитка ничего не случится, даже в случае диверсии.

Alexiy написал :
Вот:

Тогда еще следующую страницу выкладывай, чтобы было видно куда что идет...

SVKan написал :
чтобы было видно куда что идет...

а это в случае КЗ абсолютно не важно.

Alexiy написал :
УЗО, имеющее защиту от сверхтока - это диффавтомат. Я так понимаю.
Автомат защищает линию ниже себя, а не выше себя. Разве не так?

Блин, вы сами-то можете читать и понимать то, что сами же и приводите из ПУЭ?

"Не допускается использовать УЗО в групповых линиях, не имеющих защиты от сверхтока, без дополнительного аппарата, обеспечивающего эту защиту."

В этом подпункте указывается на недопустимость использования УЗО в групповой линии, не имеющей защиты дополнительным аппаратом от сверхтока ( автоматического выключателя с электромагнитным расцепителем ) и, заметьте, ни слова про место установки этого аппарата относительно УЗО.
И уже далее ...

"При использовании УЗО, не имеющих защиты от сверхтока, необходима их расчетная проверка в режимах сверхтока с учетом защитных характеристик вышестоящего аппарата, обеспечивающего защиту от сверхтока."

Проще говоря, если групповая линия имеет защиту от сверхтока, упоминающуюся в предыдущем подпункте, то далее читать не обязательно.
Этот пункт ПУЭ в этой теме я вам разъясняю уже второй раз, "а воз и ныне там ...".

Alexiy написал :
Вот:

А что стоит перед вводным рубильником?

avmal написал :
А что стоит перед вводным рубильником?

А это, к сожалению, осталось за рамками данного альбома. Не указано.

Можно предположить, что автомат 63 А, иначе - зачем рубильник именно на 63 А? Это же бытовой щиток - тут всё оптимизировано по экономическим соображениям. Предположим, что выделено 15 кВт.

А автомат 63 А защитит УЗО 25 А?
Учитывая, что сумма номиналов групповых автоматов, подключенных к этому УЗО - более 63 А?

Alexiy написал :
Можно предположить, что автомат 63 А

С таким же успехом можно предположить, что автомат перед рубильником 16-25А ... Не знаем мы и того, что находится на групповых линиях по дороге к нагрузкам.

Alexiy написал :
зачем рубильник именно на 63 А?

А может другого не было меньшим номиналом? А может это требование заказчика в ТЗ?
Зачем эти гадания?

СТРАННО КАК ТО на схеме OVR(УЗИП) включено. Мне одному это кажется не лучшим вариантом?

avmal написал :
С таким же успехом можно предположить, что автомат перед рубильником 16-25А ... Не знаем мы и того, что находится на групповых линиях по дороге к нагрузкам.А может другого не было меньшим номиналом? А может это требование заказчика в ТЗ?
Зачем эти гадания?

Я же говорю, надо схему приводить полностью, чтобы понять их логику.
[

]()
На входе у них не рубильник а двухполюсный автомат на 63А.
Нагрузки тоже показаны.
Просто буржуи считают, что в небольшой квартире длительное потребление на кухне никогда не вылезет за 40А, а в спальнях за 25А. При этом они думаю исходят из того, что всякие сплиты и нагреватели должны сидеть на отдельных линиях.
Можно с такой логикой соглашаться, можно не соглашаться. Требованиям ПУЭ это не соответствует. Я бы так делать не стал. С защитой от дурака оно надежнее.
Но в реальной жизни они скорее всего будут правы и все будет прекрасно работать.

SVKan написал :
Но в реальной жизни они скорее всего будут правы и все будет прекрасно работать.

Хорошо. Для чего нужны автоматические выключатели?

Alexiy написал :
Хорошо. Для чего нужны автоматические выключатели?

Для того чтобы выключать... при определенных условиях.
Нужны для защиты линий от опасных нагрузок.

SVKan написал :
Для того чтобы выключать... при определенных условиях.
Нужны для защиты линий от опасных нагрузок.

Вот вы смеётесь, а правильный ответ дать не в состоянии... Тут плакать надо.

Насяльника написал :
СТРАННО КАК ТО на схеме OVR(УЗИП) включено. Мне одному это кажется не лучшим вариантом?

Они защищали только линии комнат.
И защищают они не от отгорания нуля, а от всяких импульсных всплесков напруги и тока.
Они вообще эти линии в щитке отделяют. Монтируют их в сторонке...

Подробнее как они это все видят можно почитать (10,5МБ, но про все - и про характеристики автоматов, и про УЗО и про УЗИПы и про все остальное. На русском) в этом документике.

Alexiy написал :
Вот вы смеётесь, а правильный ответ дать не в состоянии... Тут плакать надо.

А что не так?
Мне лекций с четкими определениями не читали.
Сформулируйте как будет по Вашему правильно...

УЗИПы защищают от импульсов длинной как правило не более 20мкс
И правильно монтируются в три ступени, причем первые двеступени в отдельном боксе снаружи, первая ступень это разрядник с газом внутри,
вторая это варисторная защита, (при этом сам варистор требует защиты) до него ставится АВ, при старении кристала и возникновении через него утечки, он начинает разогреватся, до сплавления кристала и возникновении КЗ, Фирма АВВ ввела индикацию в блок УЗИП (OVR) с помощью выскакивающего флажка. Описание я привел очень краткое.

Автоматический выключатель защищает отходящую от него линию от сверхтоков.
Сверхтоки - это КЗ и перегрузка.
Соответственно, для этого автомат имеет электромагнитный и тепловой расцепитель.
КЗ по уму следует рассматривать непосредственно в щитке сразу за автоматом (для проверки на динамическую стойкость самого автомата к ударным токам КЗ), в нескольких метрах от автомата (для проверки кабеля на невозгорание) и в самой нагрузке (для проверки чувствительности автомата).

Почему вы упорно игнорируете возможность КЗ? В частности - в щитке - начисто.

Alexiy,

Alexiy написал :
КЗ по уму следует рассматривать непосредственно в щитке сразу за автоматом (для проверки на динамическую стойкость самого автомата к ударным токам КЗ), в нескольких метрах от автомата (для проверки кабеля на невозгорание) и в самой нагрузке (для проверки чувствительности автомата).

Не перестаю удивляться Вашей неуёмной способности сходу рассуждать обо всем, придумывая "по ходу дела" нужные детали.

С интересом, почитаю Ваши комментарии :

1) про "динамическую стойкость автомата"
2) про проверку кабеля на невозгорание при замыкании в НЕСКОЛЬКИХ МЕТРАХ от автомата
3) об определении чувствительности автомата при замыкании в САМОЙ нагрузке

Alexiy написал :
Автоматический выключатель защищает отходящую от него линию от сверхтоков.
Сверхтоки - это КЗ и перегрузка.

А я что-то другое сказал?
Или вам надо было уточнить что опасные нагрузки должны быть именно по току?

Alexiy написал :
Соответственно, для этого автомат имеет электромагнитный и тепловой расцепитель.
КЗ по уму следует рассматривать непосредственно в щитке сразу за автоматом (для проверки на динамическую стойкость самого автомата к ударным токам КЗ), в нескольких метрах от автомата (для проверки кабеля на невозгорание) и в самой нагрузке (для проверки чувствительности автомата).

И причем бы здесь УЗО?
Автоматы из схемы никто вроде не выкидывает.

Alexiy написал :
Почему вы упорно игнорируете возможность КЗ? В частности - в щитке - начисто.

А вы посчитайте ток такого КЗ. Его отработает любой автомат применяемый в быту. В том числе вводной.
Только некоторые автоматы после этого смогут функционировать, а большинство погибнут при выполнении служебного долга...

P.S. Вы кстати так и не рассказали каким образом оно произойдет... Кто то вскроет щиток и полезет под напругой отверкой в него? Или Вы можете предложить другие варианты?
Если кто-то вскорет щиток и полезет куда не надо, то это будут исключительно его проблемы. Но никак не мои. Я все таки предполагаю, что без соответствующих знаний и навыков дальше клювиков автоматов делать нечего. От топора или лома воткнутого в щиток никакая автоматика не спасет...

SVKan написал :
На входе у них не рубильник а двухполюсный автомат на 63А.

Без электромагнитного расцепителя?

avmal написал :
Без электромагнитного расцепителя?

Почему без?
Обычный двухполюсный автомат...
У них в комментариях слева от схемы подписано, что в качестве главного рубильника использован автомат.

SVKan написал :
Обычный двухполюсный автомат...

Без характеристики электромагнитного расцепителя?

avmal написал :
Без характеристики электромагнитного расцепителя?

Характеристику не указали...
Не я же схему разрабатывал. У них и спрашивайте какой именно они имели в виду.
Учитывая, что это каталог на серию CompactHome полагаю, что имелся в виду С63. Во всяком случае на большинстве схем использованы именно с такой характеристикой. Полагаю, что когда рисовали буковку пропустили на двухполюсном. Во всех схемах где нарисован четырехполюсный, там буковка есть. На схемах где на входе двух-трехполюсный автомат характеристика не подписана. Но в комментариях ко всем схемам написано, что это автомат...

SVKan написал :
в комментариях ко всем схемам написано, что это автомат...

А вдруг это в комментариях ошибка?

SVKan написал :
имелся в виду С63

А вдруг имелся ввиду именно именно выключатель нагрузки 63А?

А если серьёзно - вам это надо?

CTA написал :
1) про "динамическую стойкость автомата"

это те самые 3000 или 4000 или 4500 или 6000 или 10000 в квадратике на мордочке автомата. На моих объектах КЗ на групповых линиях зачастую превышают 6000 А - такая специфика.

CTA написал :
2) про проверку кабеля на невозгорание при замыкании в НЕСКОЛЬКИХ МЕТРАХ от автомата

Да, я пользуюсь на работе сертифицированной программой расчёта токов КЗ - GuExpert. Фирма веников не вяжет. Честно говоря - у гусевской программы ужасный интерфейс (чёрный DOSовский экран, USB-флешка-ключ)... Из альтернатив - CSEnergy, но она не сертифицирована в России для таких расчётов.

CTA написал :
3) об определении чувствительности автомата при замыкании в САМОЙ нагрузке

Считаем ток КЗ с учётом сопротивления всех кабелей и аппаратов до конкретной конечной точки. Например, для автомата С16 ток гарантированного мгновенного отключения КЗ - от 160 А и выше. Если ток КЗ получается ниже, то дуга будет гореть долго и счастливо...

CTA написал :
Не перестаю удивляться Вашей неуёмной способности сходу рассуждать обо всем, придумывая "по ходу дела" нужные детали.

Я не придумываю. Я постоянно это держу в уме, когда говорю про выбор защиты и кабелей.

SVKan написал :
А я что-то другое сказал?

Да. КЗ - это не нагрузка ни в коей мере, а наоборот полное её отсутствие.

SVKan написал :
И причем бы здесь УЗО?

Если через УЗО пропустить токи, превышающие номинал его контактов, то оно может сдохнуть. Поэтому необходимо отключить эти опасные сверхтоки. Нужен автомат. Логично?
Автомат по определению гарантированно защищает только нижестоящие устройства, т.к. в случае КЗ выше автомата - он не сработает.
Условно можно принять вероятность КЗ выше автомата ничтожной, тогда утверждения тов. avmal - верно. Тем более вероятность КЗ между УЗО и автоматом стремится к нулю (особенно в профессинально собранных и установленных щитках), однако, для общего случая я считаю это не верно. Есть и этажные незапирающиеся щитки на 4 кв. на проходной лестничной клетке - там испокон веку чёрти-что творится.

SVKan написал :
А вы посчитайте ток такого КЗ. Его отработает любой автомат применяемый в быту. В том числе вводной.

Совершенно не факт! Всё индивидуально.

SVKan написал :
P.S. Вы кстати так и не рассказали каким образом оно произойдет... Кто то вскроет щиток и полезет под напругой отверкой в него?

Не поверите - уже дважды:

Alexiy написал :
Или в ПУЭ пропишем, что всё это запрещено под страхом уголовной ответственности? Боюсь, ни на потопы, ни на крыс с недоэлектриками и прочими взрывающимися ИЭКами и стекающими по стене щитками оно всё равно не подействует.

Alexiy написал :
в щитке сразу после УЗО, например, в результате наличия в щитке затопления сверху, голодных крыс, пьяных недоэлектриков, некачественных комплектующих, шаровой молнии...):

SVKan написал :
С63... когда рисовали буковку пропустили на двухполюсном.

Просто свидетельствует о профессиональном уровне специалистов, выпускавших данную брошюрку.

Alexiy написал :
И вы утверждаете, что это грамотные схемы?

Alexiy написал :
для общего случая я считаю это не верно.

В таком случае, попробуйте установить три нижестоящих автомата из фрагмента вышеприведённой схемы правильно, как вы считаете, т.е. перед УЗО.

Alexiy написал :
Да. КЗ - это не нагрузка ни в коей мере, а наоборот полное её отсутствие.

Для кабеля это нагрузка. Причем очень и очень большая...

Alexiy написал :
Если через УЗО пропустить токи, превышающие номинал его контактов, то оно может сдохнуть. Поэтому необходимо отключить эти опасные сверхтоки. Нужен автомат. Логично?

Да вроде никто с этим не спорил...
Это только АББшники так нарисовали. Полагаю они исходили из того что такой нагрузки там никогда не возникнет. В их случае скорее всего именно так и будет.

Alexiy написал :
Автомат по определению гарантированно защищает только нижестоящие устройства, т.к. в случае КЗ выше автомата - он не сработает.

А выше у нас стоит другой автомат, который сработает на КЗ.

Alexiy написал :
Условно можно принять вероятность КЗ выше автомата ничтожной, тогда утверждения тов. avmal - верно. Тем более вероятность КЗ между УЗО и автоматом стремится к нулю (особенно в профессинально собранных и установленных щитках), однако, для общего случая я считаю это не верно. Есть и этажные незапирающиеся щитки на 4 кв. на проходной лестничной клетке - там испокон веку чёрти-что творится.
Совершенно не факт! Всё индивидуально.
Не поверите - уже дважды:

Что дважды? Залезли и закоротили между УЗО и автоматами? Это наверное барабашка...

avmal написал :
В таком случае, попробуйте установить три нижестоящих автомата из фрагмента вышеприведённой схемы правильно, как вы считаете, т.е. перед УЗО.

Зачем? Я 3 дифавтомата поставлю. Я УЗО на групповых линиях вообще стараюсь не использовать.
Из экономических соображений - УЗО на несколько автоматов оправдано.
Из соображения минимизации количества контактов и соединений, а также повышения общей надёжности (цену и габариты не учитываем) - диффавтоматы имеют бесспорное преимущество.

Но вернусь обратно к нашим баранам - при установке УЗО на одну группу принято ставить его после группового автомата.

SVKan написал :
Это только АББшники так нарисовали. Полагаю они исходили из того что такой нагрузки там никогда не возникнет. В их случае скорее всего именно так и будет.

Опять вы про нагрузку... Издеваетесь?

SVKan написал :
А выше у нас стоит другой автомат, который сработает на КЗ.

Ага, но контакты УЗО не рассчитаны на ток 630 А, а именно такой минимальный ток гарантированно отключит автомат С63!

SVKan написал :
Что дважды?

Я вам рассказал, как оно произойдёт (обрисовал варианты).

Alexiy написал :
Зачем? Я 3 дифавтомата поставлю.

Про вашу конструкторскую смекалку разговор отдельный - вы подключите несколько групповых автоматов под одно УЗО, как того требует бюджет заказчика и техническая необходимость, но строго при этом соблюдая своё понимание ПУЭ - сначала автомат и только после него УЗО.

avmal написал :
соблюдая своё понимание ПУЭ - сначала автомат и только после него УЗО.

В моём понимании вышестоящий автомат должен иметь номинал не выше, чем нижестоящее УЗО.

Автомат 63 А не защищает УЗО на 25 А в полной мере.
Даже если не рассматривать КЗ в щитке, возможна перегрузка УЗО суммарными токами нагрузки. Работоспособность УЗО в данном случае не гарантирована.

Alexiy написал :
В моём понимании вышестоящий автомат должен иметь номинал не выше, чем нижестоящее УЗО.

Т.е., если в схеме стоит УЗО 25А 30мА, скажем, и три групповых автомата после него по 6А, то защитить мы его сможем не иначе, как изменив номинал вводного автомата с 50А до 20-25А?
Вы уклонились от моего вопроса.
"В таком случае, попробуйте установить три нижестоящих автомата из фрагмента вышеприведённой схемы правильно, как вы считаете, т.е. перед УЗО."
А чтобы опять не начинать "сказку про белого бычка", добавлю подробности: УЗО 25А 30мА, три автомата по 6А.

Ну все, хватит спорить.Все равно же каждый будет делать по своему
Собственно сваял я свой первый щиток, выкладываю для критики или мож чего напутал
[

]()
Сборочная схема

Корпус выбрал Прагму, т.к. Леграновских у нас в продаже не оказалось (только на заказ),АВВ был какой-то совсем простой, на ИЭК и их друзей не смотрел.Шнайдеровская Прагма понравилась больше всех. Место оставлено под счетчик, но его скорее всего в боксе не будет.Не хотят мне разрешать менять счетчик (хотел взять небольшой с креплением на DIN рейку), а "родная" Матрица в этот бокс не лезет. Или отдельный бокс под счетчик возьму или поставлю в лестничный щиток (с соседями буду вести переговоры о тамбурной двери,если поставим, то проблема будет решена, а то у нас вандализм процветает).

Несколько своих косяков знаю сам:

1. На средней 1P шинке нет торцевых заглушек - у нас в колхозе провинции это такая редкость,нашел только 4 штуки.
2. Цветные наклейки на сборной шине нужно было наклеить выше, чтоб было видно,как они соеденены.Пробовал переклеить -рвутся,а больше нету. Отметил маркером для наглядности,хотя перепутать будет сложно.
   Собственно сам щиток:
   [

]()
П.С. Спасибо форуму, а именно теме и тем, кто там выкладывает фотографии своих работ.
Отдельное спасибо товарищам avmal и Юрка - черпал вдохновение с ваших работ
Так же спасибо всем кто отписывался в моей теме и давал советы.

Алексей48 написал :
сваял я свой первый щиток, выкладываю для критики или мож чего напутал

Вполне пристойно.
Осталось так же аккуратно сделать подключения.

avmal написал :
Вполне пристойно.
Осталось так же аккуратно сделать подключения.

Будем стараться.

avmal написал :
Т.е., если в схеме стоит УЗО 25А 30мА, скажем, и три групповых автомата после него по 6А, то защитить мы его сможем не иначе, как изменив номинал вводного автомата с 50А до 20-25А?

Вводной менять не обязательно. Достаточно защитить каждое УЗО индивидуальным автоматом соответствующего номинала или заменить связку АВ+УЗО на диффавтомат

avmal написал :
"В таком случае, попробуйте установить три нижестоящих автомата из фрагмента вышеприведённой схемы правильно, как вы считаете, т.е. перед УЗО."

В таком случае после каждого автомата отдельное УЗО (как я рекаомендовал здесь), либо же проще диффавтомат.

Alexiy написал :
Достаточно защитить каждое УЗО индивидуальным автоматом соответствующего номинала или заменить связку АВ+УЗО на диффавтомат

Alexiy написал :
В таком случае после каждого автомата отдельное УЗО (как я рекаомендовал здесь), либо же проще диффавтомат.

Вы опять не поняли - задача вполне конкретна и не требует рационализаторства.

avmal написал :
подключите несколько групповых автоматов под одно УЗО, как того требует бюджет заказчика и техническая необходимость, но строго при этом соблюдая своё понимание ПУЭ - сначала автомат и только после него УЗО.

avmal написал :
Вы опять не поняли - задача вполне конкретна и не требует рационализаторства.

Да не вопрос - после автомата 40 А - УЗО на 40 А минимум и к нему цепляем столько групповых автоматов, сколько нужно.
Если вышестоящий автомат 63 А, то УЗО, соответственно на 63 А.

Если УЗО - на 16 А, то его ставим после автомата 16 (или менее) А.

Иначе получается, что автомат защищает не только сеть ниже себя, но и вышестоящую сеть и вышестоящие устройства. И вы на этом настаиваете, ссылаясь на здравый смысл.

Alexiy написал :
получается, что автомат защищает не только сеть ниже себя, но и вышестоящую сеть и вышестоящие устройства

Это уже нобелевской попахивает. Рискуете остаться без авторских прав на своё открытие, выкладывая свои наработки в интернет до его регистрации ...

Alexiy написал :
Иначе получается, что автомат защищает не только сеть ниже себя, но и вышестоящую сеть и вышестоящие устройства. И вы на этом настаиваете, ссылаясь на здравый смысл.

А почему нет? В некоторых случаях так и есть...
Это для защиты от напряжения надо порвать цепь раньше, а для защиты от тока можно рвать в любом месте (где нет альтернативного проводника).

SVKan написал :
А почему нет? В некоторых случаях так и есть...

Да, я уже неоднократно написал, что в подавляющем большинстве случаев так и есть, но не во всех 100%.
В общем, уже повторяться приходится...

avmal написал :
Это уже нобелевской попахивает. Рискуете остаться без авторских прав на своё открытие, выкладывая свои наработки в интернет до его регистрации ...

Кроме сарказма никаких веских аргументов не осталось...

Alexiy написал :
Да, я уже неоднократно написал, что в подавляющем большинстве случаев так и есть, но не во всех 100%.
В общем, уже повторяться приходится...

Ну дык озвучьте пример когда отключение автомата оставит УЗО стоящее перед ним под большим током (при номинале автоматов за УЗО меньшим или равным номиналу УЗО). И мы все скажем два ку Вашему гению и пойдем переделывать схемы...

SVKan написал :
озвучьте пример

Уже трижды тут упоминал причины КЗ в щитке. Не хочется повторяться. Потрудитесь найти самостоятельно и наконец-то прочитать.

Спорить бессмысленно,давайте на сим этот спор закончим.

Alexiy написал :
Уже трижды тут упоминал причины КЗ в щитке. Не хочется повторяться. Потрудитесь найти самостоятельно и наконец-то прочитать.

И я Вам столько же раз ответил, что КЗ в щитке будет отработано верхним автоматом. Тем же вводным. И даже если его номинал превышает номинал УЗО, то это не имеет абсолютно никакого значения. При таком КЗ ток будет такой, что любой автомат отработает.
Другие примеры есть? Жизненные...