Наращивани длины гибкой подводки - запрещено

Приветствую! Прочитал в паспорте гибкой подводки одного из производителей: "Не допускается наращивание длины гибкой подводки с помощью другой подводки". А я как раз собирался это сделать (смеситель на кухне устанавливаю). Кто-нибудь может пояснить причины такого запрета?

это ограничение гарантийных обязательств. т.е. наращивание длины -на свой риск.

sanya1965 написал : ограничение гарантийных обязательств

А, вот, интересно, как в реальной жизни выглядят "гарантийные обязательства" на гибкую подводку и удавалось ли кому-то их реализовать?

sanya1965 написал : это ограничение гарантийных обязательств. т.е. наращивание длины -на свой риск.

Спасибо за пояснение!

А какой метод лучше применить, который не "аннулирует" гарантийные обязательства? Штатной подводке смесителя не хватает порядка 30 см длины.

Я не то, чтобы очень рассчитываю на эти "гарантийные обязательства" (предполагаю, что там оговорено, что монтаж должен осуществляться лицензированной организацией и т.п.; надо, конечно, читать, что там конкретно написано). Просто, естественно, хочется все сделать так, чтобы не затопить соседей (тьфу-тьфу-тьфу), и при этом - с минимумом усилий ;)

Поэтому и интересно, чем чревато наращивание длины другой гибкой подводкой, и что лучше такого наращивания в плане надежности и не хуже - в плане простоты.

BigOwl написал : А какой метод лучше применить, который не "аннулирует" гарантийные обязательства? Штатной подводке смесителя не хватает порядка 30 см длины.

нарастить жесткой трубой.

BigOwl написал : Я не то, чтобы очень рассчитываю на эти "гарантийные обязательства" (предполагаю, что там оговорено, что монтаж должен осуществляться лицензированной организацией и т.п.;.

там может быть и про возраст, и про людей с ограниченными возможностями, и много чего еще. в основном все прописывается для уменьшения (или полной ликвидации) судебных исков от потребителей. до тех пор, пока не рвануло, все относятся к надежности абы как. но если ущерб будет значительным, а адвокат грамотным, то формально можно и переложить выплату на производителя.

BigOwl написал : Просто, естественно, хочется все сделать так, чтобы не затопить соседей (тьфу-тьфу-тьфу), и при этом - с минимумом усилий ;)

чисто теоретически, гибкая подводка компромиссна, и риск растет с увеличением ее длины. отсюда вывод, что наибольшей надежностью будет обладать подводка минимальной длины, с максимально надежными разъемами, с условием замены подводки каждые 5 лет.

bvn-2005 написал : А, вот, интересно, как в реальной жизни выглядят "гарантийные обязательства" на гибкую подводку и удавалось ли кому-то их реализовать?

исков было довольно много http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B3%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B0%20%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2%20%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B0&clid=1909644&lr=213&p=1 но не к производителям. я думаю, что при массовом браке, представители УК или ДЭЗа пробовали бы обращаться со встречными исками именно к производителям. но правовая грамотность в нашей стране такова, что все заканчивается на двух вариантах выплаты -либо собственником, либо УК. главным условием является, как правило, наличие гидроудара. если его не было -то платит собственник. если был -то УК. экспертизой такие вещи определить сложно, поэтому чаще наличие гидроудара определяют по множественным прорывам, в одном подъезде.

sanya1965 написал : чисто теоретически, гибкая подводка компромиссна, и риск растет с увеличением ее длины

Т.е. я правильно понимаю, что просто существует линейная зависимость вероятности разрыва гибкой подводки от ее длины? И увеличив (путем наращивания) длину гибкой подводки от смесителя скажем в 2 раза, я просто увеличиваю вероятность ее разрыва в 2 раза? И больше никаких слабых мест (кроме аннулирования гарантийных обязательств) у наращивания длины гибкой подводки с помощью другой подводки нет?

BigOwl написал : Т.е. я правильно понимаю, что просто существует линейная зависимость вероятности разрыва гибкой подводки от ее длины?

Это очевидно.

BigOwl написал : Т.е. я правильно понимаю, что просто существует линейная зависимость вероятности разрыва гибкой подводки от ее длины?

И сильно нелинейная - от ее качества.

BigOwl написал : я правильно понимаю, что просто существует линейная зависимость вероятности разрыва гибкой подводки от ее длины?

Это сильно упрощённая модель. Для сколько-нибудь качественной продукции более критично число разъёмов - там возможен и производственный брак, и ошибки монтажа. Именно поэтому "Не допускается наращивание длины гибкой подводки с помощью другой подводки".

ВТБ! написал : Это сильно упрощённая модель. Для сколько-нибудь качественной продукции более критично число разъёмов

Разъёмы - это, конечно, "слабое звено". Но если наращивать чем-то другим (вместо дополнительной гибкой подводки), количество разъёмов ведь не уменьшится.

Родную подводку от смесителя (теоретически - качественную) менять на более длинную, но непонятного качества как-то не хочется. Мне было бы спокойнее, если "непонятного качества" у меня будет не вся подводка, а только ее кусок (в свете озвученной зависимости вероятности разрыва гибкой подводки от ее длины).

А насчет разъёмов... Может быть можно их как-то дополнительно загерметизировать? Ну может силиконовым герметиком сверху обмазать, или лентой какой-нибудь специальной, или пастой?

J.Walker написал : И сильно нелинейная - от ее качества.

Ну это - безусловно :) Я, конечно, собирался для наращивания (если не выясню, что наращивание таким способом действительно - зло) приобрести какую-нибудь качественную подводку, да только вот запамятовал уже результаты своих изысканий на этот предмет, которые делал довольно давно. Может быть кто-нибудь поделится названиями качественной гибкой подводки, доступной у нас в России-матушке (или на худой конец - в европейских интернет-магазинах)?

sanya1965 написал : нарастить жесткой трубой.

лучше не "нарастить", а "подсоединить" Т.е вообще отказаться от гибкой подводки

Дядя_Сережа написал : лучше не "нарастить", а "подсоединить" Т.е вообще отказаться от гибкой подводки

Ну когда срок службы у штатной гибкой подводки закончится, и нужно будет ее менять, возможно я от нее и откажусь (а может и нет :confused:). Но пока задача - сделать все максимально быстро и просто, но при этом правильно и надежно (в разумных пределах). Поэтому и хотелось понять, допустимо ли в принципе подобное наращивание (если абстрагироваться от вопросов гарантии) или же это - явный криминал (ну может, например, соединение двух гибких подводок подвержено самопроизвольному ослаблению, или есть еще какие-то принципиальные препятствия для применения подобного метода).

А если все же допустимо, то возникают 2 вопроса: 1) Какую гибкую подводку (производитель, марка) вы бы порекомендовали вообще и для наращивания - в частности? 2) Можно ли (и нужно ли) как-то дополнительно загерметизировать соединение двух гибких подводок?

BigOwl написал : Поэтому и хотелось понять, допустимо ли в принципе подобное наращивание

Допустимо. Но только тогда, когда необходимо. Объясните, почему нельзя использовать комбинацию куска жесткой трубы с одной гибкой подводкой? Если в мотивации только лень - то - не допустимо. :)