Совместимость припоев и флюсов для пайки меди.

В самом начале своей паяльной работы купил готовый набор Rothenberger для пайки - флюс Rosol 3, и припой "тройка", олово 97% медь 3%. Припой закономерно подошел к концу. Я, наслышавшись о том, что оловянно-серебряный припой приятнее в работе, чем оловянно-медный, от жадности хапнул катушку оловянно-серебряного припоя Sanha (он 400 с чем-то рублей против 600-700 за ротенбергеровский). Флюса еще дофига, но сработал закон всемирного свинства, и с некоторым запозданием я прочитал, что флюс Rosol 3 предназначен только для оловянно-медного припоя. А оловянно-серебряный полагается паять флюсом Rosol 1S. Как я понял, эти припои отличаются составом металлической пудры, у тройки она оловянно-медная, у единички соответственно оловянно-серебряная. Ради интереса взял флюс от Sanha. он не содержит металлической пудры, продается в тюбиках, как зубная паста. По консистенции примерно такой же. По сравнению с флюсом от Rothenberger полнейшее гуано (поэкспериментировал на обрезках медных труб). Окислы чистит хорошо, вопросов нет, но при этом поверхность покрывается жесткой коркой, сквозь которую припой очень плохо проникает.

Теперь я, собственно, в раздумьях, что делать.

1. Можно ли пренебречь рекомендацией производителя, и паять оловянно-серебряным припоем в комбинации с оловянно-медным флюсом? Опять же ради интереса опробовал на обрезках меди, все паяется отлично. Но может медь с серебром там как-то не дружат, и со временем пайка разрушится? Или все же надо купить именно рекомендуемый флюс?
2. Может ли кто внятно сказать, действительно ли с оловянно-серебряным припоем легче работать? А то я видел только мельком упоминание на эту тему, сейчас даже не найду, где.

2bc---- вот этим припоем очень неплохо паяется: http://www.chemet.de/home.htm есть припой тz-30, tz 40/ c 3 и 4 % Ag/+ c канифолью:) . припой для горячего и холодного водопровода. если Rothenberger фирма хорошая, но в основном как производитель инструмента, то chemet делает только припои. а в целом такая же проблема паять с пастой для серебр. припоя нереально. с обычным Сu 3- идет отлично. есть конечно сомнения по поводу правильности смешивания, так сказать, металлов. но все же наверное можно пренебречь рекомендациями производителей. интересно будет выслушать настоящих химиков:) , если таковые найдутся. p/s: припой с Аg на самом деле более текучий, чем c Cu(даже с не рекомендованным флюсом).

Задача флюса-не допускать окисления меди при пайке, любому флюсу по фиг каким ты припоем паяешь. Другое дело-в некоторые флюсы чуть медного или серебряного порошка добавляют-якабы-видно-когда припой подносить... но это чиста понты...

2masters
Я и есть "настоящий химик", но по этому вопросу внятного ничего сказать не могу, не моя область. Писал письмо в российское представительство ротенбергера, мне ответили категорично - каждый припой со своим флюсом. Но чем может помешать такое смешивание - не имею представления. Разве что возможно образование микронеоднородностей в кристаллической решетке застывшего припоя, но будет ли это фатально...

Байпасс написал : задача флюса-не допускать окисления меди при пайке . любому флюсу по фиг какм ты припоем паяешь. другое дело -в некоторые флюсы чуть медного или серебряного порошка добавляют-якабы-видно-когда припой подносить... но это чиста понты...

Не согласен абсолютно. В состав ротенбергеровских флюсов входит порошок припоя. Это на практике очень удобно, т.к. при нагреве сразу образуется смоченная припоем поверхность. Флюс от Sanha такого порошка не имеет, и его эффективность, как я писал, намного ниже. Хотя окислы он и убирает исправно, но припой разливается по поверхности меди неравномерно - ему мешает корка самого флюса. Так что порошок туда добавляется совсем не ради понтов, он реально и очень сильно помогает.

2bc---- судя по тому, что медные трубы можно сваривать, т.е смешивать металлы, паять и подавно можно.

2masters
Ну интересно, что ж они, 2 флюса от нечего делать выпускают? :) Скажем, на все разнообразие твердых припоев флюс всего один. А тут, блин, два припоя, два флюса.

Тоже ломаю голову над этим вопросом. Поэтому паяю так SANHA №4 S-Sn97Ag3 + SANHA 4941, либо SANHA №3 S-Sn97Cu3 + Rothenberger Rosol 3.

bc---- написал : Ради интереса взял флюс от Sanha. он не содержит металлической пудры, продается в тюбиках, как зубная паста. По консистенции примерно такой же. По сравнению с флюсом от Rothenberger полнейшее гуано (поэкспериментировал на обрезках медных труб). Окислы чистит хорошо, вопросов нет, но при этом поверхность покрывается жесткой коркой, сквозь которую припой очень плохо проникает.

Незнаю, у меня хорошо паяется. Может перегрев?

bc---- написал :

2. Может ли кто внятно сказать, действительно ли с оловянно-серебряным припоем легче работать? А то я видел только мельком упоминение на эту тему, сейчас даже не найду, где.

Считается что с серебром эластичней пайка получается. Хорошо к примеру для американок чтобы при сильном подтягивании не сорвало шов.

LOT написал : Незнаю , у меня хорошо паяется . Может перегрев ?

Хрен его знает. У меня, кстати, именно этот флюс - 4941. Может быть, некорректные условия эксперимента. Я не портил фитинги, просто наносил флюс на кусок медной трубы, грел, и тыкал в это место припоем. После Rosol 3 припой сразу растекается равномерной пленкой, после Sanha образуется корка флюса. В том месте, где потыкал припоем, корка разрушается, и флюс прилипает. Но равномерной пленки, как в случае Rosol 3 нету, т.к. в стороны он из-за этой корки не растекается.

LOT написал : чтобы при сильном подтягивании не сорвало шов.

А что такое может быть:confused: Я думаю не из-за механической прочности, а для большей текучести при пайке. Хорошо когда одна из сторон фитинга сильно плотно к трубе, такое часто бывает, когда приходиться паять в неудобном месте.

LOT написал : Считается что с серебром эластичней пайка получается.Хорошо к примеру для американок чтобы при сильном подтягивании не сорвало шов.

:) интересная теория, гы)))