Печь ТА в земле.

Так а кто мешает устроить компромисс- сделать "мостики тепла" между топкой и воздушными теплообменниками? Из того же металла. Просто не должно быть ПОПЕРЕЧНЫХ теплоизолирующих (то есть с низкой теплопроводностью) слоёв. А продольные, вдоль пластины из стали, которая передает тепло- да сколько угодно. В качестве теплового аккумулятора с развитой поверхностью. И в качестве дешевой замены материала ТА (вместо 40т стали). Да и в теплообменных бочках хорошо бы сделать стальные же радиаторы, которые будут более эффективно отдавать тепло воздуху.

Ермила Гир написал : Вопрос сколько нам потребуется, стали, что бы принять тепло полученное при сжигании 200кг

я прошу прощения ... вы хотите всю энергию от сжигания дров получить сразу в топке Стропувы.????... 200 кг дров вы будете сжигать дня 3....

Burrdozel написал : устроить компромисс- сделать "мостики тепла" между топкой и воздушными теплообменниками?

Мостики тепла свойства теплоаккумулятора улучшат, это верно, как на приеме тепла, так и на отдаче. А вот развивать внутреннюю поверхность бочки, ничего не даст. Любое улучшение и без того высокой теплопроводности внутренней стороны стенок бочки, будет сведено на нет, облегающими ее слоями глины. Теплопроводность глины раз в 50 меньше стали, поэтому сталь даже обычной бочки, будет отдавать все, что пропустит к ней глина. Стальные мостики пригодятся при заряде ТА так и при разряде, усиливая теплопроводность в определенном направлении, многое зависит и от компоновки схемы. Чем хороши бочки? При достаточно большой поверхности и прочности они имеют невысокую стоимость (б/у) Мостики принимаются на вооружение. Для улучшения теплопроводности в радиальном направлении.

ur5imw написал : я прошу прощения ... вы хотите всю энергию от сжигания дров получить сразу в топке Стропувы.????... 200 кг дров вы будете сжигать дня 3....

Ну не то что бы сразу. Сколько прогорят, столько и прогорят, торопить их никто не собирается. Но, тем не менее, даже если эти 200кг сгорят, так сказать, без задержки, теплоаккумулятор все это тепло воспримет и сохранит. Более того, сжигание топлива на максимальной мощности (или скажем так, номинальной) повышает КПД печи по сравнению с режимом замедленного горения. Регулировка необходимой помещению тепловой мощности, происходит не «глушением» процесса горения, перекрывая «кислород» как это происходит в т.ч. и в Стропуве. Имея в схеме печи ТА мы можем жечь топливо постоянно в номинальном режиме, а регулировку необходимого количества тепла для помещения, вести уже интенсивностью теплосъема с ТА.

Если вернутся к первоистокам, и наша печь и Стропува отталкиваются от идеи «Верхнего горения». Такой подход позволяет увеличить объем одной закладки топлива и растягивать/регулировать цикл топки на одной закладке «заглушая» процесс горения. НО. Заглушая процесс горения, мы платим за это снижением КПД пусть и не таким значительным.
Еще один плюс Верхнего горения, более гарантированный, предсказуемый и управляемый дожиг пиролизных газов, по отношению к системе нижнего колосникового горения, когда топливо «газит» по всему объему топочного пространства.

То есть рациональное зерно идеи Верхнего горения в том, что в одну закладку можно положить гораздо больше топлива, чем в топку колосникового типа. Это определило популярность печи Стропува, возможностью уйти от основного недостатка печного отопления, - неравномерностью температурного режима помещения во времени. К Струпоиду добавили регулятор подачи «кислорода», не мудрствуя лукаво, одели топку в водяную рубашку, снабдили инструкцией о чудо-свойствах и 500%-ом КПД и котел пошел по городам и весям.

К нашей конструкции мы привлекаем только идею Верхнего горения с возможностью увеличенной закладки топлива, остальные навороты, отрицательно влияющие на КПД, на вооружение не берем. Особенно не нравится идея совмещения топки и водяного теплообменника, по-моему, это ухудшает условия сжигания древесного топлива, снижая температуру в топке. Или это не так? Здесь ведь есть специалисты по котлам. Как вы считаете?

ur5imw написал : вы можете считать как угодно на бумаге , но на практике в среднем получается для не утепленного дома 42-48 ватт, а для утепленного примерно 35 ватт. на 1 куб обьема....

Это, скорее всего у вас показатели, которыми нужно руководствоваться при выборе мощности котла, т.е. расчет по пиковым нагрузкам. Пиковые нагрузки важны, иначе котел просто не справится с зимними морозами, а вы соответственно погибнете и вам уже не потребуется среднегодовая экономия. Нам же, интересно знать продуктивность схемы с включением в нее ТА. Т.е. оцениваем, что мы приобретаем и что теряем. Основное что мы теряем это потери тепла в грунт связанные с работой ТА, иначе его КПД. Так вот, КПД ТА конечно лучше рассматривать применительно к годовому циклу. Пиковый КПД ТА не имеет такого большого значения.

Ермила Гир написал : Нам же, интересно знать продуктивность схемы с включением в нее ТА.

самый лучший вариант это убедиться на практике.......Вы готовы вложить свои деньги для проверки работы всей системы?:)

ur5imw написал : самый лучший вариант это убедиться на практике.......Вы готовы вложить свои деньги для проверки работы всей системы?

А почему вы об этом спрашиваете? А? Признавайтесь?
Вас ведь так и подмывает испробовать эту штуковину?
Ведь я же нигде не говорил «давайте сделаем» или « я сделаю», эт вы сами догадались, взять и сделать.
Но все же, что вам сказать? Пока не готов. Нерешительный я, какой то. Все сомневаюсь, знаете ли. Да и наше обсуждение вносит поправки. Зачем начинать делать не до конца продуманную схему. Теперь вот опять сомневаюсь, стоит ли вытаскивать печь из помещения? Если печь будет в полу дома, то и потерь тепла практически не будет, а самое главное не нужно будет, слишком тратится на теплоизоляцию ТА. Соответственно расходы на пенополистирол сократятся в 3-4раза и составят 10-15т.р. что уже вполне приемлемо для эксперимента.
Основная засада состоит в том, как запускать такую печь, не надымив в помещении.
Вы ведь в душе изобретатель, не приходит ли вам на ум, какой способ запуска такой печи без задымления?
А то, не топить же нам по черному? :) Печь в полу, или по другому теплый пол, это не такая уж диковина.
Например, в Южной Корее это была традиционная система отопления жилищ, называется «ондол». Еще думаю над тем, стоит ли вообще связываться с бочками, тем более что они ржавеют. Может пробурить в глине скважину 0,5м. или несколько скважин, это и будет топка и теплообменник, стенки обожгутся, Вкруг топочных скважин, пробурить еще скважины для теплосъема, тоже обжечь их, чтоб не осыпались. Вот только как быть с теплопотерями в грунт, то бишь с теплоизоляцией.
А вы говорите, возьми и сделай, там и проверишь. Семь раз отмерь, один раз отрежь.:) А сделаешь, скорее всего, то, что уже придумали другие, проверенное. Пойдешь, купишь, соберешь по инструкции, и с помощью, и тем будешь доволен. Но это не значит, что нужно перестать думать.
И что нам со своим умишком, некуда уже и приткнуться. :) Как говорится Ищите и Обрящете.

Ермила Гир написал : А почему вы об этом спрашиваете? А? Признавайтесь?
Вас ведь так и подмывает испробовать эту штуковину?

по большему счету нет... кое что ,конечно, для себя нового открыл.... можно придумывать все что угодно, но если это не имеет практического применения ...., а может быть не придумывать что то сверх, а запастись еще 1-2 куб больше дров и проблема решиться сама сбой, а полученное таким образом время использовать по другому назначению.... ? Ермила Гир?

ur5imw написал : а может быть не придумывать что то сверх, а запастись еще 1-2 куб больше дров и проблема решиться сама сбой, а полученное таким образом время использовать по другому назначению.... ?

Использовать время по назначению( а его наверно невозможно использовать не по назначению) можно двумя способами. Способ Первый – Исполнить закон (правило, порядок, традицию, устав…) Способ Второй - Открыть закон ( или по-другому сказать, открыть что то новое, найти путь, сделать по-другому, рационализировать…) Проводить время Первым способом мы просто обязаны и несоблюдение наказывается. Проводить время Вторым способом совсем не обязательно и это не наказывается. Правда тут есть один нюанс.
Свободу, к которой так стремится человек, дает нам провождение времени способом Вторым.
Вот и выбирайте что вам лучше 1-2 дополнительные куба дров, или свобода. Сам придумал, здесь и сейчас. Ну прям как философ, ядрен матрен.

Ермила Гир написал : Исполнить закон

мы всегда исполняем законы.... хотим мы это или нет, но они выше чем мы.

Ермила Гир написал : Открыть закон

... его можно только описать правильно... знаем ли мы о нем или не знаем он всегда существовал и будет существовать...

Ермила Гир написал : Свободу, к которой так стремится человек, дает нам провождение времени способом

... человек только стремиться к свободе и он постоянно себя обманывает... что то позволяет нам чувствовать свободным но это не означает что мы свободны.....

Ну, вот вы тоже многое знаете. Где-то я с вами согласен. Что бы ни происходило, все до мельчайших подробностей подчинено Закону. Каким бы грандиозным не был взрыв, движение любой частицы его составляющей, подчинено определенному закону и порядку, настоящее, прошлое и даже будущее положение этой мельчайшей частицы легко просчитывается, и каждый наш шаг вроде бы предопределен.
Законы, существуют независимо от нас, но, тем не менее, мы их открываем.
Каждый из нас открывает, когда-то Закон Архимеда, Ома, Бутерброда… Открыв, его он должен его учитывать или исполнять, иначе кара. Но, открывая закон человек, получает высшую награду Свободу. Свобода дается лишь на миг, а затем она превращается в обязанность. Но свобода это не пучок сена, привязанный на палочке перед мордой осла. Свобода это вера. Ничего нет сильнее веры у человека. Нужно верить в наше предназначение, не винтики мы в механизме мироздания, в каждом из нас есть частица творца. Открывая закон, мы на миг чувствуем себя творцами, только на миг, и уже сковал нас, открытый только что нами закон, и уже нужно идти дальше, но был глоток свободы и веры, это дает силы.
Где конец этой дороги, где начало?

ur5imw написал : ... человек только стремиться к свободе и он постоянно себя обманывает... что то позволяет нам чувствовать свободным но это не означает что мы свободны.....

... не обманывает. реальность это. есть вера, свобода... иначе зачем все это.

Ермила, замечу три недодумки. 1) Нахрена мы греем землю ? Земля неплохой проводник тепла, тепло будет "уходить" за фундамент дома. 2) Земля пронизана капиллярами, в них вода. Парилка будет ойойей. 3) Нахрена теплоаккамулятор печке , которая конструкционно рассчитана работать от одной закладки 8-16 часов?

Остальные вопросы что называется "технические" ( из чего делать, как чистить) и в принципе решаемые...

DSP007 написал : Ермила, замечу три недодумки. 1) Нахрена мы греем землю ? Земля неплохой проводник тепла, тепло будет "уходить" за фундамент дома. 2) Земля пронизана капиллярами, в них вода. Парилка будет ойойей. 3) Нахрена теплоаккамулятор печке , которая конструкционно рассчитана работать от одной закладки 8-16 часов?

Вот за это, я и не люблю философов. Они так размажут Тему, что уже и не понятно, о чем же они все-таки говорят, и где у них начало и где конец. Из-за этих философов, нормальному человеку трудно разобраться в предмете обсуждения, столько много они наливают воды в Тему. Привяжутся, понимаешь ли, со своими философскими вопросами, только отвлекают. Уважаемый DSP007, тепло в нашей печке с ТА в земле, никуда не пропадает, так как мы одели наш ТА в теплоизоляционную оболочку, соответственно и воды там практически не будет, по крайней мере, не больше чем в этой теме. Что касается «недодумки» - нахрена теплоаккумулятор печке, если она и так уже теплоаккумулятор, извиняюсь за каламбур.
Судите сами, вот например, настоящая русская печка из кирпичей, по нынешним временам стоит гораздо дороже заводского котла, правда котлу нужна еще обвязка, но все равно, печка стала дорогая, да и требованиям современным она не отвечает.
Вот и рождаются на этой почве, всякие рациональные предложения.
А не закопать ли нам печку в землю?… и что из этого может хорошего выйти?, и куда пойдет в таком случае дым?, и прочие весьма здравые рассуждения, по поводу экономической выгоды…

Ермила Гир написал : и что из этого может хорошего выйти?,

... вот каков ход ваших мыслей?,:) а у меня другой..... я четко ставлю задачу, а потом ее решаю...

ur5imw написал : ... вот каков ход ваших мыслей?, а у меня другой.....

Опять вы с философскими вопросами? Юмора что ли не понимаете? Ну раз уж завели речь... Задачу поставить четко можно и даже нужно, тут особых сложностей не наблюдается. Но вот с ее решАнием, не все так однозначно, путей решения достаточно много, но наиболее верный всегда один.
Правда она одна, это сказал один фараон.
Ох, как много народу, сбилось с пути, в поисках правды. Кто-то спросит.

• Ну а вы то, что ищите? Куда идете? Какую вы себе поставили задачу? В чем ваша правда?
• Наша цель проста и стара как мир. Мы хотим тепла. Тепла в доме.
• Ну так пожалуйста, скажут они, грейтесь на здоровье, вон для вас уже сколько всего напридумано и печей разных понаделано.
  За каким чертом, вас потянуло, под землю печь затаскивать? Ад, что ли хотите устроить, или его исчадие?
• Да нет, мы ж как лучше хотим, это ж сама жизнь заставляет совершенствоваться и развиваться. Смущенно отвечаем мы. Понимаете, теплоаккумулятор, он нужен. Раньше его ведь не могли использовать, потому, как не было у них современных теплоизоляционных материалов. Поэтому время требует нового подхода в деле запасания тепла.
• Какое нахрен совершенствование? Шли бы лучше дров накололи, куб или два дополнительно, это таким дуракам как вы, будет полезно для развития. Тепло они запасать придумали. Уже до вас все придумано и запасено. В дровах, в угле, в газе, а не в вашем гребаном пенопласте, от которого лошади хромые... Идите колите дрова, умники.
• Да нет, мы ж правда хотим как лучше. У нас инда дух захватывает, когда мы подумаем какой эффективный теплообмен можно устроить из обыкновенных бочек б/у. Ну не нравится теплоаккумулятор строить, можно попробовать, применить бочки хотя бы просто для теплообмена. Будем через них дым пропускать, у каждой бочки 2,5 м.кв. наружной поверхности. Это ж какой эффективный теплообмен, можно устроить, дымовым газам? А?
• Нет, это просто невозможно разговаривать. Да катитесь вы со своими бочками… У нас уже все придумано, и поставленные задачи мы выполняем четко. Покупаем в магазине что надо и собираем по инструкции.
  Во всем есть закон, и порядок, и четкость. И от нас ничего не зависит. Все уже давно придумано. И нарушить этот закон мы не можем. Ну на крайний случай, когда денег нехватка, можно сделать и самим, НО такое же как в магазине, что б было как настоящее….,
  а не бочки ваши приспосабливать для жизни. Нашлись тут Диогены, понимаешь ли, и живем в бочке, и с огнем... Выучили вас на свою голову - Облысели все.

ur5imw написал : ..... я четко ставлю задачу, а потом ее решаю...

Итак, задача поставлена достаточно четко: Аккумулировать тепло. Для поддержания постоянного приемлемого температурного режима в помещении. Что б согреется короче. Предлагается определить совершенно четкий порядок решения данной задачи. Да – да - да понимаю. Вы Себе, такой задачи не ставили…

Ермила Гир написал : Правда она одна,

это заблуждение.... у каждого человека своя правда.... а вот Истина одна..... 

Ермила Гир написал : Аккумулировать тепло.

для этих целей подойдет вещество с максимальной теплопроводностью.... не смотря в справочник , по памяти ,это натрий и свинец.... а также с максимальной удельной теплоемкостью.... ( если честно не помню)....