Электрощиты и компоненты: документы, технология сборки, фотографии etc.

По ВРУ и КЩ задавали вопросы лица, которые не владеют нормами. Ответы они не понимали. Это были разные лица или только Вы?

Вам конкретно объясняли, что использование групопового трехфазного УЗО для защиты линий однофазных потребителей не совсем хорошо, мягко говоря. Вам было указано на необходимость использовать общее селектиное УЗО и на вводе в квартирe, причем ставить его желательно в этажном щитке. Вдобавок ко всему выполнение TNCS от ВЛИ - бред, а от ВЛ прямо запрещено. Замена же любого УЗО в схемах у вас , вызовет необходимость полного отключения квартиры или домика на время замены.

Вообще, откройте здесь свою тему, думаю, что модераторы против не будут. Тут более демократичная атмосфера :)

SB3 написал : использование групопового трехфазного УЗО для защиты линий однофазных потребителей не совсем хорошо, мягко говоря

Полистал на досуге книгу авторства (?) Харечко В.Н. "Электроустановки инд-х жилых домов" (2004). Весьма достойная книжка, между прочим, на удивление. ИМХО. Так вот, схема, о которой речь, там присутствует как рис.8.2, стр.213. Зюзин А.С. упоминал, что она "кочует" уже давно из издания в издание, но я не помню - говорил ли он о самой первой ее публикации и где она была?

Так из этой книжки она.

SB3, в моем блоге информацию, указанную Вами в #1066, никто не указывал. Вам это показалось или Вы сознательно дезинформируете? Один посетитель задавал вопрос о левой нижней рейке, не понимая ответа о том, что в низу установлена одна рейка, а не две. Он также не мог прочитать, что корпус КЩ металлический. Другой посетитель блога не мог прочитать по принципиальной схеме ВРУ, как подключены УЗИП. Это были Вы? Пришлите свои утверждения мне официально (не анонимно), чтобы я смог выставит их на всеобщее обозрение.

Нет, это был не я. У меня один ник тут и там. http://y-kharechko.livejournal.com/1323.html Вот к этому вашему посту у меня 2 замечания. 1) Подключение к ВЛ Если на воздушной линии был использован провод СИП - один разговор и правильнее писать ВЛИ И-то нет никаких оснований использовать TNCS для подключения домика.Если же это были "голые" провода - есть прямое указание использовать систему заземления ТТ, при подключении к такой линии. 2) Использование групповых трехфазных узо, для защиты однофазных линий - вам объясняли. чем это опасно.Кроме того, замена любого УЗО в той схеме возможна только при полном отключении домика.

Вроде уж яснее ясного изложил).

SB3 написал : Если на воздушной линии был использован провод СИП - один разговор и правильнее писать ВЛИ И-то нет никаких оснований использовать TNCS для подключения домика.

А если по столбам километр СИПа без повторных заземлений на столбах и с неизвестным (гарантированно маленьким) количеством повторных заземлений в домах? Пример из реальной жизни.

Поэтому я и говорю о ТТ.

1. Реализация конкретного типа заземления системы не зависит от ВЛ или ВЛИ. Основной тип заземления системы TN-C-S. Система ТТ в наших условиях представляется более опасной, чем TN-C-S.
2. Согласно основополагающему правилу защиты от поражения эл. током, на основе которого сформулированы все требования по защите от поражения эл. током, УДТ и пр. должны срабатывать при первом повреждении. Поэтому 4-х полюсное УДТ оперирует так же, как двухполюсное. Если 4-х полюсное УДТ "представляет опасность", то его нельзя применять в трехфазных цепях.

1 ) Под ВЛ согласно указаниям главы 2.4 ПУЭ шестого издания понималась воздушная линия, выполненная неизолированными проводами. Согласно указаниям главы 2.4 ПУЭ седьмого издания под ВЛ понимают воздушную линию, выполненную изолированными или неизолированными проводами. Под ВЛИ согласно указаниям главы 2.4 ПУЭ седьмого издания понимают линии с применением самонесущих изолированных проводов (СИП).

При питании от ВЛ, в соответствии с указаниями п. 1.7.59 ПУЭ седьмого издания и п. 531.2.3 МЭК 60364-5-53 (российский аналог ГОСТ Р 50571-5-53 готовится к выпуску), следует использовать систему защитного заземления ТТ. Параметры повторного заземления выбираются в соответствии с указаниями п. 2 настоящего технического циркуляра. http://www.news.elteh.ru/arh/2012/77/13.php

2) Четырёхполюсное УЗО представляет опасность как раз при использовании в однофазных цепях! Как в ваших схемах.

SB3, Вы демонстрируете тотальное незнание норм. По отношению к электроустановкам зданий ПУЭ содержит нормы 15-20 летней давности. Изучите действующие ГОСТ 30331.1, комплекс ГОСТ Р 50571. По изучению продолжим обсуждение.

Y_Kharechko написал : Система ТТ в наших условиях представляется более опасной, чем TN-C-S

Можно рассказать подробнее про вышеупомянутые "ваши условия"? Где они описаны? Есть ощущение, что ваши условия сильно отличаются от наших условий. Но верить ощущениям не будем :-)

1. Очень сильно.
2. Не следует верить ощущениям. Нужно читать стандарты.

Y_Kharechko написал : Очень сильно.

Y_Kharechko написал : Нужно читать стандарты

Правильно ли я понимаю, что ваши условия, о которых идёт речь, описаны в стандартах?

Y_Kharechko написал : SB3, Вы демонстрируете тотальное незнание норм. По отношению к электроустановкам зданий ПУЭ содержит нормы 15-20 летней давности. Изучите действующие ГОСТ 30331.1, комплекс ГОСТ Р 50571. По изучению продолжим обсуждение.

Если бы вы потрудились посмотреть ссылку, то по вашим словам "тотальное незнание норм" демонстрирует именно АССОЦИАЦИЯ «РОСЭЛЕКТРОМОНТАЖ», издающая циркуляры, которые я цитирую. Напишите своим коллегам, что они полные болваны, профаны и неучи. :applause: