Акустика своими руками. Звук для женщин.

2юра Т
Что Вас удивляет? Я не могу (пока) согласовать дин СЧ (он 4ом и сильно отличается по чуствительности от НЧ), то есть теоретически фильтр проектируется на раз, а вот воплощение получается каким-то странным.
Проблема в том, что частоты раздела 220 и 6200 и если делаю 300-5000 то все отличненько, а такая широкая полоса "не лезет" - середина (в районе 2000-4000) лезет в плюс 3-6дб, можно конечно плюнуть итак оставить, но я еще поборюсь завтра.

Ну вот и все.
Даже немного грустно.
Фильтр СЧ готов. Пока только в макете (завтра уже выполнят оригинал) и все эти смешные разговоры про третие-вторые порядки оказались лишь дутыми пузырями.... Второй и четвертый порядок, на СЧ проблема (долго ломала голову) была в сильно переменном сопротивлении нагрузки (которая есть по сути индуктивность). Разложила на плечи, ввела постоянную активную - и все стало на свои места.
Я вот одного понять не могу - для меня лично самым загадочным и маргинальным был до сих пор раздел акустики. Люди пускали такие важные пузыри из собственных слюней - что даже Петросян мог бы позаимствовать такие заклинания. Я даже не с легкой иронией - а с жаждой мести вспоминаю Аудиоманию, пость молются человечки, что бы я их пореже вспоминала. Консультанты и специалисты. Особенно хочется отметить Вегалаб. Скорее всего люди, которые там пишут - понимают предмет и даже возможно у них есть мозг. В течении месяца я неоднократно инициировала обсуждение интересующих меня вопросов - поток словоблудия, ничегонезначащие фразы и рассказы про Бать и Крылова.
Кстати, я изучила их (Бать и Крылова) работы, оказалось весьма поучительно. И даже не удивительно, что простые и незатейлевые решения стали предметом фитиша тысяч аудиоманов.
Всем, принявшим участие в обсуждение - низкий поклон и куча благодарностей.
Более подробный фотоочет выложу наверное в воскресенье вечером. Заодно кстати выложу и схемы, которые как оказалось может создавать любая домохозяйка, изучив слегка в течении двух-трех недель электроакустику.

Толстовато получается, толстовато... тоньше надо, тоньше %)

WISA написал : Не требуйте от меня расчетов. Я ими пользуюсь лишь для приблизительного определения объема корпуса. Остальное я предпочитаю "на глаз" (ухо).

Интерерсно. Приблизительный объем - это понятно, а как,( руководствуюясь какими факторами?), Вы выбираете тип корпуса? Параметры деталей кроссовера - как можно определить "ухом" ??

Фрагмент творческого процесса. В основе композиции - массажный стол, который используется в качестве стапеля. Последний этап макетного воплощения кроссовера. Музыку пока не включала (какая сила воли!!!!), только по приборам.

MADONNA написал : Параметры деталей кроссовера - как можно определить "ухом" ??

Взяв в руки динамик с большой верностью можно сказать, куда он пойдет. Далее ЗЯ легко можно переделать под ФИ и большинство других видов оформления. Кроссовер, конечно считается и исполняется. Мне кажется, что при нормальном слухе и опыте достаточно легко можно определить, что чего то не хватает, а что лишнее. Еще раз повторюсь - здесь все очень индивидуально.

MADONNA написал : Музыку пока не включала (какая сила воли!!!!), только по приборам.

Потом поделитесь впечатлениями от проделанного.

WISA написал : Далее ЗЯ легко можно переделать под ФИ и большинство других видов оформления.

Переделка в "большинство других видов" вообщем-то невозможна. Что касается ЗЯ>ФИ, то тут тоже все не так просто. Дело в том, что объем ЗЯ выбирается исходя из стремления получить Qtc =0.707. И естественно расчетный объем ЗЯ будет иным, чем ФИ. (за исключением одного случая, но он довольно редкий).

WISA написал : при нормальном слухе и опыте достаточно легко можно определить, что чего то не хватает, а что лишнее.

Если в качестве фильтра используется один элемент - то ожет бы и да, теоретически возможно. Но обычно обсуждаются (и применяются) фильтры 2-3-4 порядка, и тут уже без приборов делать нечего. Я уже говорила, что полученные номиналы отличаются от расчетных (у меня) в полтора-два раза. Причем например на ВЧ (я сначала планировала 2-й, а по результатам замеров приняла решение делать третий порядок) у меня расчетная емкость была 1.8мкф, а при фактических замерах оказалось, что 1.1, причем 1мкф мало, а 1,2 много. На слух это не определяется, а по приборам видно замечательно.

WISA написал : здесь все очень индивидуально.

Не согласна! Если АС окрашивают звук, делают его кому-то более привлекательным - кому-то менее - то это чушь свинячья, а не АС.
ЛЮБАЯ точно передающая звук АС будет звучать точно, как любая другая, точно передающая. Надо именно к этому стремиться, а не "нравится-не нравится".

Если на слух изменение емкости не определяется, то какая Вам тогда разница 1.2 или 1.0 мкф? Конечно, можно будет понимать, что вот именно здесь, именно вот в этом месте, где нотка ля на гитаре, третьей октавы звучит именно так, как показал осциллограф. А дальше?
Вы в картинной галерее были? Там фотографии висят или же большее? Талант, душа, окрашенный мир с внутренним видением художников и поверьте далеко не с точной передачей реалий. Вам наверное там противно, потому что это чушь свинячья...

MADONNA написал : ЛЮБАЯ точно передающая звук АС будет звучать точно, как любая другая, точно передающая. Надо именно к этому стремиться, а не "нравится-не нравится".

да да, кто бы говорил...
чем Вы руководствовались когда материал корпуса выбрали... когда такое расположение динамиков выбрали... когда такой набор динамиков выбрали... критерий был: ХАЧУ!!!

WISA написал : Если на слух изменение емкости не определяется, то какая Вам тогда разница 1.2 или 1.0 мкф?

Точность воспроизведения складывается из многих факторов, линейность АЧХ один из них. На самом деле это я только в теории пока знаю.

WISA написал : Вы в картинной галерее были? Там фотографии висят или же большее?

Что Вы имеете против фотографии? (Я фотолюбитель.) Картины - не смешите меня, картины были только до тех пор актуальны, пока люди не научились фотографировать. Посмотрите, сколько фоторабот и живописи - даже чисто количественно, я уже не говорю про качество. Сейчас все современное узо представлено на крымской набережной, у ЦДХ, я там иногда покупаю - там практически ничего нет! достойного внимания. А фотоработы - любой яндекс-фото, фотору - просто завал шедевров. А все почему? Потому что техника дает широкие возможности заниматься фото.

PS Что бы мое сообщение не было неправильно истолковано - сама я пишу маслом, неплохо владею карандашом и изредка занимаюсь предметными инсталяциями.

WISA написал : далеко не с точной передачей реалий.

У живописи совершенно другие задачи - не передача реалий, а скорее наоборот - передача настроения, создание каких-то несуществующих образов. У акустики задача совершенно конкретная - как можно точнее передать музыку, такой, какой ее задумал композитор и исполнил исполнитель. Представьте (возвращаясь к фото) что фотохудожник пытается сделать фотографию - а его фотоаппарат произвольно меняет экспозицию, цветопередачу, фокусировку а то и вовсе щёлкает в произвольный момент. И зачем это нужно? Колонки - это не искусство, это инструмент для его реализации.

юра Т написал : чем Вы руководствовались когда материал корпуса выбрали...

Великолепными акустическими свойствами мрамора.

юра Т написал : когда такое расположение динамиков выбрали...

Наиболее разумным (хотя и непривычным для ортодоксов-аудиофилов) перечнем аргументов. Я их уже озвучивала.

юра Т написал : когда такой набор динамиков выбрали...

Я уже говорила - но специально для Вас повторю: Весь среднечастотный диапазон я засунула в один дин. Сканспик прекрасно с этим справляется (замеры это подтверждают). Верх линеен настолько, насколько это возможно (благодаря границе раздела на 6.200), низ слабоват конечно, но учтите, что раздел на 220Гц дал мне возможность кроссовером немного компенсировать недостаток ЗЯ - потерю на НЧ. То есть я просто тупо потеряла чуствительность СЧ и ВЧ динов, ну и фиг с ней, меня не КПД акустики интересует, а точность воспроизведения. Теперь о фазовых сдвигах. Покажите мне, где я могу их услышать.