Как определить наличие повторного заземления при подключении к ВЛ

Спасибо всем за интерес к этой теме! 2Arr - очень познавательная информация и классный чертёж узла крепления к опоре.

Однозначно, дополнительных заземлителей у опор нет. Узел присоединения к ВЛ конечно же попроще. Эллектрическое соединение PEN и арматуры не очень очевидно. Само собой контакт металлических элементов на лице, но явно каррдориующий и утрачивающий должную проводимость.

Учитывая отсутствие наличия дополнительных заземлителей не думаю, что много прока от такого заземления опоры, за счёт незначительного контакта арматуры с землёй...

filimon написал : Мне кажется что применять TN-C-S можно только после ревизии и модернизации всей низковольтной стороны проверки контура заземления на КТП замены воздушных линий .Иначе вы сильно рискуете .

что вы понимаете под определением "низковольтная сторона"? Как я написал воздушные линии заменили не очень давно. Они от этого стали нереально надёжными? Как показывает практика, рискуют все и всегда... Здорово конечно иметь всем по личному трансформатору и самое главное вне дома...

filimon написал : в вашем положении в случае обрыва нейтрали возникнет аварийная ситуация

полностью согласен

Профан2 написал : может ТЭН в стиралке накрылся( накрывается).Проверьте вода тёплая?

ну не одновременно же с посудомоечной машиной. Температуру воды проверить не могу, слив непосредственно в сифон. Да и чтобы тен успел испортиться за полтора года неинтенсивных стирок

Dachnik77 написал : пройдите по линии и визуально просмотрите - соединен ли ноль ВЛ с арматурой, торчащей с верху столба.

соединён, но скорее всего не очень большая площадь контакта да ещё и ржавое уже.

Dachnik77 написал : дубиной по башке до потри сознания или современный анестизирующий препарат ?

Вы поэт! Очень убеждает. Да и если добиться довольно низкого сопротивления ЗУ высокие токи КЗ (фазы на землю) ни к чему я думаю провоцировать, он и так будет высоким. Или не очень легко создать такое же низкое сопротивление как на PEN?

2Dachnik77 "Гусь свинье не помеха". Ничто не мешает применять УЗО в TN-(C-)S. В TN+УЗО УЗО обеспечивает защиту при утечках на корпус, а АВ - при КЗ (пробое), быстродействие у АВ при КЗ, однако, выше. Кроме того, при отказе УЗО защиту (защитное автоматическое отключение питания) продолжит обеспечивать АВ.

А в ТТ защиту обеспечивает только УЗО.

Кроме того, TN дает ТТ большую фору в плане "грозостойкости".

О том, что в цивилизованных странах не применяется система ТТ косвенно говорит тот факт, что в РЭ ко многим импортным электрокаменкам пишут "не ставьте на питающую линию УЗО". Такое позволительно только при TN.

Kamikaze написал : "не ставьте на питающую линию УЗО". Такое позволительно только при TN.

а с какой целью такая рекомендация? экономят деньги покупателя?)) с узо будет хуже в TN?

Kamikaze написал : ...О том, что в цивилизованных странах не применяется система ТТ косвенно говорит тот факт, что...

А почему бы НАПРЯМУЮ не поитересоваться, шо используют в "цивилизованных странах"

Надеюсь знания "цивилизованных" язЫков достаточны для понимания?

Kamikaze написал : ...быстродействие у АВ при КЗ, однако, выше...

Неужто УЗО уже и от КЗ "фаза/ноль" защищают?
А при пробое "фаза/земля" Ваши слова справеливы?

Dachnik77 написал : Неужто УЗО уже и от КЗ "фаза/ноль" защищают?

Разве я говорил что-то подобное, или что-то из чего можно сделать подобный вывод? Любая линия д.б. защищена АВ для защиты от КЗ и перегрузки, что в TN, что в ТТ. Только в TN АВ выполняет еще и функцию защитного автоматического отключения питания.

Dachnik77 написал : А при пробое "фаза/земля" Ваши слова справеливы?

Речь шла о TN, и слова справедливы для пробоя "фаза-защитный ноль". Уточнение - справедливо для современных АВ класса токоограничения [3].

Dachnik77 написал : А почему бы НАПРЯМУЮ не поитересоваться, шо используют в "цивилизованных странах"

Любопытно. Но абсолютно не вяжется с РЭ "каменок". Откуда "дровишки"?

2Dachnik77
табличка из надёжного источника? :)

> all13 : что вы понимаете под определением "низковольтная сторона"?

Низковольтная сторона это сторона трансформатора (КТП) 380в к которой через ВЛ подключены потребители . > Профан2 Интересно посмотреть, как Вы (частник) на чужом оборудовании (ВЛ и КТП) проводите ревизию...Если у Вас 40 жизней- вполне реально

Хороший вопрос .И четкого ответа на него у меня нет .Дело в том что юридически абонент отвечает только за свою проводку после счетчика .А технически ее нужно рассматривать в комплексе вместе с ВЛ и КТП . Они говорят если ВЛ не СиП и не кабель ставить только TT и даже не думать о TN-C-S.Логика в такой позиции есть (сам видел выгоревшие вводы в здание от утечки тока из линии в контур абонента).Но при таком подключении есть только одна ступень защиты от утечки на землю-УЗО Другие ставят TN-C-S и четырехполюсной полюсной при трехфазном и двухполюсной при однофазном подключении автомат на ввод который при утечке полностью отключит абонента от неисправной линии. Есть еще мнение руководствоваться ПУЭ. Типа если КТП и ВЛ не соответствуют ПУЭ-7 TN-C-S не применять . Очень хотелось бы услышать мнение нашего консультанта Arr Kamikaze и других действительно разбирающихся в вопросе .Как технически и юридически грамотно поступать в такой ситуации .

Kamikaze написал : Любопытно. Но абсолютно не вяжется с РЭ "каменок". Откуда "дровишки"?

all13 написал : табличка из надёжного источника?

Надеюсь, что источник надежный (сам анализа "цивилизованных" ПУЭ не проводил :)): взято из Cahier Technique Merlin Gerin n° 173 - техническая публикация Шнейдер Электрик №173 "earthing systems worldwide and evolutions"

Kamikaze написал : ...Только в TN АВ выполняет еще и функцию защитного автоматического отключения питания....

В этом-то и проблема TN - при контакте "фаза-защитный ноль" Вы получаете ток более чем в 10 раз превышающий защищаемый номинал (т.е. вплоть до тока КЗ - это могут быть и кА!) и всего лишь с целью отключить линию*). Я не уверен, что такие удары повышенным током (пусть даже и кратоковременные) идут на пользу проводке и изоляции.

А с т.з. времени врабатывания... И АВ и УЗО используют (насколько я понимаю) единый принцип отключения - катушка с подвижным сердечником. Почему у них должно различаться время отключения?

ПРИМ. *) поэтому-то я и привел пример способа анастезии. Да, пока не было специальных препаратов, удар по башке с потерей сознания - хорошая альтернатива длительной пытке под бормашинкой. Но сейчас-то на дворе уже 21 век!

Dachnik77 написал : Я не уверен, что такие удары повышенным током (пусть даже и кратоковременные) идут на пользу проводке и изоляции.

При возможных бытовых ТКЗ и времени отключения АВ (5-7 мс) провод не успевает даже заметно нагреться. Проблемы возможны в соединениях типа скруток, ПП клеммников и т.п. Для пайки, сварки, опрессовки ТКЗ абсолютно не проблема.

Dachnik77 написал : А с т.з. времени врабатывания... И АВ и УЗО используют (насколько я понимаю) единый принцип отключения - катушка с подвижным сердечником. Почему у них должно различаться время отключения?

при КЗ на землю не сработало УЗО, почему? Помимо особенности УЗО типа АС, там есть еще схемка УЗО с кондерами.

А что касается наркозной аналогии, то ТТ - это современный анестетик с рядом побочных эффектов и необходимостью постоянного присутствия опытного анестезиолога: http://www.mastercity.ru/vforum/showpost.php?p=1481661&postcount=44

:)

Kamikaze написал : ...А что касается наркозной аналогии, то ТТ - это современный анестетик с рядом побочных эффектов и необходимостью постоянного присутствия опытного анестезиолога: ...

Это таки ДА. Но и "дубина" TN требует постоянного внимания: сопротивление повторного заземления должно иметь некое минимальное значение, не так ли? И гарантирвать его никто не может, кроме Господа Бога (погоды).

В общем-то это дискуссия на тему "с какой стороны разбивать яйцо: с тупой или острой" :): в одном случае - предпочтительнее ТТ, в других - TN. Мне, например, на 14 этаже хорошо живется и с TN(C)-S. В деревне (ВЛ) - буду ставить ТТ. Этакий баланс "за" и "против".

filimon написал : Очень хотелось бы услышать мнение

Дык уже сотни страниц исписаны: и TТ и TNCS имеют и преимущества и недостатки. При неизвестных вероятностях разных типов аварий невозможно и однозначно предпочесть ту или иную систему.
В любом случае у TT есть огромный минус - согласовать её официально для жилого дома практически невозможно.

Kamikaze написал : При возможных бытовых ТКЗ и времени отключения АВ (5-7 мс) провод не успевает даже заметно нагреться

Почти так, но... Прикинул: "интеграл Джоуля, умноженный на удельное сопротивлениеи и деленый на произведение плотности, теплоемкости и квадрата сечения". Коротко: при токах КЗ ~1 кА и сечении 2.5 квадрата (это же справделиво при пропорциональном увеличении сечения и, соответствтенно, тока КЗ) перегрев провода может быть ~100 градусов. Коль ток КЗ в 2 раза выше, то перегрев может быть и 400 град. Немало для ПВХ изоляции даже для одного раза!

Arr написал : В любом случае у TT есть огромный минус - согласовать её официально для жилого дома практически невозможно

:) Строгость российских Законов компенсируется ... (секрет чем :)). Согласуете TNCS и строите ее. Затем, легким движением руки (бокорезов) TNCS превращается в ... ТТ :)