Какой автомат взять на 4,5кА или на 6кА?

Kamikaze написал : ТКЗ продолжает течь, АВ изжаривается.

Тут скорее не изжаривание на не гаснущей дуге, а постепенное обугливание силовых контактов при многократном отключении мощных КЗ с последующей неработоспособностью (контакты не контачат :))

Kamikaze написал : Easypact и иже с ними хороши в плане защиты нижестоящих "модульников" тем, что обеспечивают ограничение ТКЗ без полного срабатывания (т.е. селективны), за счет временного расхождения контактов под действием электродинамических сил и введения в цепь сопротивления дуги (а то и двух).

да, там именно 2 пары контактов на вращающемся коромысле, но, к сожалению, далеко не всё так радужно. Если вы откроете каталог Acti 9 стр. 263-269, то убедитесь, что селективность присутствует далеко не во всё диапазоне ПОС. :(

Kamikaze написал : Помнится, токоограничивающий АВ так и по скорости и определяется

да, что-то там про быстродействующие выключатели (tс, о

Alexiy написал : Тут скорее не изжаривание на не гаснущей дуге, а постепенное обугливание силовых контактов при многократном отключении мощных КЗ с последующей неработоспособностью (контакты не контачат )

При КЗ вводной сработает практически синхронно с групповым, ограничив ТКЗ двумя своими дуговыми промежутками (он ведь, как правило, двухполюсный), сильно уменьшив обгорание контактов группового. Механизм защиты практически тот же, что с Изипактом, с той лишь разницей, что гарантируется отсутстви всякой селективности. Ну да для быта это не так важно.

Alexiy написал : да, там именно 2 пары контактов на вращающемся коромысле

Про коромысло помнил, про то, что это именно Изипакт - не помнил :)

Kamikaze написал : При КЗ вводной сработает практически синхронно с групповым, ограничив ТКЗ двумя своими дуговыми промежутками (он ведь, как правило, двухполюсный), сильно уменьшив обгорание контактов группового.

К сожалению, насколько я понимаю, даже если вся энергия КЗ выделится не на дуге одного группового автомата, а равномерно распределится на 3 дуги - 2 дуги в камерах 2-полюсного вводного автомата и 1 дуга в групповом, то и этого хватит модульному аппарату с ПОС=4,5 кА для того чтобы скоропостижно загнуться, например, при Iкз=6-10 кА. Потому что сопротивление дуги в обычном модульном автомате не так сильно влияет на токоограничение и вместо расчётных 10 кА будет 6-9 кА, что для такого аппарата (4,5 кА) уже смертельно. :( Так что насчёт токоограничения модульными аппаратиками - вопрос открыт.

Другой вопрос - откуда в обычной квартире ток КЗ 10 кА? Но ответить на этот вопрос можно только исследовав питающую и распределительную сеть и рассчитав ударный Iкз.

Alexiy написал : У Шнейдера - нет. Только Easypact и выше являются токоограничивающими.

1) Смотрим каталог Акти9 (2010), стр. 236:> Токоограничение автоматических выключателей Acti9. Разработанные на основе опыта и ноу-хау Schneider Electric в области отключения токов короткого замыкания, автоматические выключатели серии Acti9 обладают наилучшими характеристиками токоограничения среди модульных устройств.

А потом идут кривые токоограничения. 2) Зачем Изипактам и особенно вышестоящим автоматам (Мастерпактам) заниматься токоограничением? Не логичнее ли отдать эту функцию мелким автоматам в конечных распределительных щитках, которые ближе к нагрузкам? А большие (Мастерпакт) и средние (Компакт, Изипакт) автоматы должны не ограничивать ток короткого замыкания, а стойко держать его, обеспечивая селективность и ожидая, пока нижние автоматы сработают. Токоограничивающие Мастерпакты существуют, но они являются исключением из правила, которое нужно для достижения огромной отключающей способности (150кА).

Alexiy написал : То есть, вы считаете, что при КЗ на групповой линии ток КЗ через вводной автомат и через данный групповой автомат будет сильно отличаться?

Если это не так, то как объяснить ГОСТ Р 51778-2001:[QUOTE]6.6.6 Отключающая способность защитных аппаратов, устанавливаемых на вводах щитков, должна быть не менее 6 кА на номинальные токи до 63 А и 10 кА — на номинальные токи до 125 А. [COLOR=#000000]Отключающая способность вводных защитных аппаратов на номинальные 160, 250 А должна быть не ниже значений токов короткого замыкания, приведенных в таблице 1.

Юрка написал : Смотрим каталог Акти9 (2010), стр. 236:

Что ж, я рад за Шнейдер. На презентации Акти 9 тему про токоограничение я как-то не уловил... В каталоге Multi 9 после кривых отключения идёт не токоограничение, а Влияние высоты установки над уровнем моря на характеристики... :)

Юрка написал : 2) Зачем Изипактам и особенно вышестоящим автоматам (Мастерпактам) заниматься токоограничением?

я уже ответил:

Alexiy написал : Таким образом, под защитой аппарата типа Easypact, Interpact или Masterpact, например, можно использовать в той же схеме на групповых линиях в той же сети уже не C60H, а C60N!

к тому же на той же стр. 236 каталог Акти9 (2010) прочитайте про NSX - зачем оно надо - там всё доступно изложено.

Юрка написал : Если это не так, то как объяснить ГОСТ Р 51778-2001:

элементарно. В щитке возможно межфазное, а то и 3-фазное металлическое КЗ, а поскольку в отключении этого КЗ будет фактически участвовать единственный автомат - вводной, то и требования к нему строже. В случае КЗ после группового автомата, как верно заметил Kamikaze,

Kamikaze написал : При КЗ вводной сработает практически синхронно с групповым, ограничив ТКЗ двумя своими дуговыми промежутками (он ведь, как правило, двухполюсный), сильно уменьшив обгорание контактов группового.

и КЗ будут отключать уже 2 автомата, а не один.

Alexiy написал : к тому же на той же стр. 236 каталог Акти9 (2010) прочитайте про NSX - зачем оно надо - там всё доступно изложено.

Я задал свой вопрос потому что мне показалось, что Вы считаете естественным отдать функцию токоограничения большим и средним автоматам (пост 194). Мне же кажется естественным отдать эту функцию маленьким и частично средним автоматам. Просто по определению после мелких автоматов ничего нет, кроме проводов и ограничивать ток им сам бог велел, так как большой ток кз после них никому не нужен.

Юрка, тут уже вступает в дело технико-экономическое обоснование и функционально-стоимостной анализ. Во многих случаях дешевле поставить один токоограничивающий большой или средний автомат на сотню "слабеньких" и дешевых маленьких.

Alexiy написал : В каталоге Multi 9 после кривых отключения идёт не токоограничение, а Влияние высоты установки над уровнем моря на характеристики... :)

Вот кривые токоограничения для Multi9.

Спасибо за кривые - на досуге изучу повнимательнее. Насколько я понимаю, механическая часть Multi 9 и Acti 9 практически не отличаются, следственно кривые должны быть аналогичными.

Меры по токоограничению в модульных автоматах жёстко ограничены размерами. В такой ситуации как правильно заметил Kamikaze -

Kamikaze написал : вступает в дело технико-экономическое обоснование и функционально-стоимостной анализ.

По законам физики значительная мощность требует больших сечений, объёмов и, как следствие габаритов. Зачем пытаться впихнуть невпихуемое в модульный аппарат, который по определению должен быть лёгким и быстрым, простым и надёжным? Ведь модульные автоматы - это громадное количество контактов практически в любой электросистеме и львиная доля функциональности системы защиты от аварий принадлежит именно им.

Таким образом, токоограничение в модульных аппаратах - основано на принципе быстродействия (до 0,005 сек), в аппаратах более высокого уровня - на сопротивлении возникающей дуги, а в плавких вставках - на тепловом коэффициенте сопротивления.

В любом случае, чтобы чётко предсказать максимальный возможный ток КЗ необходим расчёт, а в более сложных случаях - моделирование (математическое или даже натурное). Иначе утверждать с уверенностью, что, например, ток КЗ никогда не достигнет 4,5 кА в некоторой абстрактной системе - абсолютно непрофессионально и безответственно.

Alexiy написал : Таким образом, токоограничение в модульных аппаратах - основано на принципе быстродействия (до 0,005 сек), в аппаратах более высокого уровня - на сопротивлении возникающей дуги...

На сколько я знаю, у средних и больших автоматов токоограничение основано на рефлексном срабатывании. Это сверхбыстрое отключение (

Kamikaze написал : Юрка, тут уже вступает в дело технико-экономическое обоснование и функционально-стоимостной анализ. Во многих случаях дешевле поставить один токоограничивающий большой или средний автомат на сотню "слабеньких" и дешевых маленьких.

Я имел в виду вот что (см. последнюю строку таблицы). Там у больших автоматов есть пометка, что функция токоограничения для них как правило (за редким исключением) менее важна, а для маленьких автоматов чрезвычайно важна.

Юрка, по-моему, нужно разобраться с терминами. ЕМНИП, токоограничивающим считается автомат, срабатывающий быстрее, чем ТКЗ достигнет своего максимального значения. Иными словами токоограничивающий=быстродействующий. В этом смысле естественно, чтобы токоограничивающими были самые нижние АВ. Верхние, категории Б (селективные) не могут быть слишком быстродействующими, дабы дать время отработать нижним (но могут срабатывать без обеспечения селективности при ТКЗ выше некоторого порога, когда очевидно, что КЗ произошло не под модульниками, а в средней, "силовой" части сети (на шинах РУ или между РУ)).

Изипакты они "токоограничивающие" в другом смысле. У них ограничение тока КЗ происходит не за счет того, что они быстро отключаются, а за счет временного расхождения главных контактов под действием ТКЗ - не расцепитель срабатывает, а контакты сами временно расходятся за счет электродинамических сил без полного отключения АВ. Т.о. ТКЗ уменьшается, что дает возможность ставить под таким автоматом дешевые модульники с низкой ПКС. Вот о чем речь.

Чего-то я не до конца понял...

Kamikaze написал : Изипакты они "токоограничивающие" в другом смысле.

Для Изипактов приведены и кривые токоограничения, и таблицы каскадирования. Это значит, что Изипакты токоограничивают в обоих смыслах?

Нет. EasyPact не является быстродействующим.

Alexiy написал : Нет. EasyPact не является быстродействующим.

А Compact NSX является быстродействующим?