Тема для мелких вопросов по электрике, ради которых нет смысла заводить отдельные темы

ПPOPAБ, непосредственное включение счётчика в сеть вы понимаете как отсутствие коммутационного аппарата между сетью и счётчиком? Если да, то пункт 7.1.65 будет требовать автомат после счётчика только в том случае, если перед счётчиком нет "ремонтного" коммутационного аппарата. Это абсурд. Значит, исходное предположение ложно. Вот Ленэнерго публикует пример. Вводной автомат, после счётчика выключатель. Выключатель вполне могут заменить на второй автомат.

AKI написал:

Юрка написал: почему автомат требуют ставить после, а не до?

Потому что счетчик это прибор учета (читай: деньги считает), и чем меньше обслуживаемой (потенциально) электрики до него, тем сложнее воровать - чистый учет. Это с одной стороны. А с другой нужно предусмотреть возможность отключения счетчика от сети. То есть требование отключения минимально - достаточное. Все остальное (автоматы/узо) - после.

AKI, нипанятна... Почему нельзя поставить автомат до счётчика и этим ограничиться? Почему надо коммутационный до, автомат после?

Юрка написал: Правда, из-за этого людям приходится ставить два автомата вместо одного

И что в этом плохого? :popcorn

Radio написал:

Юрка написал: Правда, из-за этого людям приходится ставить два автомата вместо одного

И что в этом плохого? :popcorn

Radio, Автор ПУЭ: "Вот вам правило, исполняйте". Я: "А логика правила в чём?". Автор ПУЭ: "А что в этом плохого?" Я: "Я первый спросил".

Юрка написал: Почему нельзя поставить автомат до счётчика и этим ограничиться?

Потому что их защитные свойства до счетчика - не требуются. Требуется лишь коммутация. О чем прописано в ПУЭ. С минимумом букв.

Юрка написал: Почему надо коммутационный до, автомат после?

а как без автомата после самоход вычислить?

юра Т, это резонно. А ещё автомат помогает менять кабель, идущий к нагрузке? Но это мы выискиваем плюсы бессмысленного пункта 7.1.65, а не его смысл.

AKI написал:

Юрка написал: Почему нельзя поставить автомат до счётчика и этим ограничиться?

Потому что их защитные свойства до счетчика - не требуются. Требуется лишь коммутация. О чем прописано в ПУЭ. С минимумом букв.

AKI, а коммутационные свойства автомата до счётчика требуются? Требуются. Ну и что мешает поставить автомат до? Только пункт 7.1.65. А почему он мешает? И тут мы вернулись к первоначальному вопросу.

Юрка написал: коммутационные свойства автомата до счётчика требуются? Требуются. Ну и что мешает поставить автомат до?

Коммутационные свойства нужны только для обслуживания (читай: безопасной замены) счетчика. В типовых квартирных щитках вводной рубильник иногда закрывают наглухо, а автоматы после счетчика - в открытом доступе. Автоматов после счетчика можно установить один или несколько, а до счетчика - один. Это уже ограничение.

В ПУЭ прописаны только те свойства, которые требуются. Без излишеств. И максимально универсальные. Вот и вся логика.

Юрка написал: AKI, а коммутационные свойства автомата до счётчика требуются? Требуются. Ну и что мешает поставить автомат до? Только пункт 7.1.65. А почему он мешает? И тут мы вернулись к первоначальному вопросу.

Да не кому он не мешает...

7.1.65. После счетчика, включенного непосредственно в сеть, должен быть установлен аппарат защиты. Если после счетчика отходит несколько линий, снабженных аппаратами защиты, установка общего аппарата защиты не требуется.

и еще:

3.1.16. Аппараты защиты должны устанавливаться непосредственно в местах присоединения защищаемых проводников к питающей линии.

ПPOPAБ, вы на вопрос о непосредственном включении не ответили. Таки да или таки нет?