28.10.2010 в 20:43:14
Комментатор написал : Вводной автомат не спасает узо ни в каком случае
Это как это? ТКЗ считали?
28.10.2010 в 20:55:08
Поискал и на сайтах ABB и Legrand, и в ГОСТах, но ничего не нашел (может плохо ищу). На сайтах "электриков" встречаются схемы и до, и после. Для себя вопрос решил, когда буду делать себе, то УЗО будут групповые (по финансовым соображениям) и тогда АВ будут естественно стоять после УЗО. Тогда и в случае УЗО на одну линию имеет смысл ставить единообразно.
Принципиальной разницы УЗО после АВ или наоборот в случае одной линии, я не нашел. Если сделать разводку плохо (например, плохо затянуть контакты или зажать изоляцию), то УЗО так и так можно спалить (диф.автомат в этом смысле чуть получше будет), так что лучше "не косячить".
Интересно, а допускаются такие варианты:
Варианты 1 и 3 вряд ли понадобятся на практике, а второй (на 58А), может.
28.10.2010 в 22:18:51
Допускаются! Рабочий ток (не путать с отсечкой), должен быть больше или равен току автоматов за ним стоящих. Кстати КОММЕНТАТОР тут в соседней теме тоже воду мутит по поводу куда УЗО ставить. НЕТ НИ КАКОЙ РАЗНИЦЫ!!!
Комментатор написал : Вводной автомат не спасает узо ни в каком случае
Это почему же??? К тому же после (а хоть и до) стоят групповые автоматы и именно они будут защищать УЗО в случае КЗ.
28.10.2010 в 22:37:29
Черепашкин написал : Поискал и на сайтах ABB и Legrand, и в ГОСТах, но ничего не нашел (может плохо ищу).
вот посмотрите сайт производителя EKF вот рисунок как правильно подключать УЗО. Вот так надо!!
28.10.2010 в 22:38:36
Мегавольт. написал : НЕТ НИ КАКОЙ РАЗНИЦЫ!!!
28.10.2010 в 22:41:52
вот ещё схема подключения узо.
28.10.2010 в 22:47:27
Мегавольт. написал : НЕТ НИ КАКОЙ РАЗНИЦЫ!!!
3.1.8. Электрические сети должны иметь защиту от токов короткого замыкания, обеспечивающую по возможности наименьшее время отключения и требования селективности. Защита должна обеспечивать отключение поврежденного участка при КЗ в конце защищаемой линии: одно-, двух- и трехфазных - в. сетях с глухозаземленной нейтралью; двух- и трехфазных - в сетях с изолированной нейтралью. Обратите внимание, В КОНЦЕ ЛИНИИ, а не за аппаратами всякими, в данном случае- устройстве УЗО )))
28.10.2010 в 22:54:58
Ещё, Из ПУЭ:
7.1.76. Рекомендуется использовать УЗО, представляющее собой единый аппарат с автоматическим выключателем, обеспечивающим защиту от сверхтока. Не допускается использовать УЗО в групповых линиях, не имеющих защиты от сверхтока, без дополнительного аппарата, обеспечивающего эту защиту. При использовании УЗО, не имеющих защиты от сверхтока, необходима их расчетная проверка в режимах сверхтока с учетом защитных характеристик вышестоящего аппарата, обеспечивающего защиту от сверхтока. ...........И что, кто то делает такие расчёты? Ставят все автомат перед узо, если смотреть от розетки и всё!! По правилам делают.
29.10.2010 в 00:46:46
Комментатор написал : вот посмотрите сайт производителя EKF вот рисунок как правильно подключать УЗО. Вот так надо!!
Ну на этой схеме УЗО защищено как раз входным автоматом на 63А, потому что после УЗО стоят АВ на 70А в сумме !!! Кроме того, в случае УЗО на группу автоматов спора не возникает, по другому не подключишь. А в схеме Legranda для УЗОс одним АВ (приводилась вначале ссылка) было наоборот.
sanykrimea написал : Вероятно, контактные соединения ВДТ(УЗО) - при протекании тока КЗ через винтовые зажимы и большом переходном сопротивлении в них (ограничен ток на АВ) - возможен пожар в щитке.
Ток на АВ и УЗО одинаков, так что вероятность пожара одинакова.
Комментатор написал : 3.1.8. Электрические сети должны иметь защиту от токов короткого замыкания, обеспечивающую по возможности наименьшее время отключения и требования селективности. Защита должна обеспечивать отключение поврежденного участка при КЗ в конце защищаемой линии: одно-, двух- и трехфазных - в. сетях с глухозаземленной нейтралью; двух- и трехфазных - в сетях с изолированной нейтралью. Обратите внимание, В КОНЦЕ ЛИНИИ, а не за аппаратами всякими, в данном случае- устройстве УЗО )))
Ну тут мне лично много непонятно: во-первых, "в конце защищаемой линии" относится к слову "отключение" или к слову "КЗ". Если принять, что "в конце защищаемой линии" относится к слову "отключение", то получится, что надо обязательно ставить отдельный АВ на каждую розетку, а то получится, что при КЗ во второй розетке отключатся, две розетки, а не "конец линии".
Комментатор написал : 7.1.76. Рекомендуется использовать УЗО, представляющее собой единый аппарат с автоматическим выключателем, обеспечивающим защиту от сверхтока. Не допускается использовать УЗО в групповых линиях, не имеющих защиты от сверхтока, без дополнительного аппарата, обеспечивающего эту защиту. При использовании УЗО, не имеющих защиты от сверхтока, необходима их расчетная проверка в режимах сверхтока с учетом защитных характеристик вышестоящего аппарата, обеспечивающего защиту от сверхтока.
Про рекомендацию согласен (тогда таких вопросов не возникает). А в требованиях как раз написано про "защитных характеристик вышестоящего аппарата", что вроде намекает на то, что АВ должен стоять раньше (если смотреть от ввода, а не от розетки, как смотрите Вы).
29.10.2010 в 00:54:55
Черепашкин написал : Ток на АВ и УЗО одинаков, так что вероятность пожара одинакова.
sanykrimea написал : ...контактные соединения ВДТ(УЗО) - при протекании тока КЗ через винтовые зажимы и большом переходном сопротивлении в них (ограничен ток на АВ) - возможен пожар в щитке.
29.10.2010 в 01:19:24
Откуда Ваша цитата, в приведенном ГОСТ ее не нашел. Кроме того, сомневаюсь, что ГОСТ может отменить законы физики. Если есть винтовые зажимы с большим переходным сопротивлением, то все равно, где они находятся: до АВ или после - ток будет одинаковый и если сопротивление большое, то АВ при КЗ НЕ СРАБОТАЕТ.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу
