УЗМ-51М. Испытания.

Kamikaze написал : Установил нормальным 180В и РН начинает воспринимать 220В в сети как аварию

А если у них 220 не бывает в принципе? Во всяком случае это не помешает, да и реализовать легко.

Kamikaze написал : Лучше все-таки раздельная регулировка верхнего и нижнего порогов.

А это пусть остается, никто и не спорит.

Kamikaze написал : Для настройки порогов использованы не галетники, а подстроечные резисторы

Я про измерительный делитель. Поверенным средством все равно устанавливают нормаль 220 (интересно как? пишут калибровочную константу?). Неточность подстроечников все равно не избежать.

ИС-X написал : А если у них 220 не бывает в принципе?

Это еще не повод настраивать РН против них :)

ИС-X написал : Я про измерительный делитель. Неточность подстроечников все равно не избежать.

А стало, быть и измерительный делитель на точных резюках ни к чему. Но сдается мне, что в УЗМ погрешность подстроечников или вообще устранена как понятие, или нивелируется упомянутой градуировкой на РЕТОМЕ.

Kamikaze написал : измерительный делитель на точных резюках ни к чему

валовая стоимость этих "точных" (1%) резюков практически не отличается от стандартных 5%-ных.

Kamikaze написал : в УЗМ погрешность подстроечников или вообще устранена как понятие

Это невозможно. нелинейность

Kamikaze написал : или нивелируется упомянутой градуировкой на РЕТОМЕ

Ну вот, тогда понятна необходимость стенда. Хотя надежность любых крутилок оставляет желать, и от них надо уходить в сторону кнопочной установки пределов. Это и надежнее и дешевле, но, правда, сложнее для конечного пользователя.

ИС-X написал : Это невозможно. нелинейность

Это если использовать его в делителе измеряемого (или опорного) напряжения. Но, есть у меня такое смутное ощущение, что Меандр нашел "асимметричный ответ" на погрешности подстроечников.

Kamikaze написал : Это если использовать его в делителе измеряемого (или опорного) напряжения.

Полагаю, ни то, ни другое. Обычно положение подстроечников, а, точнее, съемы с их средних точек измеряется двумя портами проца с АЦП, масштабируется и затем сравнивается с измеренной сетью. Для измерение фазы ставят фиксированный и точный высокоомный делитель на третий порт. У вас же есть девайс, можете срисовать схему и выложить здесь. Судя по вашим фото в качестве опоры используются те же +5V, которые питают и проц и подстроечники, ибо другую опору на плате не наблюдаю. Т.о. точность измерения сети зависит только от точности входного делителя и точности кренки 5V, а также, возможно, от точности внутреннего генератора тактовой частоты проца (допуск 1%). Погрешности генератора можно обойти программно. Точность задания порогов зависит только от линейности крутилок (не от номинала). Даже если крутилки заказные, типа Epcos или Murata, все равно хорошей линейности, а, тем более, долговременной, от них не получить.

ИС-X написал : Судя по вашим фото в качестве опоры используются те же +5V, которые питают и проц и подстроечники, ибо другую опору на плате не наблюдаю.

более-менее приличная опора как правило уже есть на кристалле МК со встроенным АЦП

ИС-X, это шаблон :) А можно ведь по напряжению с подстроечника определять номер положения крутилки (и нелинейность и погрешность подстроечника роли не играют, поскольку сопротивление меняется крупными скачками), а потом по номеру положения читать предустановленый при калибровке порог (с высокой точностью)

iale написал : более-менее приличная опора как правило уже есть на кристалле МК

Как раз приличных в процах и нет, бывают программируемые опоры, но точность никакая. Приличная и термокомпенсированная только отдельный чип. А в этом камне ее вообще нет.

Kamikaze написал : можно ведь по напряжению с подстроечника

Это можно. И если так сделали, то молодцы. Но, спрашивается, зачем тогда этот поверочный стенд?

ИС-X написал : И если так сделали, то молодцы

Хотелось бы, чтобы производитель приподнял завесу мрака над сей тайной :)

ИС-X написал : Но, спрашивается, зачем тогда этот поверочный стенд?

Дабы нивелировать погрешность резюков делителя, АЦП, ИОНа?

Kamikaze написал : Дабы нивелировать погрешность резюков делителя, АЦП, ИОНа?

Чем? Единственное, что приходит на ум, это записать в EPROM некий коэффициент, компенсирующий неточность делителя и ИОН (он же питание) одновременно.

В простейшем случае выборки суммируется за полупериод фазы, сумма делится на число выборок. Возможны другие способы вычислений.

В любом случае результат одной выборки 10-разрядного АЦП описывается формулой: N=1023*Uвх/Uион. Uвх прямо зависит от делителя Uион равно Uпитания Погрешность АЦП - до 2-х младших разрядов, т.е. до 0,2%, это слишком мало на фоне других.

Если и делитель и питание сделать точными, то никакой стенд не нужен. И это не потребует больших затрат. По поводу точности задания порогов крутилками пока не понятно.

Есть непонятки и по распределению портов проца. Требуются: 3 порта с АЦП для измерения входного и двух крутилок 1 порт для опроса кнопки 1 порт для управления реле 2 порта для двух светодиодов

Итого нужно 7 портов, а у этого проца их 6. Один из них (нога №4) может работать только на вход и без АЦП, остальные двунаправленные. Значит на ноге №4 висит кнопка. Скорее всего оба светодиода повешены на один порт. Вообще, неплохо бы увидеть схемку обвязки.

ИС-X написал : Как раз приличных в процах и нет, бывают программируемые опоры, но точность никакая. Приличная и термокомпенсированная только отдельный чип. А в этом камне ее вообще нет.

смотря что считать "приличным процем". Если это не шелабушка для HomeAutomation ( обслужить кнопки, вкл-выкл нагрузку по сигналу, поморгать светодиодиками ), а кристалл предназначенный или дающий возможность сделать именно измерительную SoC, то там и 12-24-битные АЦП-ЦАП ( SAR + ΣΔ ), и ИОН вполне себе такой и ядро не бедное по выч. мощности. При этом цена в некоторых продуктах весьма и весьма гуманная

iale написал : каким набором аппаратных и программных средств ( датчики вх/вых. напряжения/тока, диапазон вх. напряжений при которых сохраняется работоспособность, наличие EEPROM, вотчдогов, супервизоров, размер ОЗУ, существующий на сегодня алгоритм работы при понижении-к.з., особенно многоразовом за небольшой интервал времени, запись последовательности аварийных событий и т.д. ) УЗМ для этого располагает ?

ИС-X написал : Ну, Вы завернули... В общем, в этом проце есть все, только супервизор зачаточный. Ну и датчиков тока нет.

для принятия решения о вкл-выкл нагрузки у проца в УЗМ есть по сути только источник информации - входной делитель. Команда на реле дается на основании анализа измерений выборок входного напряжения. Природа повышения-понижения напряжения определяется лишь его поведением по мнению разработчика ( медленный или резкий скачок ). Вызван он обрывом нуля, к.з. и перегрузкой проводки - МК уже не знает ( не говоря уже про глубину корреляции с предыдущими авар. событиями, рабочим диапазоном ~ питания самого УЗМ и т.п. ) http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=123668&p=2831344&viewfull=1#post2831344

Kamikaze написал : значится помимо УЗМ-51М еще и модель УЗМ-51М1 с регулировкой нижнего порога от 90(!) до 200В. Есть ли или когда появится в продаже - вопрос к производителю

• Уже выпускаются и продаются.

ИС-X написал : Поверенным средством все равно устанавливают нормаль 220 (интересно как? пишут калибровочную константу?). Неточность подстроечников все равно не избежать.

ИС-X написал : Цитата Сообщение от Kamikaze Посмотреть сообщение в УЗМ погрешность подстроечников или вообще устранена как понятие Это невозможно. нелинейность

Kamikaze написал : есть у меня такое смутное ощущение, что Меандр нашел "асимметричный ответ" на погрешности подстроечников.

ИС-X написал : Точность задания порогов зависит только от линейности крутилок (не от номинала)

Kamikaze написал : Хотелось бы, чтобы производитель приподнял завесу мрака над сей тайной

А подстроечников в УЗМ-51 нет. В нём аналоговые переключатели. Т.е. снимается со среднего вывода аналоговая величина, пропорциональная номеру положения. В нём графитовая дорожка разделена серебряными площадками в зоне каждого из фиксаторов. Производитель их гарантирует 100% попадание в номинал. Пока с этим проблем не было. У Kamikaze исть образцы на сгоревшем УЗМ, может подтвердить (надо вскрыть его). Вот поэтому нужен стенд и точная калибровка всех оцифрованных делений плюс полная автоматизация процесса настройки и проверки. Справедливости ради, стоит заметить, что УЗМ-51М выпускались, и до сих пор есть в продаже, с плавной регулировкой порогов.

iale написал : смотря что считать "приличным процем... 12-24-битные АЦП-ЦАП ( SAR + ΣΔ )..."

Зачем лезть в дебри применительно к УЗМ ? :) Зачем нужна избыточная точность, "приличный проц" и "приличный ИОН" в данном случае ? Речь была не о приличных процах, а о приличных ИОН в них. Даже упомянутые вами сугубо измерительные процы собственного приличного ИОН опять же не имеют. В прецезионных измерителях всегда применяют внешние ИОН.

iale написал : для принятия решения...

Это к чему?

mastak написал : А подстроечников в УЗМ-51 нет. В нём аналоговые переключатели.

Теперь понятно.

mastak, скажите, второе присланное УЗМ-51М - серийное?

Еще вопрос: на форуме Вы сообщали, что УЗМ-50(51) выдерживает испытание на стойкость к импульсным помехам большой мощности по 4-й категории жесткости по ГОСТ..... . А в РЭ указана стойкость лишь по 3-й категории. Это перестраховка или оптимизация конструкции?