Звукоизоляция стен: Шуманет vs Rockwool/Ursa

pASkuda написал : to: андрей Т.к. ситуация изменилась (деньги появились, но исчезло время) - было решено не химичить с силомером и самодельным крепежом, а купить виброфиксы и заказать все работы в фирме координаты которой вы бросили мне в личку.

Здравствуйте, я поддерживаю Ваш выбор, т.к. кроме того, что Вы сразу получаете испытанный проверенный продукт, Вы не тратите время на поездки по метизным лавкам, подбор элементов, пробы и ошибки - затраченное на это время и средства могут не окупиться.

pASkuda написал : Хочу проконсультироваться: они между листами ГВЛ и ГКЛ предлагают поклеить звукоизолирующую мембрану (фирму к сожаление не знаю, но плотность у нее такая же как у Тексаунд-а - 1600, может оно и есть). Как думаете, что эффективнее еще 5 см акуст. ваты в каркас или же использование этой мембраны?

Я знаю, что в России доступны несколько видов вязко-эластичных мембран, но, видимо Вам предлагают не Тексаунд, потому что объёмная протность Tecsound`а - 1900 кг/м3.
В двухслойной обшивке каркаса (2 листа ГКЛ) мембрана заменяет один слой с некоторым увеличением звукоизоляции, но главное - она стабилизирует мембрану: полностью снимает резонансные явления на частотах около 2800Гц, демпфирует, придаёт обшивке ГКЛ как бы "мертвые" характеристики. Монтажники, роняющие фрагмент листа гипсокартона с наклеенной мембраной с высоты скажем 2 - 2.5 м (во время монтажа иногда такое случается:)) отмечают, что фрагмент не ломается, несмотря на увеличенную массу (за счёт мембраны), хотя если бы был просто кусок ГКЛ сломался бы обязательно. Это я просто, в качестве примера высокоэффективного демпфирования мембраной куска ГКЛ.

Защимлённый между двумя жесткими слоями обшивки, мембрана увеличивает потери энергии волны за счёт трения с слоях. Плюс к этому - увеличениее поверхностной массы обшивки - масса тексаунда, который использую я, 7 кг/м2, сравнима с массой ГКЛ и ГВЛ.

Из этого короткого описания свойств следует, что мембрана и акустическая вата - не взаимозаменяемые составляющие звукоизолирующей конструкции: мембрана входит в состав отражающих слоёв конструкции, а вата используется в качестве звукопоглощающего материала. А вату использовать обязательно! нужно.

P.S. (ОФФТОП, сорри) Скажите, зачем Вы выбрали такой ник? - мне неловко к Вам обращаться по "имени":o

андрейн написал : Solace, аналогии ограждающих конструкций с колонками не совсем уместны, т.к. в колонках применяется ДСП 18мм толщиной, а тут речь о гораздо более плотном материале толщиной 100-200мм, так же, как и не подходит автомобильный принцип звукоизоляции (вибродемпфирующий), подходящий для тонких металлических пластин.

андрейн, ничего личного, но у вас много теории и очень мало, а скорее даже вообще нет практики ШУМОизоляции авто))))) Автору топика - в индустрии шумоизоляции авто есть такие материалы которые при толщине 10мм намного более эффективнее, чем все материалы описанные в этой теме!! Посмотрите внимательнее на "СПЛЕН" например . ПС стенка из двух "гипсух"на профилях не что иное как классическая автомобильная дверь, и все техзадания по вибро-шумо-звукоизоляции уже решены! Удачи.

андрейн написал : Из этого короткого описания свойств следует, что мембрана и акустическая вата - не взаимозаменяемые составляющие звукоизолирующей конструкции:

ВсЁ верно!! "Виброизоляция" виброизолирует "Звукоизоляция" - звукоизолирует

Я наверное плохо задал вопрос… Я имел ввиду дополнительно, т.е. пирог стандартный виброфикс, профиля + вата 5 см, ГВЛ, ГКЛ. Для усиления эффекта, что целесообразнее еще 5см выты или эта мембрана. Интересует в обоих случаях а) речь (это стена) б) структурный (потолок)

PS: про ник - давняя история, а AS это мои инициалы ;-))

AS написал : Я наверное плохо задал вопрос… Я имел ввиду дополнительно, т.е. пирог стандартный виброфикс, профиля + вата 5 см, ГВЛ, ГКЛ. Для усиления эффекта, что целесообразнее еще 5см выты или эта мембрана. Интересует в обоих случаях а) речь (это стена) б) структурный (потолок) PS: про ник - давняя история, а AS это мои инициалы ;-))

AS, привет!:) (так много лучше :)) Мембрана добавит несколько дБ к звукоизоляции конструкции; как она работает я уже описал в двух словах. Из собственных ощущений могу добавить, что, скажем стук по общивке [ГКЛ+мембрана] слышиться глухим, ощущение внутри помещения комфортнее - тут даже не знаю как пояснить словами... (просто ещё не научился видеть ушами - ведь то, что видишь глазами описать на много легче;))

Сам бы применял её на много больше, если бы не одно немаловажное ограничение - её цена.

Безусловно будет эффективна и в ЗИ конструкции облицовки стены и в ЗИ конструкции облицовки потолка. Если выбирать между стеной и потолком я выбрал бы потолок, т.к. он нуждается в большей защите из-за характера, собственно, ударного шума.

По интернету довольно трудно давать частные рекомендации в конкретном случае - вызовете акустика домой (благо в Питере они есть :)) - лучший способ получить конкретные рекомндации по конкретному помещению (предложение звучит, наверное странно - хто он ваще такой, акустик?:eek: Но ведь сантехников, электриков и прочих мы же вызываем;)).

Grower63, авто - это "жестяная коробка", квартира - это, грубо, "каменная коробка". Посему и задачи ЗИ, и подходы к ЗИ, и подбор материалов будет разными.

Мы здесь тусуемся по вопросу ЗИ "каменной коробки", по ЗИ авто Вам в другую тему;)

Кстати относительно самой темы "Шуманет-БМ VS АКУСТИК БАТТС" - данные взял с сайтов продавцов и свел в единую табличку. Данные для AcousticWool брал с графиков. К сожалению для Perfect не нашел данных для толщины 50 мм, а для Шуманет-ов для 100 мм.

Реверберационные коэффициенты звукопоглощения (толщина 50мм)

Реверберационные коэффициенты звукопоглощения (толщина 100мм)

PSS: Сегодня, у меня уже начинают работы. Схема - стандартная: по периметру Вибростек-М, каркас на Vibrofix (CD для стен, P для потолка), Шуманет-БМ, ГКЛ 9мм, Мембрана (тока на потолок), ГКЛ 12,5мм (гвл почему то нигде не смогли найти), Вибросил. Делают мне пока тока потолок и 2е кап.стены, дня через 4е отпишусь каков эффект.

андрейн написал : авто - это "жестяная коробка", квартира - это, грубо, "каменная коробка". Посему и задачи ЗИ, и подходы к ЗИ, и подбор материалов будет разными.

Совершенно верно. В автомобиле стенки из высокомодульного и высокодобротного металла. Крайне низкое затухание в нем сосредотачивает усилия на демпфировании панелей. Кроме того, разные уровни порогов шумозащиты, а значит разные спектральные требования по защите от шума - достаточно посмотреть на спектральную чувствительность уха при типовых уровнях для квартиры и автомобиля на дороге.

2андрейн
Тест вована понравился :) вообще минплиты с плотностью от 75 от честного производителя уже сами по себе по массе очень неплохи по звукопоглощению. вот скажите, чем по составу эти шуманеты от 75х плит отличаются? себе ставил 75ку, доволен.

2андрейн Вот созрел еще один вопрос! На одном сайте сказано: при устройстве звукоизоляционного потолка, каркас (точнее ПН) нельзя жестко крепить к стенам. Мастера, что делают у меня “шумку”, вчера как раз закрепили. Т.к. они делают П113. Т.е. профиля в один уровень, и по этой схеме ПН крепятся к стенам. Попросил убрать. Стали обсуждать, и получается: если не закрепить ПН к стенам, то углы будут "висеть" в воздухе, а если закрепить, то получается акустический мостик и как сказано на сайте "Разница в звукоизоляции будет очень существенной, а если степень косвенной передачи звука по стенам в вашей квартире высокая, то суммарная ЗИ будет вообще определяться тем, закрепили Вы потолок по контуру к стенам или нет... ".

Что делать? Как быть?

Возможно конечно крайние профили (те первый и последний) крепить достаточно близко к стене, тогда прогибаться будет нечему. Сейчас они помоему на расстоянии 60 см, но тогда нужно будеть докупить еще подвесы. Хотя возможно, с углом ничего и не произойдет. сапромат я прошел ммимо ;-)) Поэтому понять, будет ли конструкция надежно если убрать крепеж ПН - немогу...

PS: Та же фигня и со стенами…

AS написал : 2андрейн Вот созрел еще один вопрос!
На одном сайте сказано: при устройстве звукоизоляционного потолка, каркас (точнее ПН) нельзя жестко крепить к стенам. Мастера, что делают у меня “шумку”, вчера как раз закрепили. Т.к. они делают П113 http://www.knauf.ru/products/turnkey/product.wbp?root_id=80a2d051-3e36-488e-9fbe-4fad713a6f96. Т.е. профиля в один уровень, и по этой схеме ПН крепятся к стенам.
Попросил убрать. Стали обсуждать, и получается: если не закрепить ПН к стенам, то углы будут "висеть" в воздухе, а если закрепить, то получается акустический мостик и как сказано на сайте "Разница в звукоизоляции будет очень существенной, а если степень косвенной передачи звука по стенам в вашей квартире высокая, то суммарная ЗИ будет вообще определяться тем, закрепили Вы потолок по контуру к стенам или нет... ".

Что делать? Как быть?

AS, привет. в альбоме ЗИ конструкций, в качестве базовой принята П112 (по альбому это D112, стр. 19), в которой направляющий профиль не предусмотрен вообще.

Для монтажников, в большинстве случаев, это горе:swoon, они без него не могут.

Тогда пусть прикручивают к стене, собирают каркас.
Собрали каркас, выровняли и после этого дюбеля вынули из направляющего профиля. НП останется за гипсом, но не будет прикручен к стене.

Если Вы облицовываете и потолок и стены, то стены первые - а к ним можно уже прикручиваться и жёстко, т.к. они сами уже виброразвязаны. См. схему

Для особо тяжёлых случаев начали производить SilentJoint UD: наружный диаметр крепления 27мм (как раз под потолочный направляющий профиль, фотки скоро выложу)

AS написал : Возможно конечно крайние профили (те первый и последний) крепить достаточно близко к стене, тогда прогибаться будет нечему. Сейчас они помоему на расстоянии 60 см, но тогда нужно будеть докупить еще подвесы. Хотя возможно, с углом ничего и не произойдет. сапромат я прошел ммимо ;-)) Поэтому понять, будет ли конструкция надежно если убрать крепеж ПН - немогу...

PS: Та же фигня и со стенами…

Альбомы существуют и для тех, кто даже не знает значения слова "сопромат" (...может от слова "мат"? :a). Если Кнауф создал конструкцию П112 - значит провисать не будет.

AS написал : .. ГКЛ 12,5мм (гвл почему то нигде не смогли найти)...

Попытайте первоисточник: найдите Гуглом питерский офис Кнауф и спросите почему в Одессе ГВЛ российского производства знаем где взять, а в Колыбеле 3-х Революций мыкаемся!? :help

Владимиp написал : 2андрейн
тест вована понравился :) вообще минплиты с плотностью от 75 от честного производителя уже сами по себе по массе очень неплохи по звукопоглощению. вот скажите, чем по составу эти шуманеты от 75х плит отличаются? себе ставил 75ку, доволен.

Берём протоколы акустических испытаний, сравниваем не индексы звукопоглощения а коэффициенты ЗП почастотно. Подбираем материал, соответствующий решению конкретной задачи наилучшим образом.

Честность производителя - фактор очень важный: в протоколе может быть одно, а на складе со-овсем другое. Нужно быть уверенным, что производитель гарантирует акустические свойства материала.

Еще по теме "Шуманет-БМ VS АКУСТИК БАТТС" Цитата: “Еще хотелось бы отметить, что компания «Акустические материалы и технологии» - производитель плит Шуманет-БМ является клиентом компании ROCKWOOL.” Вот еще статейка.

Из этого, можно сделать вывод, что ШумаентБМ = Акустик Батс (упакованный в другую упаковку) * 2 ;-))))) ну или как сказано в статье Кавити Батс

ЗЫ: Вот и получается, что компания просто завысила коэффициенты "своей" ваты. Кончено они рассказывают про спец отбор, НО! Прожив в Росси всю жизнь – думаю, Я знаю как делается этот "отбор" ;-)))

ЗЫЫ: надо еще разузнать, кто является производителем Вибросил по 780 рубелей за тюбик... :-)))