Звукоизоляция стен: Шуманет vs Rockwool/Ursa

Road Runner написал : самая серьезная разница обычно в том, что в электропианино клавиши с той или иной степенью достоверности имитируют ощущения клавиш пианино

Road Runner написал : то что я написал, почерпнул на музыкальном форуме,

Я к этому и подводил. Только надеялся у реального пользователя поспрашать. Сколько я не пробовал нажимать на кнопушки у электрических погремушек, ни одна даже близко не стоит к ощущениям от нажатия на клавишу инструмента......

А по теме - вся вата примерно одинаковая, главное её правильно применять в конструкции.....

konsta29 написал : Сколько я не пробовал нажимать на кнопушки у электрических погремушек, ни одна даже близко не стоит к ощущениям от нажатия на клавишу инструмента......

Я тоже ходил и от погремушек плевался во всяких эльдорадо. А потом в музыкальном магазине услышал электронное пианино. У электронного пианино сэмплы записаны с рояля.

http://forum.cofe.ru/showthread.php?t=89478&p=4856266&viewfull=1#post4856266 написал : Опыт игры на пианино - 24 года. Может быть пианино и рояли на которых я играла раньше были какими-то особенными или у меня не абсолютный слух (очень возможно ), но я разницы в прикосновении к клавишам и в звуке - не чувствую/слышу. Есть несколько знакомых - профессиональные пианисты (classically trained) - у них похожие цифровые пианино - нравятся и они на них охотно играют. Я также долго изучала мнения об этом пианино в специализированных интернетских boards - там его тоже одобряют.

К слову, даже в моем дешевом Casio CDP 100 молоточковая клавиатура. И звучание, в зависимости от касания, разное. Но это любительский инструмент. Для собачьего вальса его хватит за глаза :) Но можно и серьезные произведения играть: http://www.youtube.com/watch?v=OQqDPhjoRK8 Для профессионалов, естественно, лучше электронное пианино брать получше.

Я сам не музыкант и образования не имею, поэтому на собственном опыте не могу указать на отличия своего от реального пианино. Сейчас прочел отзывы на яндекс.маркете по своему пианино, из 13 отзывов только один негативный по звуку - женщина купила своей дочке это пианино и её не устроило его звучание. Остальные одобрили звук, некоторые из них оповестили о своем музыкальном образовании.

konsta29 написал : А по теме - вся вата примерно одинаковая, главное её правильно применять в конструкции.....

У акустической ваты специальная структура + оптимально подогнанная плотность.

Дано: двойной межквартирный простенок (кирпич 12см+3см пустоты+10см сибита). Имеется сумасшедшая идея наделать отверстий и залить пустоту ППУ. Монтажная пена не подходит, я так понимаю, ввиду своей инертности расширения. Боюсь выдавливания сибита у соседа. Вот даже не знаю, а стоит ли? Цель: доп. звукоизоляция к тому, что есть.

Плохая идея.

Суть в чем, допустим у соседа играет бум бум. Это бум, бум шатает его стенку, его стенка вибрирует с одной и другой стороны. От вибрации звук попадает в пространство между стенами, далее сниженный шум первой стенки, начинает расшатывать вторую стенку. Вторая стенка расшатывается и создает шум у Вас.

На каждом этапе в зависимости от характеристик матерьяла идет поглащение/отражение (Расшатывание стенки не надо воспринимать буквально).

Так вот если мы эти стены соединим в один блок, то чудной потери энергии между двумя стенами в воздушной прослойке не будет. И бум буму от одной стены соседа будет легче расшатать вашу стенку.

Тут лучше наоборот например найти, а вдруг сосед своим шурупом зацепил вашу стенку и соединил её в одну.

Не согласен, упругий ППУ с пузырьками воздуха будет работать хорошо и лучше, чем однородное воздушное пространство. Залить практически демпфером пустоту между стеной это не одно и тоже, что соединить в один блок.

А какая плотность у ппу? Воздушные пузырьки работают хорошо на тепло, на звук не очень. Тот же пенопласт, он же тоже воздушный вообще не работает. Лучше воздуха работает вата плотностью от 50. Но все равно воздушную прослойку оставляю поскольку мне кажется колебания по ней передаюся. Сугубо ИМХО. У меня проблема что стенка, сделаная по технологии, глушит идеально. А вот бум бум и трах трах находит другие пути переноса шума внешнии стены. Монолитная плита. Кирпич в 12 см если не полый в принципе неплохой вариант. А кирпич с вашей стороны?

Atomic, Согласен не согласен, вы приведите данные хоть каких нибудь измерений и цифры покажут всё, всё остальное субъективно. Глуше, ярче, мощнее.....

Medtech написал : Atomic, Согласен не согласен, вы приведите данные хоть каких нибудь измерений и цифры покажут всё, всё остальное субъективно. Глуше, ярче, мощнее.....

Субъективно само восприятие звука.

luckma написал : А какая плотность у ппу? Воздушные пузырьки работают хорошо на тепло, на звук не очень. Тот же пенопласт, он же тоже воздушный вообще не работает. Лучше воздуха работает вата плотностью от 50. Но все равно воздушную прослойку оставляю поскольку мне кажется колебания по ней передаюся. Сугубо ИМХО. У меня проблема что стенка, сделаная по технологии, глушит идеально. А вот бум бум и трах трах находит другие пути переноса шума внешнии стены. Монолитная плита. Кирпич в 12 см если не полый в принципе неплохой вариант. А кирпич с вашей стороны?

Да, кирпич с моей стороны. Находят то находят, в т.ч через пол. Но определенный спектр частот звука можно приглушить. Я исхожу из физики, звук имеет волновую природу и при преобразования из воздушного шума в механические коллебания на границе сред теряется энергия этих волн. Собственно, чем больше таких границ, тем лучше. Понятно, что не все бум-бум ьрах-трах можно приглушить, но вот средние и часть высоких можно попробовать. Например известно что массивный железобетон хорошо отсекает низкие частоты (за счет массы), кирпич похуже, но средние и высокие у него работают лучше, за счет структуры. Чем легче конструкция, тем больше звукопрозрачность для низких частот. Плотность ППУ разная может быть, выше 35 не видел. Для чего я здесь, хочу поговорить на эту тему и вывести для себя целесообразность такого решения. Плохо, что пока не нашел заливальщиков ППУ, одни напыляльщики.

Дорогие друзья-специалисты,

Ответьте, пожалуйста, на простой вопрос: Что лучше роквол акустик батс или шумонет эко?

Спасибо.

Задача - спокойно спать (в итоге нашел способ как спокойно спать и не заморачиваться с звукоизоляцией потолка, об этом в самом конце).

1. Вот как 1,5 года назад, закончил звукоизоляцию в одной из комнат (16 м2), в той где сплю. ГКЛ 12,5 + ГКЛ 9,5 + Rockwool АкустикБатс (5 см) + Виброизоляционные подвесы К15. Глубина конструкции - 11 см. Расположение профилей и подвесов, согласно чертежу в альбоме Кнауф. НО! Где-то я ошибся, и нагрузка на один подвес получилась 18 кг, вместо 15 кг рекомендованных.

Лирика: к сожалению (или счастью), но слух у меня исключительный (в тишине, слышу наручные часы, с расстояния 2-3 метра).

Результат (относительного восприятие шума в ночное время). Было:

1. Тихий разговор (понятна интонация, пол, слов не разобрать).
2. Обычный разговор (понятна интонация, пол, отдельные слова).
3. Разговор на повышенных тонах, ссора (понятно половина и более слов).
4. Крик (все понятно, так как будто в соседней комнате).
5. Шаги (звонкие, можно понять направление движения).

Стало:

1. Тихий разговор (считаю, что не слышно).
2. Обычный разговор (понятна интонация, пол, слов не разобрать).
3. Разговор на повышенных тонах, ссора (понятна интонация, пол, отдельный слова).
4. Крик (все понятно).
5. Шаги (чуть менее звонкие, сложно определить направление движения).

ИТОГ. По структурному шуму - "3-". По воздушному "3+". Общая "3", т.е. удовлетворительно.

2. Вот как пару месяцев назад, закончил звукоизоляцию в другой комнате (8 м2). ГКЛ 12,5 + ГКЛ 9,5 + Rockwool АкустикБатс (5 см) + Виброизоляционные подвесы К15. Глубина конструкции - 11 см. Расположение профилей и подвесов, согласно чертежу в альбоме Кнауф. В этот раз все четко, нагрузка на подвес 14,2 кг.

Результат (относительного восприятие шума в ночное время). Было:

1. Тихий разговор (понятна интонация, пол, отдельные слова).
2. Обычный разговор (понятна интонация, пол, до половины слов).
3. Разговор на повышенных тонах, ссора (все понятно).
4. Крик (все понятно, так как будто в соседней комнате).
5. Шаги (звонкие, можно понять направление движения).

Стало:

1. Тихий разговор (понятна интонация, пол).
2. Обычный разговор (понятна интонация, пол, отдельные слова).
3. Разговор на повышенных тонах, ссора (все понятно).
4. Крик (все понятно).
5. Шаги (чуть менее звонкие, можно понять направление движения).

ИТОГ. По структурному шуму - "3-". По воздушному "3-". Общая "3-", т.е. НЕудовлетворительно.