Звукоизоляция стен: Шуманет vs Rockwool/Ursa

Поделюсь своим опытом. В новой панельной двушке 12/16 сделал упреждающую звукоизоляцию стен жилых комнат (профили с шагом 60мм + акустик батс 50мм+ 2 слоя ГКЛ), правда только ненесущих стен. К потолку пластиковыми грибами прибит один слой акустик баттс, обёрнутый в изовек, под ним натянут акустический натяжной потолок Clipso. Пол - лаги с шагом 60мм уложены на обрезки линолеума, между лагов акустик баттс, поверх лагов два слоя фанеры 12мм и 15мм, скреплённая между собой саморезами и клеем. Потом подложка под ламинат типа шумостоп и ламинат.

Плюсы - когда прокладывали электропроводку не пришлось штробить бетон - кабели в гофре клали под полом, аналогично трассы для кондеев уложили под ГКЛ в стене, кроме того полы "тёплые" т.к акустик баттс по большей части из какой-то базальтовой или минеральной ваты. По шумам - соседи снизу не жалуются, на вопросы о слышимости с моей стороны говорят что всё окей - хотя бы с полами не облажался. Воздушный шум от соседей сверху в жилых комнатах почти не слышен, хотя 50мм акустик баттса ослабляют его слабо, но на кухне и в коридоре слышно громче - это факт.

Минусы - каркасная облицовка по стенам отожрала площадь, кроме того заметил, что если сосед/соседка ржёт-стонет почти в упор к несущей стеной, которую я не звукоизолировал, то будет слышно. И, естественно, есть проблема другого рода - у соседки оказались уложена плитка по всей квартире прямо на плиту перекрытия без звукоизоляционного слоя, весь этот грохот шагов, передвигаемых предметов беспрепятственно проходит сквозь мою защиту от воздушного шума.

Но я над этой проблемой работаю давно - слава богу мосжилинспекция приняла поправки по которым теперь достаточно одного факта переделки пола чтобы требовать от хозяина проекта с обязательными слоями тепло и звукоизоляции. Ситуацию могли бы решить и постилка ковров и дорожек, и покрыть пол линолеумом - но не её варианты. Вобщем сейчас наступила радостная новость -соседка согласилась при условиях оплаты 50/50 положить поверх плитки замковую пробку(я посоветовал так как когда-то после потопа в другой квартире её постелил). Думаю, постеленная поверх жёсткого ровного основания - плитки, замковая пробка ляжет отлично, соответственно ударные шумы будет гасить и не даст им попасть на плитку. И всё же хочу просить совета существуют ли какие-то тонкие покрытия которые, уложенные на плаитку под замковую пробку, помогут дополнительно уменьшить воздушный шум. Кстати, сама замковая пробка воздушный шум ослабляет хоть как-то? А то эта курва просит с меня предварительно расписку, что я не буду к ней иметь больше претензий по полам... ошибиться нельзя. Я ей говорил, что гарантированно ситуацию спасёт только, скажем, сухая стяжка Knauf, но она не хочет терять сантиметры... мля...

Неожиданно пришла мысль, а что если вместо подложки по замковую пробку или ламинат использовать тонкий ковролин или линолеум на войлочной основе - они как раз будут работать как дополнительная изоляция воздушного шума, что скажете?

gargoyles написал : существуют ли какие-то тонкие покрытия которые, уложенные на плаитку под замковую пробку, помогут дополнительно уменьшить воздушный шум. ... сама замковая пробка воздушный шум ослабляет хоть как-то? ... Я ей говорил, что гарантированно ситуацию спасёт только, скажем, сухая стяжка Knauf, но она не хочет терять сантиметры... мля...

1/ Нет 2/ Нет 3/ Сухой пол Кнауф от воздушного шума поможет мало. Эффективнее всего убрать переделку и вместо неё устроить акустический плавающий пол - возможно и потери высоты не произойдёт или минимально.

gargoyles написал : вместо подложки по замковую пробку или ламинат использоватьтонкий ковролин или линолеум на войлочной основе - они как раз будут работать как дополнительная изоляция воздушного шума, что скажете?

Нет.

андрейн написал : 1/ Нет 2/ Нет 3/ Сухой пол Кнауф от воздушного шума поможет мало. Эффективнее всего убрать переделку и вместо неё устроить акустический плавающий пол - возможно и потери высоты не произойдёт или минимально. Нет.

Вы так без аргументов отвечаете, что я больше уверен, что вы не правы или вы подразумеваете "абсолюьную звукоизоляцию" в то время как я буду счастлив возможности убрать воздушный шум всего на 5дб. Керамзит или мусор который засыпается пол ГКЛ в полах Knauf уже десятки лет отлично работает под паркетами совествих полов как звукоизоляция от воздушного шума. Даже 2-3 см, а лучше 7-10 см керамзита сильно снизят децибелы. А ударный шум убирается этим же мусором благодаря тому, что листы ГКЛ не касаются плиты перекрытия, а амортизируют об мусор(керамзит). Ковры - давно известный факт, уложенные на стены и пол снижают слышимость, да и вообще любое помещение с мебелью, занавесками, убирает гулкость т.к разные предметы отражают и поглощают звуковые волны. Поэтому почему бы уложенному под ламинат ковролину не убрать эти самые лишние 5дб...

Дальше - замковый пробковый пол состоит из многослойной структуры - по идее 3-4-5дб тоже убрать может...

gargoyles написал : Вы так без аргументов отвечаете, что я больше уверен, что вы не правы или вы подразумеваете "абсолюьную звукоизоляцию" в то время как я буду счастлив возможности убрать воздушный шум всего на 5дб. Керамзит или мусор который засыпается пол ГКЛ в полах Knauf уже десятки лет отлично работает под паркетами совествих полов как звукоизоляция от воздушного шума. Даже 2-3 см, а лучше 7-10 см керамзита сильно снизят децибелы. А ударный шум убирается этим же мусором благодаря тому, что листы ГКЛ не касаются плиты перекрытия, а амортизируют об мусор(керамзит). Ковры - давно известный факт, уложенные на стены и пол снижают слышимость, да и вообще любое помещение с мебелью, занавесками, убирает гулкость т.к разные предметы отражают и поглощают звуковые волны. Поэтому почему бы уложенному под ламинат ковролину не убрать эти самые лишние 5дб...

Дальше - замковый пробковый пол состоит из многослойной структуры - по идее 3-4-5дб тоже убрать может...

Аргументы изложены на предыдущих 18-ти страницах многократно. Поскольку Вы задаёте повторяющиеся вопросы, я сделал вывод, что Вы не любите много букафф, поэтому отвечаю коротко. Ваши убеждения: керамзит, ковры, ковролин, пробковый пол играют какую либо роль в изоляции воздушного шума - просто заблуждения. Нет тому никакого физического обоснования, даже притянутого за уши, а так же не подтверждается практикой.

Чтоб ковролин убрал хоть один дБ воздушного шума с ним нужно попытаться договориться - сам он этого делать не будет :)

Керамзит - акустически жесткий материал - сравните модули упругости керамзита и акустической ваты для пола и всё прояснится.

Звукоизоляционный плавающий пол по одному слою AcousticWool Floor уберёт 4-8 дБ воздушного шума, по двум слоям (всего 40мм) уберёт 8-10 дБ.

А линолеум, пробка, ковролин уберут нисколько, потому что не являются ни акустически двухслойной конструкцией, ни добавляют массу перекрытию. Напомню: чтоб получить прибавку звукоизоляции 6 дБ акустически однослойному ограждению нужно увеличить массу в 2 раза.

Сделайте усилие - прочтите ветку прежде чем задавать повторяющиеся вопросы.

Вы говорите про звукоизоляцию- это когда люди ищут спасения от меломанов. Тут действительно придётся жертвовать площадью помещения, делать ремонт и вкладывать бабло. В большинстве случаев, когда люди хотят просто не слышать голоса, стоны и телевизор, ситуацию может улучшить введение в интерьер шумопоглотителей - это как раз ковры, ковролин, натяжные потолки и прочая отделка, которая будет помогать гасить "проходящие сквозь стену волны". Опять-таки студии пробкой не обивали бы если бы она гасила только ударный шум, полагаю, должна "поглощать" и воздушный т.е. ослаблять - мне-то именно это и нужно. Например, проживая в одной квартире, я на ночь включал всё время вентилятор, он дул в угол не мешал, а его гул, к которому я привык, неплохо забивал любые соседские звуки. В итоге их порог был не так высок чтобы доставлять мне беспокойство при сне. А потом нашёл беруши и уже несколько лет дома только в них, кстати, был как-то в турпоездке так звукоизоляция гостиниц мама не горюй, и после утомлённого дня чтобы не гонять подростков по коридорам просто надел беруши и дрыхнешь. При этом сотовый-будильник рядом с головой услышишь...

gargoyles, продолжение отстаивания Вами своей "акустической веры" я отношу к слабительному эффекту акустики.

Вы наметили план решения проблемы на основе своих убеждений. но седьмым местом чувствуете что может не сработать - иначе зачем Вы пришли на форум, задавали вопросы, а теперь теже идеи мусолите в виде утверждений?? Ответы Вы получили, "вера" осталась - ничего не изменилось - смысл?

gargoyles написал : вы говорите про звукоизоляцию- это когда люди ищут спасения от меломанов. Тут действительно придётся жертвовать площадью помещения, делать ремонт и вкладывать бабло _______________ В большинстве случаев, когда люди хотят просто не слышать голоса, стоны и телевизор, ситуацию может улучшить введение в интерьер шумопоглотителей - это как раз ковры, ковролин, натяжные потолки и прочая отделка, которая будет помогать гасить "проходящие сквозь стену волны". _______________ Опять-таки студии пробкой не обивали бы если бы она гасила только ударный шум, полагаю, должна "поглощать" и воздушный т.е ослаблять - мне-то именно это и нужно.

1/ Звукоизоляция - это не "спасение от меломанов", и никакой другой "толи бык, толи тур"(С). Звукоизоляция - это свойство ограждения - она толи достаточна, толи нет.

2/ О роли фонда звукопоглощения помещения для звукоизоляции я неоднократно высказывался - толку от него не бывает выше децибела и в расчётах можно им пренебречь. Но Вам неймётся... Скажите Вас что, кто-то за руку держит? Покупайте что хотите, только зачем при этом голову форумчанам морочить?

3/ Пробку стали применять более столетия назад в качестве упругого слоя плавающих полов. Её слой (эдак мм 50) должен быть хорошенько пригружен для того, чтоб эта резонансная система более ли менее работала. На сегодняшний день найдены мягко-пружинящие материалы, гораздо более подходящие для задачи акустических плавающих полов.

Но пробка осталась барражировать в сознании безграмотных (акустика) инженеров и обывателей в качестве "классики жанра"(с) - цитирую слова одного проектировщика, который решил проконсультироваться: в его проекте пробковые листы 50мм толщиной были заложены за ГКЛ обшивку на стенах и потолке - это ужос:swoon.

В студиях звукозаписи пробка может применяться в двух случаях: 1/ с декоративной целью; 2/ от безграмотности, людьми, которые вообще не знают что существует такое словосочетание - Строительная Акустика.

Пробковое напольное покрытие, уложенное на пол не делает из этого ограждение акустически двухслойную конструкцию, поэтому работает закон массы для акустически однослойной конструкции. В соответствии с последним для того, чтоб достичь желаемые 6 дБ изоляции воздушного шума (5дБ на практике обычно получают) этот слой пробки должен иметь такую же массу как и перекрытие. Например, для монолитного перекрытия толщиной 200 мм - это чуть больше пол тонны на кв. метр.

Если не очевидно, то я скажу - ситуация нереальная, поэтому от пробки ничего Вы не получите вообще.

А ударный шум из цок-цока превратится в тук-тук - вот и вся любов.

gargoyles написал : Например, проживая в одной квартире, я на ночь включал всё время вентилятор, он дул в угол не мешал, а его гул, к которому я привык, неплохо забивал любые соседские звуки. В итоге их порог был не так высок чтобы доставлять мне беспокойство при сне. А потом нашёл беруши MOLDEX и уже несколько лет дома только в них, кстати, был как-то в турпоездке так звукоизоляция гостиниц мама не горюй, и после утомлённого дня чтобы не гонять подростков по коридорам просто одел беруши и дрыхнешь. При этом сотовый-будильник рядом с головой услышишь...

И этого я тоже не понимаю: зачем ходить жаловаться по Мосжилинспекциям, морочить голову соседке, флудить в форуме и в конце-концов потратить деньги (не получив при этом желаемого результата) если Вас вполне устраивает жизнь в берушах?

андрейн написал : Чтоб получить нормативную звукоизоляцию однослойной стеной её масса должна быть 350-400 кг/м2

Всё таки, так и непонятно - возвести кирпичную перегородку вплотную и прижав её к существующим двум газосиликатным (как вы советовали ранее другим форумчанам) даст необходимый эффект уменьшение воздействия от низких частот соседской акустики? Или же нет? Понятно дело что 100% эффекта не добиться... но всё же? Учитывая вашу схему про Rw1 > Rw2 > Rw3, вариант RW1 но без ГКЛ будет эффективнее чем Rw2?

И мне совсем уж не понятно про крепление новой стены - при варианте1 (вплотную) её можно привязать к анкерами к существующей или же нет? Раз кирпич должен плотно прилегает и, естественно, контактировать с ней то страха от анкеров быть не может - я правильно понимаю? А при варианте2 её я так понял только к боковым поверхностям и перекрытию надо крепить никаким образом не связывая с существующей стенкой (мембраной)? Поясните пжл.

think написал : Всё таки, так и непонятно - возвести кирпичную перегородку вплотную и прижав её к существующим двум газосиликатным (как вы советовали ранее другим форумчанам) даст необходимый эффект уменьшение воздействия от низких частот соседской акустики? Или же нет? Понятно дело что 100% эффекта не добиться... но всё же?

Нет. В схеме это есть и как вариант возможен, но не воспринимайте это как совет - это не лучшее решение чтоб я его советовал :)

think написал : Учитывая вашу схему про Rw1 > Rw2 > Rw3, вариант RW1 но без ГКЛ будет эффективнее чем Rw2? Нет

think написал : И мне совсем уж не понятно про крепление новой стены - при варианте1 (вплотную) её можно привязать к анкерами к существующей или же нет?

Можно

think написал : Раз кирпич должен плотно прилегает и естественно контактировать с ней то страха от анкеров быть не может - я правильно понимаю?

:)Правильно

think написал : А при варианте2 её я так понял только к боковым поверхностям и перекрытию надо крепить никаким образом не связывая с существующей стенкой (мембраной)? Поясните пжл.

К варианту 2 это не относится

PS работаю за МРОТ :)

Спасибо, за ответы, склоняюсь сейчас ко второму варианту пусть даже и с потерей дополнительных 5-7см помимо кирпича..., но надо уточнение :confused:

андрейн написал : К варианту 2 это не относится

Вот тут я наблюдаю игру слов и цвета ;) поэтому переспрошу по-другому, чтобы уж наверняка не получить ошибку... весьма дорогостоящую. :) Если я по варианту 2 на схеме (Rw2) возведу кирпичную стенку на относе от существующей стены, с заполнением образовавшегося пространства минватой, надо ли мне связывать новую стену со старой связями-анкерами или закрепить только к боковым стенам и перекрытию? И последнее, подскажите - какую минплиту можно использовать в качестве заполнения между двумя стенками? Основные характеристики и ключевые параметры при выборе укажите пжл.

Ну, а если отвлечься - монолитные дома с газосиликатными наружными стенками и внутренними перегородками по звукоизоляции это один большой сплошной попандос. :swoon Поживя в этой новостройке не перестаю удивляться - застройщики-проектировщики экономят на всём, а вопросом звукоизоляции такое ощущущение вообще не занимаются. При этом позиционируют монолитные (каркасно-блочные) как верх инженерной мысли и продают намного дороже, а в реале человек получает барабан. И любое звуковое действие соседей - что сверху, что снизу, что сбоков прекрасно отражается на его ухе. :(

think написал : Если я по варианту 2 на схеме (Rw2) возведу кирпичную стенку на относе от существующей стены, с заполнением образовавшегося пространства минватой, надо ли мне связывать новую стену со старой связями-анкерами

НЕТ! Своими анкерами вы создадите аккустические мостики-связи, которые будут передавать весь звук на новую стену. Снизу-сверху-сбоку новая стена должна быть виброизолирована. Чем и как Андрейн лучше подскажет (хотя это все уже описыалось в этой теме).

Про минвату тут уже писано-переписано. Это должна быть АККУСТИЧЕСКАЯ вата.

Да простят меня создатели темы за еще один пост не совсем по ней.

Прочитал бОльшую часть обсуждения и вынес много полезных мыслей из нее. Огромное спасибо всем кто высказывался по делу и вносил ясность в такую непростую тему. В особенности пользователю "андрейн".

По итогам прочтения я составил общую принципиальную схему звукоизоляции в комнате. Но есть еще несколько вопросов к знающим людям:

1. Возможно ли заменить замечательные, но несколько дороговатые крепления типа Vibroflex на простые крепления для гипсокартона с двойной прокладкой из Sylomer нарезанного из рулона.

2. Как можно поставить шкаф купе в такую звукоразвязанную комнату, не угробив все труды по звукоизоляции. Они же крепятся наглухо к стенам и потолку с полом...

fobus написал :

1. Возможно ли заменить замечательные, но несколько дороговатые крепления типа Vibroflex на простые крепления для гипсокартона с двойной прокладкой из Sylomer http://clip2net.com/s/2Gp99 нарезанного из рулона.

2. Как можно поставить шкаф купе в такую звукоразвязанную комнату, не угробив все труды по звукоизоляции. Они же крепятся наглухо к стенам и потолку с полом...

1/ Можно если сможете его правильно нагрузить. 2/ Можно если шкаф будет собран внутри звукоизоляционной конструкции.

Спасибо за быстрый ответ. Если можно уточнить по поводу шкафа:

андрейн написал : 2/ Можно если шкаф будет собран внутри звукоизоляционной конструкции.

Если посмотреть на примерную конструкцию всего этого пирога то выходит, что шкаф намертво скрепляет плавающий пол, и акустически развязанные стены и потолок. То есть он вроде как не связан со стенами конструкции самого здания, но делает акустический мостик между полом, стенами и потолком "комнаты в комнате". Это, как мне кажется, не должно положительно сказаться на звукоизоляции в целом, но вот насколько оно может ее ухудшить, скажем так, в процентах (хотя бы приблизительно) мне не понятно. То есть не выйдет ли так, что установкой такого шкафа мы лишимся бОльшей части довольно затратного мероприятия по ЗИ комнаты?