Что это было: греется газовая подводка в электрифицированной газовой плите???

2Геннадий Б, Так я же конкретный пункт 1.7.78 привёл 25-11-2005, 15:52.

2Великий Кузен, Да, простите. Ну, это ж ПУЭ...

2Геннадий Б,
Да уж. Пора за бутылкой бежать, тогда я во всём разберусь!

Великий Кузен написал : 2Геннадий Б,
Да уж. Пора за бутылкой бежать, тогда я во всём разберусь!

Сомнительно, после бутылки разбираться будет не надо. Все будет порсто пофигу...

Даааа!Почитал,почитал, а может просто, ну так , "ради хохмы", осторожно так,): попробовать сделать заявку и вызвать анжинеров,специалистов из соответствующих организаций?ну ЖКУ,горгаз,электросеть... или как там?А? Удачи!

Вот у нас в Тундре ездят специальные люди на оленях и проверяют, как лежит труба, не пропускает ли она. А у вас в Москве чё оленей нету, никто не ездит?

Великий Кузен написал : 2A-Nippel,
АЗС - это кто?

Понимаю, термин конечно старинный, но по-моему сокращение от "аппарата защиты" не особенно распространено.

Великий Кузен написал : 2A-Nippel, 1.7.38. Защитное автоматическое отключение питания - автоматическое размыкание цепи одного или нескольких фазных проводников (и, если требуется, нулевого рабочего проводника), выполняемое в целях электробезопасности. Термин автоматическое отключение питания, используемый в главе, следует понимать как защитное автоматическое отключение питания.

"выполняемое в целях электробезопасности."-это понимать как УЗО или автоматы тоже?

Что Вас собственно беспокоит? АЗ, срабатывающий при пробое изоляции, точно также выполняет функцию защиты от поражения электрическим током. Речь идёт о решении, а не о составляющих его средствах.

Nikolay написал : Поддерживаю BV - установить диэлектрическую вставку между газовой трубой и подводкой газа к прибору. Походу, это самый разумный и универсальный вариант.

В моём случае, 8 лет назад, я пошёл по "настоятельно нерекомендуемому пути" №3 - отсоединил защитное зануление от газовой плиты. Итог - 8 лет - полёт нормальный! (Без бравады...)

При выборе между постоянным протеканием тока по газовому стояку и протеканием его в течение пары десятков милисекунд при пробое изоляции, в общем-то ответ очевиден. Другой вопрос, что поступая так, мы с Вами нарушаем, как минимум, два указания: инструкцию по подключению плиты (которая должна быть заземлена через соответствующий проводник в кабеле; именно в такой конфигурации она разрабатывалась, испытывалась и сертифицировалась) и прямой запрет в ПУЭ заземления на газовый стояк. Поэтому данную меру можно рассматривать только как временную и 8 лет это уже перебор.

BV написал : Ну разве я где-то говорил, что ставить УЗО не стоит? Если вы посмотрите мои советы но этом форуме, то перво-наперво я советую ставить УЗО в любом случае.

И я Вас в этом не обвинял. Если Вы восприняли так мои рассуждения о свойствах УЗО, так они имели целью лишь показать, что УЗО как элемент защиты от утечек надёжнее чем АЗС.

BV написал : Сыр-бор разгорелся только о том, что вы отрицали, что УЗО является дополнительной мерой защиты по отношению к защитному заземлению, и всё, ничего более.

Да полно! Вы высказали положение о том, что УЗО это дополнительная защита, сославшись на ПУЭ, я ответил, что в ПУЭ таких указаний не нахожу. Дальнейший обмен цитатами вновь их не добваил.

BV написал : Кстати, и МЭК говорит об этом - если очень желаете постараюсь найти.

Что Вы называете МЭК? Если семейство ГОСТ Р 50571, то сделайте одолжение. Могу сразу наводки дать: 50571.1 часть 2, 50571.3 раздел 413.

BV написал : Я считал, и буду считать, что качественно выполненное заземление подключенное к заземленной ГЗШ является основным средством защиты от косвенного поражения электрическим током.

Я никак не могу понять, что Вы вкладываете в это понятие? "Качественно выполненное заземление" вообще без автоматического отключения? Так это чушь, риск травмы остаётся большой, высока вероятность пожара, теми же ГОСТ 50571 этот вариант вообще не предусмотрен. Если имеется ввиду примат автоматического отключения АЗС, то почему собственно? ГОСТы такого нигде не выделяют (скорее наоборот -- для TT отдаётся предпочтение УЗО), а в реальности УЗО всегда будет срабатывать раньше. Ну а кто во что верит, сами понимаете, на доказательную базу не тянет.

BV написал : Установка УЗО в двух проводной схеме питания позиционируется как временная мера, по типу лучше что-то, чем ничего до осуществления реконструкции сети в соответствии с ПУЭ ред7, которая обязует выполнять заземление и настоятельно рекомендует устанавливать УЗО.

Я думаю мои дети раньше на пенсию уйдут, чем здесь реконструируют что-нибудь. Меня как, уверен, и большинство, интересует жизнь и работа в реальных современных условиях.

BV написал : Насчет самостоятельного зануления - на этом форуме сломано огромное количесво копий на эту тему. Мы живём в условиях российской действительности - приборы класса I есть, а заземления/зануления нет. В результате пришли к выводу, что самостоятельное зануление не лучший выход, т.к. зануление/заземление это система всего дома (такая же как водопровод и газ) и требования к ней есть специальные (сечение провода, надежность и ДР) - то есть зануление - это не просто кинуть 3-й провод на ноль.

Да где только этих копий не ломали. Помню в середине 90-х в фидошной su.hardwr.schemes такие битвы стояли, что в результате в рулесы поставили вечный запрет на обсуждение заземления. Только не решаются эти вопросы голосованием на междусобойчиках. Мы здесь высказываем мнения, делимся информацией, ссылками и цитатами из документов, но я надеюсь никто не пребывает в иллюзиях, что по результатам местных обсуждений пишутся регламенты?

Время идёт, меняются условия, меняется количественный и качественный состав оборудования в квартирах, стали доступны более эффективные средства защиты. Всвязи с этим лично мои взгляды на данную тему за последние 15 лет претерпели существенные изменения. Схема TN-C-S обсуждается во всех документах на равных и нигде не объявлена вне закона. Да, указываются недостатки, но не отрицается возможность эксплуатации, а недостатков и проблем у неё меньше чем у TN-C.

BV написал : Так что официально: или требовать проекта и реконструкции эл. сети целого дома (и использовать приборы класса I), или жить с двупроводной сетью и ставить УЗО (и использовать приборы класса II). Всё остальное самостоятельно реализованное - на свой страх и риск и на свою ответственность.

Что значит на свой? В большинстве случаев такую сеть или одиночную TN-C-S ветвь монтирует местный электрик, а это его зона ответственности. Если Вы не согласны, то дайте ссылку где это запрещается.

BV написал : Ну а соединить приборы по PE и не занулить их - маразм с увеличением вероятности расстаться с жизнью.

Это не маразм, а уравнивание потенциалов, может предовратить скорую смерть связанного оборудования в первую очередь при перекоммутациях. А расстаться с жизнью здесь не более вероятно, чем для варианта не соединённых корпусов. Время которое потребуется, чтобы напороться на пробитую изоляцию сократится, но количество испорченной изоляции не увеличится.

2A-Nippel,
"Что Вас собственно беспокоит? АЗ, срабатывающий при пробое изоляции, точно также выполняет функцию защиты от поражения электрическим током." АЗ защищает оборудование. Он видит большие токи, пробой изоляции, а людей не ощущает.

A-Nippel написал : ...что УЗО как элемент защиты от утечек надёжнее чем АЗС.

Я даже более скажу - автомат НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН для защиты от утечек :)

A-Nippel написал : Дальнейший обмен цитатами вновь их не добваил..

Добавлю еще: 7.1.88. Для ванных и душевых помещений дополнительная система уравнивания потенциалов является обязательной .... ... В качестве дополнительной защиты для нагревательных элементов рекомендуется использовать УЗО на ток 30 мА."

ГОСТ Р 50571.3-94 (МЭК 364-4-41-92). "Электроустановки зданий. Требования по обеспечению безопасности. Защита от поражения электрическим током".

В п. 412.5.1. указано: "Применение устройств защитного отключения с номинальным током срабатывания, не превышающим 30 мА, считают дополнительной мерой защиты от поражения электрическим током в нормальном режиме в случае недостаточности или отказа других мер защиты".

ГОСТ Р 50571.8-94. (МЭК 364-4-47-81). "Электроустановки зданий. Часть 4. Требования по обеспечению безопасности. Общие требования по применению мер защиты для обеспечения безопасности. Требования по применению мер защиты от поражения электрическим током". В п. 2 Примечания к данному стандарту, указывается: "При эксплуатации неквалифицированным и необученным персоналом электроустановок, имеющих штепсельные соединители на номинальный ток до 20 А, рекомендуется в качестве дополнительной меры защиты согласно 412.5 ГОСТ Р 50571.3 применять устройства защитного отключения, реагирующие на дифференциальный ток, с уставкой срабатывания не более 30 мА".

ГОСТ Р 50 669-94. "Электроснабжение и электробезопасность мобильных (инвентарных) зданий из металла или с металлическим каркасом для уличной торговли и бытового обслуживания населения. Технические требования".

В п. 4.2.9 указывается: "Вводно-распределительные устройства зданий должны содержать аппараты управления и защиты, включая УЗО с уставкой по току утечки не выше 30 мА".

Данный стандарт является первым и пока единственным отечественным нормативным документом, предписывающим обязательное применение УЗО для определенного класса электроустановок.
То есть только речь об уличных киосках...

От Вас я бы хотел увидеть цитаты, или ссылки где УЗО позиционируется как основная, или равнозначная выполнению защитного заземления мера защиты. (Про IT знаю, но мы здесь всё же говорим о жилых домах)

A-Nippel написал : "Качественно выполненное заземление" вообще без автоматического отключения? ..

Я уже просил вас не приписывать мне то, что я не говорил, и не додумывать за меня. Автоматическое отключение по току/сверхтоку - естественно ДА. Далее вести полемику на тему защиты по току считаю не по теме.

A-Nippel написал : Схема TN-C-S обсуждается во всех документах на равных и нигде не объявлена вне закона. Да, указываются недостатки, но не отрицается возможность эксплуатации, а недостатков и проблем у неё меньше чем у TN-C...

Да кто-ж с этим спорит? Именно по этой схеме в соответствии с ПУЭ ред 7 и реконструируют старые дома, прокладывая отдельный PE от ГЗШ. Только похоже вы путаете TNC с отводом, и TNCS.

A-Nippel написал : В большинстве случаев такую сеть или одиночную TN-C-S ветвь монтирует местный электрик, а это его зона ответственности...

То что делает местный электрик БЕЗ СОГЛАСОВАННОГО ПРОЕКТА - это на ваш и его страх и риск. И то что вы имеете в виду - это как было TNC, так TNC и осталось, потому как то, что делает электрик - это обыкновенное зануление на PEN в TNC. (Тк далее вверх на этажи идет всё тот же неразделенный PEN)

A-Nippel написал : Это не маразм, а уравнивание потенциалов, ...

7.1.88. Не допускается использовать для саун, ванных и душевых помещений системы местного уравнивания потенциалов.

• В ПУЭ ясно указано куда должна быть подключена дополнительная система уравнивания потенциалов.

A-Nippel написал : Время которое потребуется, чтобы напороться на пробитую изоляцию сократится, но количество испорченной изоляции не увеличится.

Согласно теории вероятности при пробое изоляции вероятность получения человеком удара током многократно возрастает.
И вообще считаю совершенно неправильным обсуждать такую ситуацию, тк считаю её аварийным случаем. Именно поэтому в ПУЭ содержится масса указаний о неразрывности защитного проводника и правилах его подключения.