Какие магистральные фильтры установить домой

AKI, большое спасибо за подробные ответы!

AKI написал: Конкретные модели - полистайте последние пять страничек ветки, они про этот выбор.

Полистал, понял, что мне спокойнее будет с нержавейкой ) Насколько я понял, Atoll I-12BM-e STD никаких нареканий не вызывает.

Далее по картриджам. Производитель на сайте указывает, что этот фильтр комплектуется картриджами pentek/atoll RFC-20BB с гранулированным углем для ХВС и pentek/atoll EPM-20BB с прессованным углем для ГВС. На страницах картриджей pentek/atoll RFC-20BB указана температура эксплуатации 4-52 °С. Вопросы:

1. Что будет, если использовать картриджи pentek/atoll RFC-20BB с гранулированным углем на ГВС? В этом посте вы советуете взять насыпной уголь БАУ-А и использовать его для фильтрации (насколько я понял, и для ХВС, и для ГВС).
2. На картриджах указан номинальный поток 15 л/мин. Я правильно понимаю, что нормируется при давлении 3 бар? Предположение высказываю на основе графиков зависимости потока от давления на pentek.su для EPM 20BB (см. приложение), для Атолла такого не нашел. При этом для RFC 20BB с графиком не сходится: при 3 бар там получается 38 л/мин. На какие данные можно ориентироваться? Какой примерно поток будет через самодельный засыпной фильтр? Можно ли повышать давление с т.з. фильтров, чтобы увеличить пропускную способность? По остальной сантехнике я не особо в курсе, насколько это правильно, но хотелось бы понимать, что меня ограничивает.
3. Ресурс atoll RFC-20BB - 30 м3, pentek RFC-20BB - 265 м3, atoll EPM-20BB - 30 м3, pentek EPM-20BB - 113 м3. Правда у atoll это просто "ресурс", а у pentek - "рабочий потенциал по хлору". Действительно такая разница в ресурсе или есть нюансы? Какой ресурс будет у самодельного засыпного фильтра?

В результате я хочу понять, как фильтры будут ограничивать поток, чтобы просчитать конечный поток на тропическом душе с учетом пропускных способностей смесителя и душевой насадки, а также примерно понять цену расходников на фильтры в год (статистику потребления я примерно понимаю, осталось примерно понять ресурс).

Купить магистральный фильтр atoll i-12bm-e std для гор воды без картриджа в интернет-магазине atoll-filter.ru

Купить картридж atoll rfc-bb20 (гранул.уголь) в интернет-магазине atoll-filter.ru

Купить картридж pentair (pentek) bb rfc-20 в интернет-магазине atoll-filter.ru

Купить картридж atoll epm-bb20 (пресс.уголь) в интернет-магазине atoll-filter.ru

Купить картридж pentair (pentek) bb epm-20 в интернет-магазине atoll-filter.ru

Pentek RFC 20BB

Pentek EPM 20BB

sergkn написал: Что будет, если использовать картриджи pentek/atoll RFC-20BB с гранулированным углем на ГВС?

Корпус картриджа и заглушки могут деформироваться, потерять пропускную способность или треснуть/порваться.

sergkn написал: вы советуете взять насыпной уголь БАУ-А и использовать его для фильтрации

да, в случае экономии это целесообразно, хотя замена (очистка-засыпка) процесс не очень чистый.

sergkn написал: На картриджах указан номинальный поток 15 л/мин. Я правильно понимаю, что нормируется при давлении 3 бар? Предположение высказываю на основе графиков зависимости потока от давления на pentek.su для EPM 20BB (см. приложение), для Атолла такого не нашел. При этом для RFC 20BB с графиком не сходится: при 3 бар там получается 38 л/мин. На какие данные можно ориентироваться? Какой примерно поток будет через самодельный засыпной фильтр? Можно ли повышать давление с т.з. фильтров, чтобы увеличить пропускную способность?

На графиках указано ПАДЕНИЕ давления на картридже при разной скорости воды (потоке). И две шкалы. Вам нужна та, что в бар. Цифры не противоречивы, поэтому рекомендую ориентироваться на графики. В случае RFC 20BB при 38 л/мин падение давления составляет около 0,2 бар.

sergkn написал: Действительно такая разница в ресурсе или есть нюансы?

Ресурс по хлору не измерял, остается верить производителям. Скорее всего разница в общем ресурсе и ресурсе по хлору. Нюанс есть: по описаниям (и по факту) ресурс по хлору у картриджей из прессованного угля значительно (более чем вдвое) выше, чем у насыпных. Но KVS у прессованных картриджей ниже (что понятно с точки зрения механики).

AKI написал: На графиках указано ПАДЕНИЕ давления на картридже при разной скорости воды (потоке). И две шкалы. Вам нужна та, что в бар. Цифры не противоречивы, поэтому рекомендую ориентироваться на графики. В случае RFC 20BB при 38 л/мин падение давления составляет около 0,2 бар.

Ок, спасибо! Слона-то я и не приметил ) А что тогда означает "номинальный поток" в 15 л/мин? Это рекомендуемое значение, при котором все фильтруется как надо, а при большем потоке уже похуже?

И, самое главное, как понять, какое давление должно быть на входе фильтра, чтобы был определенный поток? Для тех же смесителей производители выдают график/таблицу потока в зависимости от давления (см. пример для смесителя WasserKraft в приложении). Иначе непонятно, как просчитать поток от входа до лейки душа...

AKI написал: Ресурс по хлору не измерял, остается верить производителям. Скорее всего разница в общем ресурсе и ресурсе по хлору.

А как тогда сравнить эти картриджи по ресурсу? Если брать эти данные за ресурс, тогда понятно, что для RFC-BB20 выгоднее взять pentek: он почти в два раза дороже (6930 р. против 3840 р.), но ресурс почти в 9 раз больше (265 м3 против 30 м3). Если это разные параметры, то как сравнить - непонятно... P.S. На ecovita.ru уже другие данные по atoll - 60 м3. А у pentek 265 м3 в параметре "ресурс". Кому верить - неясно... Atoll RFC 20BB картридж купить в Москве в интернет-магазине Эковита Pentair (Pentek) RFC 20BB картридж купить в Москве в интернет-магазине Эковита

AKI написал: Нюанс есть: по описаниям (и по факту) ресурс по хлору у картриджей из прессованного угля значительно (более чем вдвое) выше, чем у насыпных.

Насколько я вижу, наоборот: у Pentek EPM 20BB (прессованный на ГВС) - 113,4 м3, у Pentek RFC 20BB (гранулированный на ХВС) - 265 м3.

Еще пара вопросов по установке и эксплуатации:

1. Место для размещения, где можно будет открутить и вынуть вниз фильтры, у меня немного. Предположительно крепиться это будет в туалете на балке по задней стенке, верх на отметке примерно 2,5 м, а может и выше, т.к. ниже разводка сантехники-полка-инсталляция (см. чертежи в приложении). Соотв. все это будет доступно только со стремянки, которую еще надо будет умудриться поставить над унитазом. Насколько я понимаю, после откручивания у меня в руках на стремянке на весу окажется предмет массой 5 + (0,16/2)^2*3,14*0,65*1000 = 5 + 13 = 18 кг (корпус + вода, если примерно считать мокрый фильтр по плотности как воду). Насколько это приемлемо по эксплуатации, на ваш взгляд? Что здесь можно улучшить? Взять корпус со сливным краном? Какой со сливным нормальный в корпусе из нержавейки? Если со сливным, то картридж обязательно будет закреплен на голове, и тогда под фильтром нужно свободное пространство в высоту колбы (с запасом)?
2. Если вдруг опыт эксплуатации фильтров окажется негативным, я могу просто вынуть картриджи и закрутить колбы на место? Все будет работать и доп. сопротивления создавать не будет? Или лучше сразу предусмотреть байпасы мимо фильтров?

sergkn написал: А что тогда означает "номинальный поток" в 15 л/мин? Это рекомендуемое значение, при котором все фильтруется как надо, а при большем потоке уже похуже?

Да, это скорость потока при которой обеспечиваются заявленные параметры фильтрации.

sergkn написал: И, самое главное, как понять, какое давление должно быть на входе фильтра, чтобы был определенный поток?

Давление и поток в данном случае не связаны. Вас должно интересовать только падение давления на фильтре при нужном вам потоке. Оно будет практически одинаковым при любом давлении в колбе. Для лейки душа совсем другой подход - в ней происходит излив, скорость которого напрямую зависит от давления. А в колбе фильтра давление будет незначительно колебаться при максимальном потоке и полностью закрытых кранах. Разумеется, если давление на подаче стабильное.

sergkn написал: А как тогда сравнить эти картриджи по ресурсу?

Внимательно и вдумчиво, тогда становится чуток понятнее. У Pentek RFC 20BB заявлено снижение хлора, но нет показателей до какого уровня. Упоминается лишь "внутреннее тестирование":

А у Pentek EPM 20BB при "более низком ресурсе по хлору" указан уровень хлора на входе и уровень снижения (90%) на 30 000 галлонах:

Отличие прессованного угля от гранул - технологическое: благодаря прессованию площадь поверхности в расчёте на единицу объема возрастает, почти пропорционально массе фильтрующего материала. Поэтому ресурс угольного фильтра (при прочих равных) можно оценивать по его весу. Pentek EPM 20BB весит 5 фунтов, а Pentek RFC 20BB - 4,15 фунта.

sergkn написал: Насколько это приемлемо по эксплуатации, на ваш взгляд? Что здесь можно улучшить? Взять корпус со сливным краном? Какой со сливным нормальный в корпусе из нержавейки? Если со сливным, то картридж обязательно будет закреплен на голове, и тогда под фильтром нужно свободное пространство в высоту колбы (с запасом)?

Сливной кран лишь чуток облегчает обслуживание. Влажный картридж все равно тяжелый. Поэтому надо предусмотреть удобный доступ к колбам (а не в глубине за пучками труб) и возможность подставить поддон (для случайно пролитой воды) и не уронить колбу. Я бы не стал размещать колбы так высоко - вода будет течь по рукам при замене. Но вопросы дизайна (полки над инсталляцией) и размещения — это другая тема.

sergkn написал: Если вдруг опыт эксплуатации фильтров окажется негативным, я могу просто вынуть картриджи и закрутить колбы на место? Все будет работать и доп. сопротивления создавать не будет? Или лучше сразу предусмотреть байпасы мимо фильтров?

Сразу предусмотрите байпасы. Они пригодятся при замене картриджа, когда возникнет желание помыть колбу изнутри. Кроме того, в случае протечки корпуса колбы (или прокладки) вы не останетесь без воды на время ремонта/замены.

AKI написал: Давление и поток в данном случае не связаны. Вас должно интересовать только падение давления на фильтре при нужном вам потоке.

Т.е. я например беру производительность того же смесителя при давлении 3 бар - 26,6 л/мин, по производительности смотрю падание давления - для RFC 20BB это 0,14 бар, и тогда получается, что для получения 26,6 л/мин через смеситель чисто по холодной воде мне нужно выставить редукторе на 3,14 бар. Все верно?

AKI написал: Внимательно и вдумчиво, тогда становится чуток понятнее. У Pentek RFC 20BB заявлено снижение хлора, но нет показателей до какого уровня. Упоминается лишь "внутреннее тестирование": А у Pentek EPM 20BB при "более низком ресурсе по хлору" указан уровень хлора на входе и уровень снижения (90%) на 30 000 галлонах:

Ну т.е., говоря бытовым языком, RFC 20BB более "рыхлый" и фильтрует хлор при том же потоке не на 90%, а, например, на 45%, поэтому и ресурс у него больше - сорбент медленнее доходит до точки насыщения (исчерпания ресурса) за счет меньшего поглощения хлора с единицы проходящей жидкости. Верно?

Вернусь к сравнению atoll и pentek. По картриджам atoll таких данных я не нашел ни на оф. сайте atoll (https://atoll-filter.ru/), ни на оф. сайте "Русфильтра" (https://rusfilter.ru/). Получается, что нужно запрашивать у них данные о том, что понимается под "ресурсом", по каким веществам тесты по поглощающей способности и ресурсу их поглощения? А без этого ресурс в 30 м3 не говорит практически ни о чем и корректного сравнения ресурса картриджей не провести, верно?

sergkn написал: нужно выставить редукторе на 3,14 бар. Все верно?

Если между редуктором и смесителем кроме фильтра ничего нет, то верно.

sergkn написал: сорбент медленнее доходит до точки насыщения (исчерпания ресурса) за счет меньшего поглощения хлора с единицы проходящей жидкости. Верно?

Верно.

sergkn написал: Получается, что нужно запрашивать у них данные о том, что понимается под "ресурсом", по каким веществам тесты по поглощающей способности и ресурсу их поглощения? А без этого ресурс в 30 м3 не говорит практически ни о чем и корректного сравнения ресурса картриджей не провести, верно?

Опять верно. Хотя есть большие сомнения, что эту информацию кто-то предоставит.

Тут есть еще один нюанс: ресурс по адсорбированию складывается из нескольких факторов: сумма сорбируемых веществ (не только хлора), влияние механических загрязнений на уменьшение поверхности (забиваются поры) и равномерность распределения потока по объему фильтра. Эти факторы достаточно сложно предсказать, но все они будут иметь прямое влияние на ресурс. А на реальном водопроводе могут меняться от сезона или случайных событий. То есть может случиться так, что ресурс (по адсорбированию) будет выработан, а падение давления на колбе не будет заметно (как в случае механики). Поэтому (в случае положительного результата по здоровью) рекомендую подумать об экспресс тесте на хлор.

AKI, сейчас вроде бы стало более-менее понятно и на данный момент вопросов больше нет. Вы занимаетесь очень полезным делом! Сейчас по этой теме есть только два вида диаметрально противоположной информации: 1) берите наши фильтры и побольше, и вода сразу станет чистой, полезной и т.п. (статьи в интернете про фильтры, продавцы фильтров), 2) все фильтры, кроме механики на 100 мкм - разводилово и маркетинг, да еще и сажают пропускную способность (сантехники). Вы же даете объективную информацию в доступной форме, это большая редкость. Большое спасибо за подробную консультацию и удачи вам!

AKI написал: Если действительно есть желание получить качественный результат, то можно установить производительный ОО-фильтр для питания от него лейки для ополаскивания и гигиены. А для снижения общей накипи использовать солевой фильтр-умягчитель. И в любом из вариантов питьевая вода будет действительно чистой только после ОО-фильтра.

AKI, желание получить качественный результат конечно же есть)) Я думаю поставить ОО и, к примеру, буферный накопительный бак оо-воды литров на 50, а не стандартные баки для оо литров по 8-12.., подключить к нему несколько кранов чистой воды (например на кухне, у раковины в ванной) и лейку в душевой. Такое решение будет оптимальным?

для снижения общей накипи предлагаете использовать солевой фильтр-умягчитель, речь о магистральном фильтре? но ресурсы картриджей достаточно не велики, и дорогая это схема... или вы говорите об использовании, к примеру, того же солевого Гейзер 1ПФД перед техникой точечно? перед СМ, перед ПММ и перед газовой колонкой, а во всех остальных потребителях оставить просто ХВ из под крана?

Роман_В написал: Такое решение будет оптимальным?

с учетом того, что реальное использование 50-ти литрового бака это 10-20 литров, то вполне оптимальное.

Роман_В написал: солевого Гейзер 1ПФД перед техникой точечно?

да, это наиболее простое и работающее решение - речь о нем.

AKI написал:

Роман_В написал: Такое решение будет оптимальным?

с учетом того, что реальное использование 50-ти литрового бака это 10-20 литров, то вполне оптимальное.

Роман_В написал: солевого Гейзер 1ПФД перед техникой точечно?

да, это наиболее простое и работающее решение - речь о нем.

AKI, спасибо за ответ,

а по остальной воде я так понял вы предлагаете не вносить каких либо изменений, я о магистральных фильтрах. достаточно просто схемы -промывной фильтр (100 мкм)- редуктор -коллектор.. верно?

Роман_В, В случае возможности ополаскивания чистой водой 100 микрон для арматуры - вполне достаточно. Альтернатива - устанавливать производительные фильтры на всю воду (ХВС и ГВС). По аналогии с sergkn, с учетом кол-ва проживающих и точек разбора. Плюс умягчение для бойлера и СМ (но это мелочи по бюджету и работе по сравнению с фильтрами). Разумеется, ОО для питьевой воды тоже остается.